Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 10АП-7780/20 по делу N А41-2265/2020

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А41-2265/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2020 года по делу N А41-2265/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "СГ "Уралсиб" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ "Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2020 года по делу N А41-2265/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.06.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Ярославль, ул. Лисицына, д. 2, к. 1, повреждено транспортное средство марки Лада 219010, регистрационный знак х968рн76, зарегистрированное АО "СК "Уралсиб" по полису N 031/14/0884133.

В соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля виновником указанного ДТП является Казаков И.А., управлявший транспортным средством марки Ауди, регистрационный знак а222сн37, ответственность которого застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ССС 0656210107.

В соответствии с калькуляцией от 22.04.2015 N 7701-1408-6252/2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Лада 219010, регистрационный знак х968рн76, составила 208 990 рублей, что превысило 65% его страховой стоимости, в связи с чем на основании п. п. 9.3.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств от 27.12.2013 истец выплатил страхователю Чиготиной Н.И. страховое возмещение в размере 289 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2015 N 195350.

Согласно экспертному заключению от 01.02.2015 N 401011 стоимость годных остатков составила 85 900 рублей, которые выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2015 N 163.

Таким образом, убыток истца составил 203 200 рублей (289 100-85 900).

12.11.2019 истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия о страховой выплате в размере 120000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика, установленного в статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент выдачи страхового полиса потерпевшего).

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП страховщиком владельца транспортного средства причинившего вред марки Ауди, регистрационный знак а222сн37, являлось ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным возместить страховое возмещение в порядке суброгации является ответчик.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 22.08.2019 по делу N 33-5887/2019 установлено, что обязанность в части возмещения причиненного указанным ДТП ущерба возлагается на ПАО СК "РОсгосстрах".

Поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску, Истец узнал из вышеуказанного определения Ярославского областного суда по делу N 33-5887/2019, следовательно, о нарушении своих прав Ответчиком Истцу стало известно с 22.08.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец мог самостоятельно установить надлежащего ответчика исходя из справки о ДТП или запросить соответствующие сведения у РСА апелляционным судом отклоняется, так как в справке о ДТП сведений о страховщике виновника ДТП не содержится. Обязанность РСА предоставлять такие сведения действующим законодательством не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2020 года по делу N А41-2265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов