Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 04АП-1053/19 по делу N А19-9654/2018

г. Чита

17 июля 2020 г.

Дело N А19-9654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключевое 3" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу N А19-9654/2018 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ключевое 3" (ОГРН 1133850014374, ИНН 3811166098, адрес: 664051, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 102, 37) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Голд",

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Голд" (ОГРН 1073808020516, ИНН 3808154529; адрес: 664531, Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Ключевая 46) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 по делу N А19-9654/2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Голд" (далее - ООО "Кавказ Голд", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Андросюк Александр Сергеевич.

23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ключевое 3" ( далее - ООО "Ключевое 3") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кавказ Голд" задолженности в размере 1 300 000 руб.

Помимо этого, 11.09.2020 ООО "Ключевое 3" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кавказ Голд" задолженности в размере 819 541,98 руб.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 и от 18.09.2019 заявления ООО "Ключевое 3" на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначены к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) ООО "Кавказ Голд" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Андросюк Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2019 указанные выше требования ООО "Ключевое 3", основанные на доводах о ненадлежащем исполнении ООО "Кавказ Голд" обязательств по договорам строительного подряда от 12.08.2016 N 14/18 и от 05.09.2016 N 10/09, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии ООО "Ключевое 3" уточнило сумму требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Кавказ Голд", до 2 202 372 рублей 50 копеек, из них: 1 880 000 рублей 00 копеек - основной долг, 322 372 рубля 50 копеек - проценты.

Уточнения судом приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2029 года в удовлетворении заявления ООО "Ключевое-3" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кавказ Голд" задолженности в размере 2 202 372,50 руб. отказано.

ООО "Ключевое 3", не согласившись с определением суда от 23.01.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ ( КС 2) и справка о стоимости работ и затрат (КС 3). Указанные документы не оспорены сторонами. Кроме того, обязательства по оплате из договоров строительного подряда признаны должником путем частичной оплаты, информация о которой предоставлена в дело.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 09.07.2020 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 10.07.2020.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2016 ООО "Кавказ Голд" (заказчик) и ООО "Ключевое 3" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 14/08, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству одноэтажного здания на территории заказчика: Иркутская обл., Бодайбинский р-н, участок "Участок Кавказ", а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора от 12.08.2016 г. N 14/08).

Согласно пункту 1.2 договора от 12.08.2016 г. N 14/08 объем работ определяется локально-ресурсным сметным расчетом, технической документацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора от 12.08.2016 г. N 14/08 предусмотрено, что стоимость работ выполняемых подрядчиком по строительству объекта определяется на основе проектно-сметной документации, с применением индексов на СМР и составляет 1 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 12.08.2016 г. N 14/08 заказчик обязался в течение трех рабочих дней произвести предварительную оплату работ в размере 30 процентов от общей стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. После получения предварительной оплаты подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

В силу пункта 2.3 договора от 12.08.2016 г. N 14/08 окончательный расчет заказчик производит в течение десяти календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после предоставления подрядчиком следующих документов: оригинал акта выполненных работ; оригинала акта о приеме-передачи здания (сооружения); актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами (КС-2); справок о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами (КС-3).

Пунктом 3.1 договора от 12.08.2016 г. N 14/08 определены обязанности подрядчика, к числу которых, в числе прочих, отнесены: обязанность выполнять работы, предусмотренные договором, в соответствии с технической документацией и сметой, определяющими объем, содержание работ, цену работ и другие предъявляемые к ним требования (подпункт 3.1.1); обязанность обеспечить работы материалами и оборудованием. По соглашению сторон заказчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить подрядчика необходимыми материалами и оборудованием. Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические или другие документы, удостоверяющие их качество (подпункт 3.1.4).

Срок выполнения работ согласован сторонами на период с 10.09.2016 г. по 01.10.2016 г. (пункт 4.1 договора от 12.08.2016 г. N 14/08).

Согласно пункту 5.1 договора от 12.08.2016 г. N 14/08 приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех календарных дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом по форме КС-2, справкой КС-3, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 5.3 договора от 12.08.2016 г. N 14/08).

Из пункта 6.2 договора от 12.08.2016 г. N 14/08 следует, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по настоящему договору заказчик будет обязан выплатить подрядчику пеню из расчета 0,5 процента в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 12.08.2016 г. N 14/08 ООО "Ключевое 3" ссылалось на акт формы ОС-1а от 01.10.2016 г. N 1 о приеме-передаче здания (сооружения), акт от 01.10.2016 г. N 1, локальный ресурсный сметный счет.

Как указал заявитель, ООО "Ключевое 3" выполнило работы по договору от 12.08.2016 г. N 14/08 в полном объеме. В свою очередь, ООО "Кавказ Голд" обязательства по оплате выполненных заявителем работ не исполнило, с учетом частичной оплаты, задолженность по договору от 12.08.2016 г. N 14/08 составляет 1 382 830 рублей 52 копейки, в том числе: 1 180 000 рублей 00 копеек - основной долг, 202 830 рублей 52 копейки - проценты.

Помимо этого, 05.09.2016 ООО "Кавказ Голд" (заказчик) и ООО "Ключевое 3" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 10/09, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству одноэтажного здания на территории заказчика: Иркутская обл., Бодайбинский р-н, участок "Участок Кавказ", а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора от 05.09.2016 г. N 10/09).

Согласно пункту 1.2 договора от 05.09.2016 г. N 10/09 объем работ определяется локально-ресурсным сметным расчетом, технической документацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора от 05.09.2016 г. N 10/09 предусмотрено, что стоимость работ выполняемых подрядчиком по строительству объекта определяется на основе проектно-сметной документации, с применением индексов на СМР и составляет 700 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 05.09.2016 г. N 10/09 заказчик обязался в течение трех рабочих дней произвести предварительную оплату работ в размере 30 процентов от общей стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. После получения предварительной оплаты подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

В силу пункта 2.3 договора от 05.09.2016 г. N 10/09 окончательный расчет заказчик производит в течение десяти календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после предоставления подрядчиком следующих документов: оригинал акта выполненных работ; оригинала акта о приеме-передачи здания (сооружения); актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами (КС-2); справок о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами (КС-3).

Пунктом 3.1 договора от 05.09.2016 г. N 10/09 определены обязанности подрядчика, к числу которых, в числе прочих, отнесены: обязанность выполнять работы, предусмотренные договором, в соответствии с технической документацией и сметой, определяющими объем, содержание работ, цену работ и другие предъявляемые к ним требования (подпункт 3.1.1); обязанность обеспечить работы материалами и оборудованием. По соглашению сторон заказчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить подрядчика необходимыми материалами и оборудованием. Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические или другие документы, удостоверяющие их качество (подпункт 3.1.4).

Срок выполнения работ согласован сторонами на период с 12.09.2016 г. по 30.09.2016 г. (пункт 4.1 договора от 05.09.2016 г. N 10/09).

Согласно пункту 5.1 договора от 05.09.2016 г. N 10/09 приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех календарных дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом по форме КС-2, справкой КС-3, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 5.3 договора от 05.09.2016 г. N 10/09).

Из пункта 6.2 договора от 05.09.2016 г. N 10/09 следует, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по настоящему договору заказчик будет обязан выплатить подрядчику пеню из расчета 0,5 процента в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 05.09.2016 г. N 10/09 Общество с ограниченной ответственностью "Ключевое 3" ссылалось на акт формы КС-2 от 30.09.2016 г. N 01 о приемке выполненных работ, акт от 30.09.2016 г. N 1, локальный ресурсный сметный счет.

Как указал заявитель, ООО "Ключевое 3" выполнило работы по договору от 05.09.2016 г. N 10/09 в полном объеме. В свою очередь, ООО "Кавказ Голд" обязательства по оплате выполненных заявителем работ не исполнило, с учетом частичной оплаты, задолженность по договору от 05.09.2016 г. N 10/09 составляет 819 541 рубль 98 копеек, в том числе: 700 000 рублей 00 копеек - основной долг, 119 541 рубль 98 копеек - проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Ключевое 3" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кавказ Голд" задолженности в размере 2 202 372,50 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о мнимом характере договоров от 12.08.2016 г. N 14/18 и от 05.09.2016 г. N 10/09, направленности сделок на создание искусственной задолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, его учредителя и уполномоченного органа и отказал в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, периодических и тематических обзорах судебной практики - в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Так, в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия заявленного к включению в реестр требований кредиторов должника требования суду надлежит учитывать, среди прочего, отражалось ли получение денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Процессуальный закон гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возлагая на арбитражный суд обязанность оценить эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с отражением результатов оценки данных доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исследовав фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что вопреки требованию суда первой инстанции кредитор не представил документальные доказательства подтверждающие наличие у него определённых ресурсов, как материально-технических, так и трудовых, подтверждающих реальную возможность выполнения заявителем спорных работ, первичные документы подтверждающие реальность выполнения работ ( закупка материалов, и др.), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом "Ключевое 3" реальности выполнения именно кредитором для должника работ по спорным договорам.

Представленные кредитором договоры и акты по форме КС-2, КС-3 представляют собой минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделок, однако указанные документы при представлении в дело другими кредиторами обоснованных сомнений в факте выполнения работ не раскрывают при этом с достаточной полнотой все существенные обстоятельства подрядных взаимоотношений сторон, реальности исполнения сторонами таких подрядных работ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В данном случае, учитывая, что иными кредиторами представлены обоснованные сомнения в реальности выполнения спорных работ именно ООО "Ключевое 3" бремя опровержения названных возражений переходит на заявителя - ООО "Ключевое 3" которое, будучи непосредственной стороной возникших отношений, объективно обладает большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы, в связи с чем ООО "Ключевое 3" не должно было составить труда доказать реальность выполненных работ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что строительные работы сопровождаются оформлением значительного объема первичной бухгалтерской и организационной документации, включающей переписку сторон по организации работ на территории, распорядительные акты по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступа персонала и техники на строительный объект, приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования.

Помимо этого, выполнение строительных работ требует обустройства мест для размещения персонала, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, обеспечения бесперебойной подачи горюче-смазочных материалов, оформления документов, подтверждающих использование техники (путевые листы).

Однако общество таких документов не представило, ссылаясь только на договоры и акты КС-2, КС-3.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу N А19-9654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова Н.В. Ломако