Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-8121/20 по делу N А32-30303/2018

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А32-30303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 03.06.2020 Буткова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-30303/2018 по заявлению финансового управляющего Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича о внесений изменений в положение о порядках, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронина Сергея Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий должника Самойлов-Самарин Георгий Станиславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции кредитора должника - публичного акционерного общества Банк "Первомайский" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 заявление финансового управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел тот факт, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указывая на необходимость опубликования сведения о результатах торгов в отношении имущества должника в официальном источнике газете "КоммерсантЪ", залоговый кредитор исходит из возможности привлечения максимально широкого круга потенциальных покупателей к проводимой реализации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий публичного акционерного общества Банк "Первомайский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 в отношении Воронина Сергея Николаевича введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Самойлов-Самарин Георгий Станиславович.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - от 02.12.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 требования публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в размере 2 092 125, 56 рублей включены в реестр требований кредиторов Воронина Сергея Николаевича как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовым управляющим установлено залоговое имущество должника: здание, назначение: жилой дом, кадастровый N 23:37:1001002:809, общей площадью 37,8 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, лит: А, этажность: 1, и земельный участок, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, площадью 796 кв.м, кадастровый N23:37:1001002:499, по адресу: Краснодарский край, город Анапа, дачное некоммерческое товарищество "Восход", улица Космонавта Комарова, дом 27.

05 июля 2019 года в адрес финансового управляющего должника поступило Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге, в редакции залогодержателя публичного акционерного общества Банк "Первомайский".

Согласно данному положению организатором торгов выступает открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - организатор торгов).

17 июля 2019 финансовый управляющий должника направил организатору торгов вышеуказанное положение.

По мнению организатора торгов, в данное положение о торгах необходимо внести некоторые коррективы.

На основании мнения организатора торгов финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с уточнением заявленных требований, просил изложить пункт 11 Положения в следующей редакции: "По истечение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах торгов в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве".

02 августа 2019 года управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования управляющего, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Реализация имущества гражданина регламентирована в статье 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58).

Согласно второму абзацу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу наличия у банка специального статуса залогового кредитора именно он вправе определять порядок и условия проведения торгов, источники оповещения неограниченного круга лиц о продаже имущества, а также установление начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Банка.

Реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены при продаже заложенного имущества с соблюдением прав и законных интересов залогового кредитора как лица, обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену (пункт 9 Постановления N 58).

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание, что предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения.

При этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления о разрешении таких разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или финансовым управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из системного применения приведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормы статьи 124 Закона о банкротстве следует, что разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Поскольку право утверждать положение о порядке предмета залога принадлежит залоговому кредитору, то обращаясь в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, иное лицо должно указать на обстоятельства, в силу которых, по его мнению, утвержденный залоговым кредитором порядок способен негативной повлиять на возможность получения максимальной выручки от его продажи.

В данном случае разногласия между банком как залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно начальной цены продажи имущества отсутствуют, предложение банком начальной цены продажи имущества не противоречит закону, доказательств наличия оснований, приведенных в пункте 9 Постановления N 58, не имеется.

Финансовый управляющий должника в обоснование своего заявления указывает, что опубликование сведений о результатах торгов в официальном печатном издании и местных средствах массовой информации повлечет за собой несение существенных расходов должником, что является неразумным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсант" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве к процедурам банкротства граждан носят характер общего требования, поскольку в приоритетном порядке применяется специальная норма - пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из буквального текста цитируемой нормы следует, что за исключением сведений о введении в отношении гражданина процедур банкротства, иные сведения, в том числе, информационные сообщения, касающиеся Порядка продажи заложенного имущества и торгов в отношении такого имущества, не подлежат опубликованию в официальном издании.

С точки зрения законодателя достаточным для целей информирования неопределенного круга лиц об условиях и порядке продажи на торгах заложенного имущества, о ходе и результатах торгов является размещение такой информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В данном случае специальное регулирование отменяет действие общего правила "двойной публикации" (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве) (Lex specialis derogat legi generali).

Поэтому редакция отмеченных пунктов разработанного банком Порядка не соответствует обязательным предписаниям, изложенным в пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, в том числе газете "Коммерсантъ".

Как указано выше, необходимость опубликования сведения о результатах торгов в отношении имущества должника в официальном источнике газете "КоммерсантЪ" залоговый кредитор мотивирует возможностью привлечения максимально широкого круга потенциальных покупателей к проводимой реализации.

Между тем, залоговый кредитор не учитывает, что в рассматриваемом случае пункт 11 Положения предусматривает публикацию сообщения о результатах торгов, а не сообщения о проведении торгов. Таким образом, доводы банка о том, что пункт 11 Положения в редакции, предложенной управляющим, ограничивает круг потенциальных покупателей к проводимой реализации является необоснованным. Устно заявленный в судебном заседании довод представителя залогового кредитора о том, что в случае, если первые торги не состоятся, то дополнительная информация будет способствовать привлечению большего количества участников также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подлежит публикации сообщение о всех предстоящих торгах в установленные сроки и порядке.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если залоговый кредитор полагает, что для привлечения более широкого круга потенциальных покупателей имеется потребность в дополнительной публикации информационных сообщений о результатах проведенных торгов в официальном печатном издании, он вправе осуществить такую публикацию, предложив соразмерное финансирование, то есть не за счет конкурсной массы.

В отсутствие предложенной залоговым кредитором компенсации суд не усматривает оснований для возложения сопутствующих дополнительных расходов на имущество должника, поскольку этим безосновательно ущемляются права его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 названного Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 названного Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Из указанных положений законодательства следует, что в приоритетном порядке погашаются предусмотренные Законом расходы, связанные с проведением торгов.

Публикации о торгах по продаже имущества должника-гражданина предусмотрены только в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Соответственно, если залоговый кредитор в утверждаемом им порядке реализации не принимает на себя расходы на публикации о торгах в другом издании, то в случае недостаточности средств от реализации заложенного имущества на погашение требований в порядке пунктов 1 - 2.1, 6 статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона, расходы будут покрываться за счет имущества должника, что нарушает права иных кредиторов и самого должника, обременяемого таким образом расходами, не предусмотренными Законом.

При достаточности полученных от реализации денежных средств не исключено, что удовлетворенными оказываются все требования в порядке пунктов 1 - 2.1, 6 статьи 138, пункта 5 статьи 231.27 Закона, при этом остаток выручки может быть направлен для осуществления расчетов с кредиторами третьей и последующей очередей, а равно с учтенными за реестром требованиями кредиторов.

Поэтому любые расходы, которые ложатся на конкурсную массу должника, вне обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов, чьи интересы, таким образом, предложенным порядком нарушаться не должны.

Задачей арбитражного суда является обеспечение баланса интересов всех заинтересованных лиц, не только залогового кредитора, имеющего приоритет в решении вопросов судьбы заложенного имущества, но и всех иных кредиторов, чьи права могут быть нарушены.

Поскольку расходы на публикацию сведений, содержащихся в пункте 11 Порядка, в газете "Коммерсантъ" не являются обязательными в соответствии с законом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника о внесении изменений в данный пункт.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-30303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева