Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-10017/20 по делу N А40-123797/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-123797/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОАТОМИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2020 по делу N А40-123797/19 (107-2024) судьи Ларина М.В.

по заявлению ООО "ЭНЕРГОАТОМИНВЕСТ"

к ИФНС России N 25 по г.Москве

о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя: Семенова 3.В. по дов. от 10.01.2020;

от ответчика: Байкова Е.Н. по дов. от 08.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоатоминвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России N 25 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительными решения от 30.11.2018 N 18-21/3109 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.11.2018 N 18-21/855 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - решения).

Решением арбитражного суда 09.01.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 24 860 914 р.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2018 N 18-21/3109, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесены решения от 30.11.2018, которыми отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2018 года в размере 24 860 914 р.

Решением УФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе от 13.02.2019 N 21-19/021770 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Налоговый орган в оспариваемом решении установил, что общество неправомерно применило в 1 квартале 2018 года вычет по НДС в размере 38 084 819 р. восстановленный учредителем АО "Концерн Росэнергоатом" при передаче налогоплательщику имущества в качестве вклада в уставной капитал в виду не соблюдения условий для применения вычета предусмотренных пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что привело к завышению НДС заявленному в уточненной декларации к возмещению в размере 24 860 914 р.

Заявитель, оспаривая отказ в применении вычетов, указывает, что им соблюдены все условия для их применения, отказ в праве на вычет налогоплательщику влечет невозможность заявление этих вычетов дочерними обществами, которым имущество было передано в уставной капитал в 1-2 квартале 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что в 1 квартале 2018 года единственный участник общества АО "Концерн Росэнергоатом" передал на основании решения от 21.02.2018 N 47 по передаточным актам от 29.03.2018, 27-30.03.2018 заявителю в качестве вклада в уставной капитал принадлежащее ему имущество на общую сумму 294 416 453 р., восстановив при этой в декларации за 1 квартал 2018 года ранее заявленный к вычету при приобретении этого имущества НДС в размере 38 084 819 р.

Общество после получения имущества в качестве вклада в уставной капитал и восстановления единственным участником НДС, ранее заявленный к вычету при его приобретении, на основании пункта 11 статьи 171 НК РФ включила сумму приходящегося на стоимость переданного имущества НДС в состав налоговых вычетов.

Между тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации.

Из анализа перечисленных выше положений прямо следует, что для применения вычетов необходимо выполнить следующие условия:

1) вычет может быть заявлен только в отношении имущества переданного налогоплательщику участником в качестве вклада в уставной капитал и принятого на учет;

2) вычет может быть заявлен только после восстановления участником ранее заявленных им в составе вычетов сумм НДС при приобретении (создании) передаваемого имущества;

3) переданное имущество должно использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

-реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

-передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд;

-выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

-ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Налоговым органом в ходе проверки было достоверно установлено, что заявитель в проверяемый период осуществлял деятельность по управлению дочерними обществами, а также получал проценты по договорам займа.

Указанная деятельность по управлению дочерними обществами и выдаче займов (получении процентов) в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не облагается НДС.

Более того, инспекцией установлено, что все полученное от единственного участника имущество в период с 27.03.2018 по 25.05.2018 было передано в уставной капитал дочерних обществ, что также в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не облагается НДС.

Суд правомерно исходил из того, что общество не собиралось использовать переданное в уставной капитал от единственного участника имущество для осуществления облагаемой НДС деятельности, все имущество изначально предназначалось для последующей передачи в уставной капитал дочерних обществ, которая в силу статей 39, 146 НК РФ не подлежит налогообложению НДС, в связи с чем, налогоплательщик неправомерно применил вычеты по данному имуществу в размере 38 084 819 р.

Ссылка заявителя на передачу незначительной части имущества в аренду одному из дочерних обществ во 2 квартале 2018 года судом обоснованно не принята, поскольку:

-в 1 квартале 2018 года имущество, включая эту часть, не использовалось для деятельности облагаемой НДС,

-передача незначительной части имущества в аренду одному дочернему обществу при передаче остальной (основной) части имущества в качестве вклада в уставной капитал расценивается судом как направленное на реальное осуществление деятельности по сдаче в аренду, а как направленное на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, что дополнительно подтверждается последующей передачей этого имущества в уставной капитал дочернего общества.

Довод общества о невозможности заявления дочерними компаниями вычетов по НДС в виду отказа в данных вычетах налогоплательщику - учредителю и исключением восстановленного НДС из налоговых деклараций за 1-2 квартал 2018 года суд обоснованно не принял, поскольку не представлено документального подтверждения утверждения об отказе территориальными налоговыми органами по месту учета в вычетах по НДС, заявленных дочерними обществами при принятии на учет переданного в уставной капитал имущества.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод, что общество неправомерно применило вычет по НДС в размере 38 084 819 р. по переданному от единственного учредителя в уставной капитал имуществу в виду нарушения условий для его применения, установленных пунктом 11 статьи 171 НК РФ, в связи с чем, оспариваемые решения от 30.11.2018 N 18-21/3109 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.11.2018 N 18-21/855 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения налогового органа законны и обоснованны. Доказательств, каким образом оспариваемые решения нарушают права и законные интересы общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-123797/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева