Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 18АП-3675/20 по делу N А07-28745/2019

г. Челябинск

17 июля 2020 г.

Дело N А07-28745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" о взыскании 22 818 руб. 49 коп.

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (далее - истец, ПАО "Газпром газораспределение Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (далее - ответчик, ООО "МегаСтройМонтаж") о взыскании 22 044 руб. 12 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей от 01.10.2018 N 780928-01-2156, 774 руб. 37 коп. пени за период с 11.12.2018 по 08.07.2019, всего 22 818 руб. 49 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 4-6, 62-63).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 (резолютивная часть оглашена 22.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 22 044 руб. 12 коп. задолженности, 774 руб. 37 коп. пени, всего 22 818 руб. 49 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 70-75).

ООО "МегаСтройМонтаж" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие в связи с этим возможности представить свои возражения по существу заявленных истцом требований, доказательства погашения задолженности и пени (платежное поручение от 21.01.2020 N 86 на сумму 23 001 руб. 17 коп.).

От ПАО "Газпром газораспределение Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 19.06.2020 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А07-28745/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось установление существенного процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается судом апелляционной инстанции по существу по правилам первой инстанции.

В составе суда в связи с нахождением судьи Соколовой И.Ю. в трудовом отпуске определением от 16.07.2020 произведена замена судьи Соколовой Г.Н. на судью Богдановскую Г.Н.

Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев исковое заявление по существу, установил следующее.

01.10.2018 между ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (исполнитель) и ООО "МегаСтройМонтаж" (заказчик) заключен договор N 780928-01-2156 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования (л.д. 4-6), по условиям которого исполнитель производит работы по ремонту и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления и газового оборудования заказчика (далее - объект) согласно приложению N 1. Границы обслуживания устанавливаются согласно приложению N 2 (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает указанные в пункте 1.1 работы в порядке, установленном разделом 4 договора. Объем обслуживания по договору может изменяться в связи с изменением перечня газового оборудования и сетей заказчика, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ, указанных в приложении N 1, согласно счету после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, в соответствии со стоимостью работ, определенной в приложении N 1 к договору. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства на сумму 22 044 руб. 12 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ за период с октября 2018 года по февраль 2019 года (л.д. 21-24).

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 11). Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами спора заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о подряде (статьи 702 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства в период с октября 2018 года по февраль 2019 года на сумму 22 044 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ (л.д. 21-24).

При указанных обстоятельствах истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика задолженность в сумме 22 044 руб. 12 коп.

Как следует из пункта 4.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ, указанных в приложении N 1, согласно счету после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, в соответствии со стоимостью работ, определенной в приложении N 1 к договору. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком не было исполнена обязанность по оплате услуг истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 774 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора за задержку оплаты сверх установленных настоящим договором сроков, необоснованный отказ от оплаты, а также за задержку оплаты по иным причинам (кроме форс-мажора), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 75 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По информации Банка России ключевая ставка с 16.12.2019 составляет 6,25%.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 11.12.2018 по 08.07.2019 по ставке 6,25 % составила 774 руб. 37 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указал на оплату задолженности в полном объеме, в подтверждение чего представил копию платежного поручения от 21.01.2020 N 86 с основанием "по Договору N 780928-01-2156 от 01.10.2018 г. оплата основного долга 22044,12 и неустойки 957,05 руб. Объект ЗЦКС. В том числе НДС 3833,53".

Указанное ответчиком назначение платежа в платежном поручении не свидетельствует о наличии каких-либо неясностей либо неточностей относительно воли плательщика, направленной на исполнение конкретного обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи усматривается, что обязательства по оплате задолженности и пени исполнены ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

При подаче иска ПАО "Газпром газораспределение Уфа" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 05.08.2019 N 38678.

Исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 30.08.2019.

Оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением от 21.01.2020 N 86.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку оплата основного долга и пени произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не уплачивалась. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание факт погашения задолженности и пени после подачи иска и его принятия к производству судом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 по делу N А07-28745/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин