Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-20671/20 по делу N А40-1936/2020

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-1936/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-1936/20

по заявлению АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве

об отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Павловский Д.О. по дов. от 27.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г.Москве (далее- Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 г. N 077/04/9.21-14814/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что решение является незаконным, необоснованным.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Постановлением от 26.12.2019 г. N 077/04/9.21-14814/2019 Управлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данный довод несостоятельным.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее заявление от ООО "ФЭВОРИ" на действия (бездействие) заявителя при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта ООО "ФЭВОРИ", расположенного по адресу: г.Москва, р-н Южнопортовый, Волгоградский пр-т, д. 32, корп.1.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФЭВОРИ" и АО "ОЭК" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.06.2018 N 63588-01-ДО, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта потребителя, расположенного по адресу: г.Москва, р-н Южнопортовый, Волгоградский пр-т, д. 32, корп.1.

Пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Объекта составляет 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта выпадает на 19.06.2019.

Вместе с тем, вопреки Правилам N 861 и условиям договора на момент вынесения оспариваемого постановления, Договор заявителем исполнен не был

Из материалов дела также следует, что для выполнения мероприятий в рамках Договора между ООО "ОЭК" и АО "ПОИСК" заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 07.09.2018 N 9359-КС-18 (договор подряда).

Как указывает заявитель, несоблюдение сроков исполнения своих обязательств АО "ПОИСК" по договору подряда привело к невозможности осуществить технологическое присоединение Объекта в установленный срок.

В то же время, коллегия указывает, что обязанность по урегулированию отношений с подрядными организациями в рамках исполнения Договора лежит на заявителе.

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Объективную сторону допущенного заявителем правонарушения составляет ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-1936/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин