Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-7385/20 по делу N А40-74641/2019

г.Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-74641/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский проспект дом 131"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-74641/19

по иску ООО "Международный институт сертифицированного образования и повышения квалификации"

к ТСЖ "Ленинский проспект дом 131",

третьи лица: Колесникова Е.А. и Данилкина Г.М.,

о признании незаконными действий по демонтажу вывески и возмещении ущерба,

по встречному иску ТСЖ "Ленинский проспект дом 131"

к ООО "Международный институт сертифицированного образования и повышения квалификации"

о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каширина Е.А. по доверенности от 22.05.2019 б/н;

от ответчика: Шалаев А.Г. по доверенности от 01.07.2020 б/н, Плотникова Е.В. по доверенности от 05.11.2019 б/н;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международный институт сертифицированного образования и повышения квалификации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ленинский проспект дом 131" о признании ИНФОРМАЦИОННОЙ вывески "Институт красоты и здоровья" с логотипом, установленную на фрезе козырька дома 131 по адресу: Ленинский проспект г. Москвы, о признании действий ответчика по демонтажу вывески незаконными, взыскании с ответчика убытков в размере стоимости монтажа вывески в размере 10 000 руб.

ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" подало встречный иск о взыскании с истца 74 500 руб. на восстановительный ремонт поврежденных частей фасада.

Решением суда от 12.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.131.

ООО "МИСОиПК" является лицензированным учебным заведением и создано в целях подготовки специалистов в различных сферах деятельности, повышения квалификации практикующих профессионалов своего дела, а также реализации различных

программ и методик дополнительного профессионального образования, отвечающих всем требованиям государственных стандартов.

31.01.2019 ООО "МИСОиПК" установило информационную вывеску на фрезе козырька многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.131, над входом в помещение, находящееся в его безвозмездном пользовании.

13.02.2019 ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" данная вывеска была демонтирована в связи с тем, что, по мнению ответчика, вывеска, содержит рекламную информацию.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения сторон в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска,, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, со ссылкой на положения статей 210 Гражданского кодекса РФ статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ, статей 2, 3 Закона о рекламе пришел к выводу о том, что спорная вывеска является информационной, в связи с чем требование о ее демонтаже и внесении ежемесячной платы являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с п.27 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве",информационные конструкции (вывески), указанные в пункте 3.5.2 настоящих Правил, размещаются на доступном для обозрения месте плоских участков фасада, свободных от архитектурных элементов, непосредственно у входа (справа или слева) в здание, строение, сооружение или помещение или на входных дверях в помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) организация или индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной информационной конструкции.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение истцом Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве,.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, установленная на фрезе козырька информационная вывеска не нарушает прав собственников многоквартирного дома, так как не загораживает видимость из окон, не закрываем оконные/дверные проемы, лоджии, витражи, ширины, не является громоздкой конструкцией, влияющей на безопасность жизни и здоровья находящихся рядом с ней лиц либо проходящих под ней, не перекрывает название улица и номер дома, не портит внешний облик многоквартирного дома и выполнена в одном стиле с иными вывесками, расположенными на единой горизонтали между первым и вторым этажами многоквартирного дома; размер вывески является допустимым и соответствует техническим нормам и Правилам, установленным в г.Москве для такого вида вывесок.

Позиция ТСЖ "Ленинский проспект 131" сводится к тому, что вывеска "ИНСТИТУТ КРАСОТЫ И ЗДОРОВЬЯ" демонтирована как рекламная вывеска, размещенная без соблюдения требований к рекламным конструкциям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", при этом в соответствии с ответом уполномоченного органа государственной власти - Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы, спорная вывеска является информационной.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламными конструкциями, па которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В силу частей 9 и 10 этой же статьи Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого па основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

Согласно пунктам 2 и 5 части второй статьи 2 Закона о рекламе последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу третьей статьи Закона о рекламе понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Постановлением пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Государственный орган - Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Инспекция по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы, ответом на запросы истца N 15-25-234/9, N 01-18-1864/9 от 23.08.2019 указал: конструкции с текстом "логотип, Институт красоты и здоровья" по адресу: Ленинский проспект, д.131 является информационной. В случаях соответствия информационных конструкций установленным законом требованиям, их размещение осуществляется организациями, индивидуальными предпринимателями без согласования с органами исполнительной власти и без оформления разрешительной документацией (т.2, л.д.21).

Ответчик же не наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении собственности иного лица. Вопрос о признании конструкции рекламной либо информационной не входит в его компетенцию.

Согласно ст.ст.9, 10 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992N 23000-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а так же иную достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) размешает указанную информацию на вывеске.

Информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона "О рекламе" данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения') организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например. информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная вывеска является информационной.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-74641/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова