Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 08АП-4077/20 по делу N А46-17580/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф04-4753/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 июля 2020 г.

Дело N А46-17580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4077/2020) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2020 по делу N А46-17580/2019 (судья Беседина Т.А.) по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 1 351 042 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Карпова С.В. по доверенности от 27.12.2019 N 348,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Морозовой О.С. по доверенности от 01.07.2020 N 52,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании 1 351 042 руб. 44 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2018 N 11207 за период с 01.02.2019 по 31.07.2019

Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 524 266 руб. 02 коп. задолженности; а также 10 287 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "ОмскВодоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение, удовлетворить исковые требования в размере 1 351 042 руб. 44 коп.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: факт нарушения ответчиком порядка учета отпущенной воды в виде использования в спорный период неисправных приборов учета с истекшим сроком поверки, подтверждается свидетельством о поверке от 22.08.2019; нельзя считать установленным факт исправности приборов учета в спорный период (с 01.02.2019 по 31.07.2019) на основании свидетельств о поверке приборов учета от 22.08.2019, поскольку результаты поверки не распространяют свое действие на период предшествующий этой поверке; судом первой инстанции не приведены правовые основания применения способа определения количества поставленного ресурса по показаниям вышедшего из строя прибора учета и не дана оценка обоснованности доводов истца о необходимости применения расчетного способа.

В судебном заседании суда апелляционный инстанции представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2018 N 11207 (далее - договор от 28.12.2018), подписанный между АО "ОмскВодоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, 04.04.2018 представителями АО "ОмскВодоканал" в присутствии абонента (ответчика) проведено обследование объектов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 40 лет Ракетных войск (в/ч 77112).

В результате проведенной проверки выявлено, что истек срок поверки приборов учета холодной воды N 32350412, 32250812 и 11647355; дата последней поверки - 02.02.2011.

Кроме того, прибор учета холодной воды N 34816038 вышел из строя.

Обозначенные нарушения зафиксированы актом обследования объекта от 04.04.2018.

В связи с этим истцом произведено начисление водопотребления за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в размере 1 351 042 руб. 44 коп.

Ответчик оплату указанной задолженности не произвел.

Претензией от 16.08.2019 N И.ОмВК-16082019-038 организация водопроводно-канализационного хозяйства обратилась к абоненту с просьбой в кратчайший срок оплатить задолженность.

Поскольку оплата задолженности в указанном размере ответчиком не произведена, истец обратился в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 309, 310, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 3, 15, 16, 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В настоящем случае в отношениях сторон для учета объемов поданного ресурса использовались приборы учета N N 32350412, 32250812, 11647355, 34816038 (пункты 16, 17 договора от 28.12.2018, приложение N 5 к договору от 28.12.2018).

Оспаривая решение суда о частичном удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что ответчиком в спорный период нарушен порядок учета отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению, поскольку последним использовались неисправные приборы учета (N 32350412, N 11647355) с истекшим сроком поверки, что, по мнению АО "ОмскВодоканал", свидетельствует о правомерности примененного обществом при расчете задолженности метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Отклоняя данные доводы апеллянта, коллегия судей руководствуется следующим.

В пункте 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Одним из оснований применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду является истечение 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

При этом в силу подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, установление обществом при проведении проверки факта истечения срока поверки двух спорных приборов учета (N 32350412, N 11647355) является основанием для применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776.

Вместе с тем следует учитывать, что требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов, учет сброшенных сточных вод и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, оказанных услуг водоотведения, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 309-ЭС16-16075 от 09.12.2016 в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС15-9779.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенного, как верно указано судом первой инстанции, с учетом особенностей настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: ответчик должен представить доказательства исправности приборов учета и отсутствия вмешательства в его работу, а значит и достоверности их показаний, истец - доказать обратное.

Такие доказательства учреждением представлены, а именно: свидетельства о поверке от 22.08.2019 N АБ 0146967, АБ 0146970, АБ 0146966, АБ 0146971, подтверждающие поверку счетчиков холодной воды N 32250812, 11647355, 32350412 и 34816038, а также справки за период с февраля по июль 2019 года с показаниями приборов учета воды.

Анализ перечисленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что не прошедшие в установленный срок поверку приборы учета N 32350412 и N 11647355 исправны, работали без нарушений и являлись пригодными в течение всего спорного периода.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения показаний приборов учета в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению.

Опровергая исправность означенных приборов учета, общество каких-либо доказательств (вмешательство ответчиком в работу прибора учета, совершение ответчиком каких-либо манипуляций, результатом которых явилась некорректная работа приборов учета) ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представило (статья 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, в отношении данных точек поставки воды (приборы учета N 32350412, N 11647355), отсутствуют основания для применения расчетного способа учета объема поставленной воды и оказанных истцом услуг водоотведения.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела, как уже указывалось выше, представлены показания спорных приборов учета за исковой период, суд первой инстанции обоснованно в целях определения объема поставленного ресурса и оказанных услуг водоотведения применил приборный способ учета.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции относительно того, что оснований для удовлетворения исковых требований в части 826 776 руб. 72 коп. (стоимость ресурса, объем которого определен расчетным методом по пункту 16 Правил N 776), обоснован и правомерен, доводами жалобы по существу не оспорен.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, в указанной части проверен судом апелляционный инстанции, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания 524 266 руб. 02 коп. задолженности, апелляционная жалоба не содержит. О проверке законности и обоснованности решения в обозначенной части сторонами не заявлено. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2020 по делу N А46-17580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков