Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 04АП-2021/20 по делу N А10-331/2020

г. Чита

17 июля 2020 г.

Дело N А10-331/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2020 года по делу N А10-331/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрум" (ОГРН 1122468071879, ИНН 2460243359) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрум" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 68362,72 руб. задолженности по договору N 02.0300.3855.19 от 09.08.2019, 533,02 руб. неустойки за период с 03.10.2019 по 13.11.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16 апреля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить, в части взыскания задолженности отказать. Указывает, что на момент принятия судом решения и подачи апелляционной жалобы задолженность отсутствует.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору поставки N 02.0300.3855.19 от 09.08.2019 поставил ответчику товар на сумму 68362,72 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 8301 от 20.08.2019, N 10243 от 02.10.2019 подписанными сторонами без замечаний, товар получен 02.09 и 08.10.2019 соответственно.

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается в течение 30 календарных дней со дня ее получения покупателем.

Претензией от 13.11.2019 истец потребовал с ответчика оплатить поставленный товар и пени, которая последним получена 21.11.2019.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты товара ответчик уклоняется, на сумму долга начислена неустойка по пункту 6.3 спорного договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства дела установлены судом по представленным доказательствам, согласно статьям 64-66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы в суде первой инстанции требования истца не оспорил, какие-либо доказательства не представил.

На стадии апелляционного пересмотра дела дополнительные доказательства арбитражным судом не принимаются, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы объективные (не зависящие от него) обстоятельства, препятствующие представлению в суд первой инстанции возражения на иск и подтверждающие данные возражения документы, не указал, более того, на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Кроме того, оплата спорного долга, о которой заявил ответчик, фактически произведена им после предъявления настоящего иска и принятия судом решения в виде подписания резолютивной части решения от 27.03.2020, что, по сути, является признанием долга, и выводов суда не опровергает.

О данной оплате ответчик праве заявить на стадии исполнения судебного акта.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2020 года по делу N А10-331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.