Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-2769/20 по делу N А35-577/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2020 г. N Ф10-4251/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А35-577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ореховой Т.И.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": Колесниковой И.Г., представителя по доверенности N 19.03/03 от 19.03.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Курские электрические сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2020 по делу N А35-577/2019 (судья Сергеева С.Л.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) о взыскании суммы задолженности в размере 1 921 168 руб. 38 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Курские электрические сети".

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (ПАО "МРСК-Центра" -"Курскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 921168 руб. 38 коп. за услугу по передаче электроэнергии за сентябрь-декабрь 2014 года, январь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Курские электрические сети" (АО "Курские электрические сети").

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "МРСК-Центра" -"Курскэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, представив отзыв в письменном виде.

ПАО "МРСК-Центра" - "Курскэнерго" и АО "Курские электрические сети" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра" (Исполнитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 (далее Договор), согласно п. 2.1. которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В целях исполнения своих обязательств перед Заказчиком Исполнитель обязуется заключить договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя. В отношениях с Заказчиком за действия (бездействие) ТСО, в том числе в отношениях, урегулированных заключенными между Исполнителем и ТСО договорами, а равно приложением N 6 к настоящему Договору, Исполнитель отвечает в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2018 по делу N А35-189/2018 с ПАО "МРСК Центра" в пользу АО "Курские электрические сети" взыскана задолженность по договору от 21.12.2012 N4600/10901/12 в размере 28 753 руб. 25 коп.АО "АтомЭнергоСбыт" было привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предметом исковых требований являлись требования АО "Курские электрические сети" по объемам оказанных услуг: по ООО "Курская домовая компания" в размере 12 719 кВт/ч; по ООО "Управляющая компания Курска" в размере 11 576 кВт/ч.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2018 по делу N А35-581/2018 с ПАО "МРСК Центра" в пользу АО "Курские электрические сети" взыскана задолженность по договору от 21.12.2012 N4600/10901/12 в размере 16 815 руб. 96 коп. АО "Атомэнергосбыт" было привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предметом исковых требований являлись требования АО "Курские электрические сети" по объемам оказанных услуг: по ООО "Жилищное хозяйство" в размере 13 938 кВт/ч.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с указанным выше судебными решениями, доказан факт оказания Заказчику (АО "АтомЭнергоСбыт") услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в общем объеме 38 233 кВт/ч, ранее не вошедший в объем оказанных услуг за декабрь 2014 г., январь 2015 г. и не оплаченный АО ""АтомЭнергоСбыт". Общая стоимость оказанной услуги составляет 52 107 руб. 76 коп. исходя из следующих объемов: по ООО "Курская домовая компания" за декабрь 2014 года в объеме 12 719 квт.ч. по тарифу 1,15500 руб./кВт.ч общей стоимостью с НДС 17 334 руб. 73 коп.; по ООО "Управляющая компания Курска" за декабрь 2014 года в объеме 11 576 квт.ч. по тарифу 1,15500 руб./кВт.ч общей стоимостью с НДС 15 776 руб. 93 коп.; по ООО "Жилищное хозяйство" за январь 2015 года в объеме 13 938 квт.ч. по тарифу 1,15500 руб./кВт.ч общей стоимостью с НДС 18 996 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2019 по делу N А35-4088/2015 с ПАО "МРСК Центра" в пользу АО "Курские электрические сети" взыскана задолженность по договору от 21.12.2012 N4600/10901/12 в размере 1 623 040 руб. 46 коп., 12 186 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. АО "АтомЭнергоСбыт" было привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предметом исковых требований являлись требования АО "Курские электрические сети" по объемам оказанных услуг в размере 1 371 385 кВт/ч.

На основании установленных указанными выше решениями фактов, 30.01.2019 ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности за услугу по передаче электроэнергии в сумме 1 921 168 руб. 38 коп.за периоды сентябрь-декабрь 2014 г., январь 2015 г.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, и исходя из того, что иск предъявлен 30.01.2019, суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6.3 договора N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014, расчетным периодом является один календарный месяц. Следовательно, о нарушении своих прав истец мог и должен был узнать после окончания месяца, за который взыскивается задолженность (не позже февраля 2015 г.).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что о наличии объемов электрической энергии, не принятой в полезный отпуск поставщиком они могли узнать только после соответствующих решений суда, не может быть признан состоятельным, так как судом в каждом случае устанавливались обстоятельства, связанные с хозяйственной деятельностью истца, которые не могли быть ему не известны.

Заблуждения относительно оценки своих действий или действий контрагента не может являться основанием для иного исчисления срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2020 по делу N А35-577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова А.А. Сурненков