Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 15АП-5569/20 по делу N А53-31742/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8440/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июля 2020 г.

дело N А53-31742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго": представитель Копылова Ю.В. по доверенности от 01.01.2020, представитель Марцинковский Д.А. по доверенности от 24.10.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Петров И.Г. по доверенности от 23.09.2019, представитель Мусаутова Э.Д. по доверенности от 17.12.2019, представитель Тищенко М.П. по доверенности от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-31742/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" (ИНН 3015087458, ОГРН 1093015002244) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001137, ОГРН 104616404507) о признании недействительным решения N 02/23204 от 22.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) N 02/23204 от 22.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону через канцелярию суда поступили возражения на дополнение общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просили решение суда отменить.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на отзыв общества, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва и письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, представленной 20.07.2018, в результате которой установлена неуплата (неполная уплата) налога в связи с необоснованным применением льготы по объектам, отнесенным к движимому имуществу и применением пониженной ставки налога по объектам, не относящимся к линиям энергопередачи.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт N 02/43531 от 05.11.2018.

ООО "Лукойл-Экоэнерго" воспользовалось правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и представило в письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 891 от 24.12.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение N 740 от 24.12.2018 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлены дополнения к акту налоговой проверки от 14.02.2019 N 493.

ООО "Лукойл-Экоэнерго" представило в инспекцию письменные возражения.

Рассмотрение материалов проверки и представленных налогоплательщиком письменных возражений состоялось 14.03.2019 в присутствии представителей общества по доверенности Пудеян Г.А., Серегиной О.С. (протокол от 14.03.2019).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение N 02/23204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2019, согласно которому ООО "Лукойл-Экоэнерго" доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 947 975 руб., пеня - в сумме 273 235,91 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 194 797,50 руб.

Указанное решение N 02/23204 от 22.03.2019 вручено 26.03.2019 представителю Киреевой М.С.

На основании ст.139 НК РФ подана апелляционная жалоба.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, 28.05.2019 вынесло решение N 15-18/1929 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Согласно ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год инспекцией выявлено необоснованное применение п. 25 ст. 381, п. 3 ст. 380 НК РФ, а именно, неправомерное отнесение быстропадающих щитов к движимому имуществу и включение этих объектов в состав льготируемого имущества, а также применение пониженной ставки по налогу на имущество в отношении объектов, отнесенных к линиям энергопередачи, в результате чего сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год, занижена на 1 947 975,00 руб. (1 598 164,00 руб. - по быстропадающим щитам, 349 811,00 руб. - по объектам, отнесенным к линиям энергопередачи).

При анализе документов, подтверждающих льготу по коду 2010257 в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ, в рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "Лукойл-Экоэнерго" неправомерно отнесены к движимому имуществу следующие объекты недвижимости Цимлянской ГЭС:

* БПЩ инв. N 1400010034 с 31.10.2014 код ОКОФ - 14 3520000 с амортизационной группой - "шестая" (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно) согласно ОКОФ ОК 013-94, действующему до 01.01.2017 и Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы";

* БПЩ инв. N 1400010245 с 20.12.2017 код ОКОФ - 330.28.92.30 с амортизационной группой "пятая" (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) согласно ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008), применяемому с 01.01.2017, и Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации недвижимость участвует в гражданском обороте только в комплексе с земельным участком (правами на земельный участок), на котором она расположена. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получил свое развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к объекту недвижимого имущества, кроме самого земельного участка, могут быть отнесены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, которые возведены на земельном участке и выступают в гражданском обороте единым объектом с земельным участком (правами на земельный участок).

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Для квалификации объекта в качестве недвижимости нужно установить:

- необходимо ли на данный объект разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию;

* подлежит ли объект учету в органах технической инвентаризации (кадастра);

* подлежат ли регистрации в отношении объекта имущественные права.

Для квалификации движимого имущества в качестве составной части объекта недвижимости на основании технической и проектной документации, Общероссийского классификатора основных фондов необходимо, чтобы объект одновременно:

- являлся составной частью объекта недвижимого имущества, входил в объем строительства, то есть входил в состав инвентарного объекта;

- не имел возможности использования по функциональному назначению вне объекта недвижимого имущества, и такое функциональное назначение являлось неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимости;

- требовал монтажа на фундаменте, являющемся частью объекта недвижимого имущества. При этом демонтаж такого объекта приводил бы к невозможности его использования по функциональному назначению вне здания, сооружения, объект являлся бы неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества.

Для квалификации объекта движимым имуществом и не являющимся частью недвижимого имущества объект должен отвечать следующим критериям одновременно:

- объект не требует монтажа;

- объект может быть использован по функциональному назначению вне объекта недвижимости;

- если объект требует монтажа на самостоятельном фундаменте внутри здания, то есть фундамент не является частью объекта недвижимого имущества и функциональное назначение оборудования не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (производственное оборудование).

Суд первой инстанции на основании представленных документов на один из аналогичных щитов: паспортов (завод изготовитель ЗАО "Импульс") на затвор плоский колесный 7.00-12.00-27.00 БПЩ Цимлянской ГЭС (инв. N 1400010034), установил, что быстропадающий щит состоит из трех секций С1, С2, С3. Грузоподъемность обслуживающего механизма БПЩ составляет 150 тонн (2* 75 тонн).

При изучении схемы "Разрез по оси агрегата Цимлянской ГЭС" установлено, что быстропадающий щит (БПЩ) может использоваться и работать (маневрирования щитом) при наличии железобетонной конструкции, БПЩ не может работать самостоятельно, а является частью сложной инженерно-технической конструкции плотины.

БПЩ опускаются для быстрого перекрытия поступления воды на турбину ГЭС в случае возникновения аварийной ситуации на гидроагрегате, т.е. быстропадающие щиты являются необходимыми для работы ГЭС.

На БПЩ представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств N 4110 от 31.10.2014 формы NОС-1 НКЛ. На 3 странице акта приведено заключение комиссии, что данное оборудование выполняет дублирующую (резервную) функцию в основной защите от разгона гидроагрегата N 2 на Цимлянской ГЭС.

Минфин России в письмах от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5322, от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050, 04.10.2013 N 03-05-05-01/41301 при рассмотрении вопроса отнесения объектов к движимому и недвижимому имуществу рекомендует, кроме норм гражданского законодательства, руководствоваться положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), а также Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, согласно которым здание и сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты (ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ).

При этом под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ).

Для квалификации объекта в качестве недвижимости нужно установить:

* необходимо ли на данный объект разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию:

* подлежит ли объект учету в органах технической инвентаризации (кадастра);

- подлежат ли регистрации в отношении объекта имущественные права.

* являлся составной частью объекта недвижимого имущества, входил в объем строительства, то есть входил в состав инвентарного объекта;

* не имел возможности использования по функциональному назначению вне объекта недвижимого имущества, и такое функциональное назначение являлось неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимости;

* требовал монтажа на фундаменте, являющемся частью объекта недвижимого имущества. При этом демонтаж такого оборудования приводил к невозможности его использования по функциональному назначению вне здания, сооружения. При этом по своему функциональному назначению являлся неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества.

- объект не требует монтажа:

* объект может быть использован по функциональному назначению вне объекта недвижимости;

* если объект требует монтажа на самостоятельном фундаменте внутри здания, то есть фундамент не является частью объекта недвижимого имущества и функциональное назначение оборудования не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (производственное оборудование).

Поэтому под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. п. 20 и 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, наличие систем инженерно-технического обеспечения (электросети, трубопроводов и канализации) может свидетельствовать в пользу отнесения объекта, оснащенного данной системой инженерно-технического обеспечения, к сооружениям.

Из письма Минфина РФ от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050 следует вывод, что в состав объекта недвижимого имущества не включаются учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основных средств), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения).

Подобный подход применим и к определению состава движимого имущества, входящего в состав приобретаемого предприятия (имущественного комплекса).

Поэтому, если учитываемые как отдельные инвентарные объекты, входящие в состав приобретаемого после 1 января 2013 г. предприятия в целом как имущественного комплекса, объекты движимого имущества могут быть использованы вне входящих в состав предприятия объектов недвижимого имущества и демонтаж этих объектов движимого имущества не причиняет несоразмерного ущерба назначению соответствующих объектов недвижимого имущества и (или) функциональное предназначение этих объектов движимого имущества не является неотъемлемой частью функционирования соответствующих объектов недвижимого имущества, то на эти объекты движимого имущества распространяются положения пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ.

Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, которые имеют общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

При этом определено, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. При этом предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно перечню видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, щиты подлежат отнесению к объектам недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Быстропадающий щит - это электроустановка, предназначенная для предотвращения вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций

Быстропадающий щит на гидроагрегате - это многотонная конструкция, выполняющая роль аварийно-ремонтного затвора. Им можно за считанные минуты полностью перекрыть проток воды через камеру турбины и тем самым защитить оборудование от механического разрушения при аварийных ситуациях.

Быстропадающие щиты могут быть задействованы при повреждениях направляющего аппарата, регулятора турбины, недостаточном давлении в котлах малонаправленных установок. Затворы также используются для перекрытия проточной части гидроагрегата во время осмотра подводной части турбины, испытаний и производстве водолазных работ.

Турбинная установка состоит из водоприемника оборудованного сороудерживающей решеткой и трубой впуска воздуха. Турбинный водовод имеет перед входом пазы для установки ремонтных затворов. Для защиты турбины в случае отказа направляющего аппарата имеются специальные пазы, где установлены быстропадающие затворы (аварийные), которые опускаются от действия автоматических устройств, контролирующих недопустимое повышение частоты вращения агрегата. Быстропадающий затвор приводится в действие гидроподъемником, для ремонта всего гидромеханического оборудования водоприемников предусмотрены специальные козловые краны.

По смыслу приведенных норм Быстропадающий щит является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства необходимым в процессе электроснабжения.

Инспекцией установлено, что в первоначальную стоимость БПЩ ООО "Лукойл-Экоэнерго" включило всю стоимость составных частей сложной инженерно-технической конструкции, в которую входят колесные затворы, лебедки, канаты, подъёмные механизмы, система управления и электрооборудования, система обогрева, телефонные линии, сэндвич панели будок и т.д. Реконструкция БПЩ проектировалась, как объект капитального строительства и объединена единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами.

Под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса. Объекты электросетевого комплекса по своей правовой природе являются сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.2.2. Раздела II перечня видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, Быстропадающий щит (БПЩ) должен быть отнесен к объектам недвижимого имущества.

Довод общества о том, что поскольку спорные объекты (Быстропадающие щиты) не поименованы в Приложении N 2 к Свидетельству о регистрации права серии 61-АЖ N 350173 от 04.08.2011, соответственно, в состав энергетического производственно-технологического комплекса не входят, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В рассматриваемом случае спорные быстропадающие щиты не могут участвовать в обороте иначе как в составе всего объекта, поскольку сами по себе не могут иметь какого-либо функционального назначения.

Так как быстропадающие щиты и гидроагрегаты согласно схеме (разрез по оси агрегата Цимлянской ГЭС), связаны технологически с объектом гидроэлектростанции, который входит в состав энергетического производственно-технологического комплекса, на который зарегистрировано право собственности, то эти щиты в соответствии с нормами ст.130 НК РФ и ст. 133.1 ГК РФ обладают признаками недвижимого имущества.

Таким образом, ссылка общества на отсутствие государственной регистрации права собственности на быстропадающие щиты, как основание для отнесения объектов к движимому имуществу, является неправомерной, поскольку щиты могут участвовать в обороте только в составе единого объекта.

В ходе контрольных мероприятий, а именно осмотра местонахождения быстропадающих щитов ООО "Лукойл-Экоэнерго" на территории Цимлянской ГЭС (протокол осмотра от 21.01.2013) и опроса начальника ОППР И ТПиР ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" Склярова Ю.А. (протокол допроса свидетеля от 23.01.2019) Инспекцией установлено, что здание ГЭС является единым неотделимым элементом всего гидротехнического сооружения Цимлянской ГЭС, что также подтверждается "Ситуационной картой-схемой расположения объекта "Цимлянское водохранилище" представленной налогоплательщиком в рамках налоговой проверки.

Согласно опросу свидетеля быстропадающий щит (БПЩ) - это аварийная защита гидроагрегата, который состоит из колесных затворов, лебедок, канатов, подъемных механизмов, систем управления электрооборудования, систем обогрева, телефонных линий.

Наличие быстропадающих щитов в здании Цимлянской ГЭС является необходимым условием работы гидроагрегатов. Подъем и опускание быстропадающих щитов производится по направляющим, прикрепленным к бетонным стенам здания ГЭС, так называемым закладным частям плоского колесного затвора.

Предусмотрены бетонные шахты для быстропадающих щитов согласно схеме "Здание ГЭС. Верхний барьер к договору ЛЭИ 139/12-ПОС".

Подъем и опускание быстропадающих щитов весом до 100 тонн осуществляется при помощи двух лебедок соединенных одним трансмиссионным валом, которые работают от электрооборудования. Вся конструкция, состоящая из лебедок, трансмиссионного вала, барабанов с тросами установлена на металлическую балочную раму и находится внутри будки. Металлическая балочная рама прикреплена к зданию ГЭС (горизонтальной поверхности) анкерными болтами. К вертикальной поверхности здания ГЭС прикреплены только блоки управления быстропадающего щита и перекрытия будок над быстропадающими щитами.

К зданию ГЭС пристроена одноэтажная будка над механизмами спуска затворов БПЩ, которая предназначена для обеспечения поддержания в работоспособном состоянии механизмов в холодный период года.

Инспекцией установлено, что в первоначальную стоимость БПЩ ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" включило всю стоимость составных частей сложной инженерно-технической конструкции, в которую входят колесные затворы, лебедки, канаты, подъемные механизмы, система управления и электрооборудования, система обогрева, телефонные линии, сэндвич панели будок и т.д. Реконструкция БПЩ проектировалась как объект капитального строительства и объединена единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами.

Для работы всей конструкции необходимо наличие бетонной шахты и водовода, электроэнергии. Работать быстропадающий щит самостоятельно не может без бетонной конструкции здания ГЭС, т.к. внутри шахты здания ГЭС вмонтированы направляющие, по которым движутся колесные затворы быстропадающего щита.

Инспекцией дана оценка документам, представленным в рамках проверки по модернизации быстропадающих щитов Цимлянской ГЭС: договоров N ЛЭИ-549/12 от 23.11.2012, N ЛЭИ-676/16 от 29.12.2016 между ООО "Лукойл-Экоэнерго" (Инвестор) и "Лукойл-Энерго Инжиниринг" (Заказчик).

Согласно п. 2 приложения N 2.1 "Техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по объекту "Модернизация БПЩ Цимлянской ГЭС"" к приложению N 2 "Технические задания" к договору "Инвестор - Заказчик с оказанием инженерно-технологических услуг" от 23.11.2012 N ЛЭИ-549/12 подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Волжскинвест" в 2012 году, с поставкой всех необходимых материалов и оборудования и вводом объекта в эксплуатацию.

По результатам проведенного анализа вышеуказанных документов Инспекция пришла к выводу, что реконструкция быстропадающего щита - это строительно-монтажные работы при новом капитальном строительстве, так как производился демонтаж закладных деталей (фактически разрушая бетонные стены шахты здания ГЭС), бетонные вертикальные стенки обрезались по проектируемым линиям, срезались кровельные балки, при новом монтаже осуществлялись сварочные работы, заливка бетоном, сверление новых отверстий для анкерных болтов в бетонных стенах здания ГЭС.

При этом спорные объекты - быстропадающие щиты к гидроагрегатам N N 2 и 3 в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации спроектированы и смонтированы на специально построенном здании ГЭС, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей; по своей конструкции объекты не предназначены для последовательной разборки, перемещения и сборки на новом месте; перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией, и результатом данного действия будет возведение исключительно новых объектов со своим назначением и характеристиками.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 11.12.2018 N 305-КГ18-20539.

Кроме того, данный факт подтверждается Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модернизация БПЩ Цимлянской ГЭС" по договору заключенному по инвестиционному проекту между ООО "ЛУКОИЛ-Экоэнерго" и ООО "ЛУКОИЛ - Энергоинжиниринг", по окончании строительства подписываются акты приемки законченного строительства объекта КС-11НКЛ, КС-14НКЛ.

Статьей 134 ГК РФ определено понятие сложной вещи. Согласно данной статье если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Быстропадающие щиты не используют самостоятельно, они являются составляющими частями одного объекта - ГЭС, обеспечивающими единый технологический цикл, и являются неотъемлемой частью ее функционирования.

Объект сооружен на монолитной железобетонной конструкции здания Цимлянской ГЭС и соединен подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей. Кроме того, объект не может быть разделен на отдельные объекты без серьезного вмешательства в заводскую конструкцию.

Довод заявителя о возможности переноса быстропадающего щита с одного агрегата Цимлянской ГЭС на другой без внесения изменений в конструкцию зданий и сооружений ГЭС не может служить аргументом в пользу отнесения спорных объектов к движимому имуществу, поскольку таким основанием может быть только возможность использования быстропадающих щитов по своему функциональному назначению вне объекта недвижимого имущества, с которым он непосредственно связан.

В рассматриваемом случае единственным функциональным назначением падающих щитов является предотвращение аварийной ситуации на ГЭС. Использование спорного объекта вне связи со зданием ГЭС невозможно, поскольку указанные щиты являются специальными сооружениями, создаваемыми по отдельному техническому проекту для конкретной ГЭС и с определенным функциональным назначением.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что быстропадающий щит является сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению, и рассматриваемое как одна вещь, и соответствует понятию, предусмотренному ст. 130 ГК РФ, недвижимое имущество, в связи с чем, основания для применения льготы отсутствуют.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление имущества в качестве составной части единого недвижимого комплекса, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Судом первой инстанции обосновано учтено, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.08.2011 N 61-АЖ 350173 поименовано Здание ГЭС, площадью 9316,7 кв.м. Лит. А в состав, которого входит быстропадающий щит, что следует из проектной документации, поскольку БПЩ самостоятельно функционировать не может, а исключительно в составе единого объекта.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом инспекции о неправомерном отнесении объектов - быстропадающих щитов к объектам движимого имущества.

Правовая позиция об отнесении объектов, являющихся сложной вещью, к недвижимому имуществу подтверждена судебной практикой (постановление АС Республики Коми от 15.09.2018 по делу N А29-4430/2018, Постановление АС Московского округа от 10.02.2017 по делу N А40-98958/16-108-827. Постановление АС Московского округа от 07.06.2017 по делу N А40-193258/16-115-1784, Постановление АС Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу NА42-539/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 307-КГ18-390 по делу NA42-539/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018, согласно которой судами рассматривался вопрос о правомерности отнесения налогоплательщиком к движимому имуществу не быстропадающих щитов, а оборудования предназначенного для производства готовой продукции и не предназначенного для обслуживания здания цеха.

Суд указывает, что определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций, обеспечивает за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика в качестве соответствующих объектов основных средств; при этом основной квалификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает ОКОФ (стр.7-8 определения от 12.07.2019 г. N 307-ЭС19-5241).

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2019 года N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018, поскольку указанный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами и по смыслу ст. 69 АПК РФ, не имеет преюдициального значения.

Как видно из материалов дела ООО "Лукойл-Экоэнерго" в первоначальную стоимость БПЩ включило стоимость составных частей сложной инженерно-технической конструкции, а именно включены лебедки, колесные затворы, балочная рама, канаты, подъемные механизмы, система управления и электрооборудования, система обогрева и линии электропередач, строительно-монтажные работы, затраты на бетон и утилизации мусора и т.п.

Быстропадающий щит (БПЩ) - это единый комплекс для аварийной защиты агрегата на ГЭС.

Это целый комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единой целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Быстропадающий щит - это многотонное сооружение и электроустановка, предназначенная для перекрытия поступления воды на турбину ГЭС в случае возникновения на гидроагрегате аварийной ситуации. Комплекс конструктивно сочлененных предметов имеют разного рода назначения и смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Недвижимой вещью участвующей в обороте как один объект может являться единый недвижимый комплекс (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25).

Согласно схеме разреза "Здания Цимлянской ГЭС" быстропадающие щиты технологически связаны с объектом гидростанции, который входит в состав энергетического комплекса, на который зарегистрировано право собственности и, соответственно, обладают признаками недвижимого имущества в соответствии с нормами ст.130 НК РФ и 133.1 ГК РФ.

Одной из составной части быстропадающего щита являются колесные затворы, которые движутся по направляющим закладным частям, которые вмонтированы к бетонным стенам здания Цимлянской ГЭС.

В рассматриваемой ситуации, использование спорных объектов связано с защитой здания Цимлянской ГЭС и быстропадающий щит невозможно использовать отдельно от здания ГЭС, т.к. изготовление секций колесных затворов осуществлялось согласно проектной документации с описанием и расчетом металлоконструкции затвора плоского колесного секционного 7,00-12,00-27,00, что подтверждается:

- паспортом, выданным заводом-изготовителем ОАО "Уралгидросталь" на объект "Затвор плоский колесный секционный 7,0-12,0-27,0 139/12.02.00.00.00.00 ПС Цимлянской ГЭС" на реке Дон", где срок службы затвора - не менее 30 лет;

- сведениями, предоставленными ООО "Волжскинвест", указывает, что модернизация БПЩ Цимлянской ГЭС Ростовская область осуществляется согласно проектной документации с описанием и расчетом металлоконструкции затвора плоского колесного секционного 7,00-12,00-27,00.

Быстропадающий щит не может быть разделен на отдельные объекты без серьезного вмешательства в заводскую конструкцию здания Цимлянской ГЭС, быстропадающие щиты относятся к объектам капитального строительства. Качеством выполненных работ подтверждается подписанием Актом приема законченного строительством объекта (КС-11 и КС-14).

Из пояснений налогового органа следует, что подъем и опускание быстропадающих щитов весом до 100 тонн осуществляется при помощи двух лебедок соединенных одним трансмиссионным валом, которые работают от электрооборудования. Вся конструкция, состоящая из лебедок, трансмиссионного вала, барабанов с тросами установлена на металлическую балочную раму и находится внутри будки. Металлическая балочная рама прикреплена к зданию ГЭС (горизонтальной поверхности) анкерными болтами. К вертикальной поверхности здания ГЭС прикреплены только блоки управления быстропадающего щита и перекрытия будок над быстропадающими щитами.

Для работы всей конструкции необходимо наличие бетонной шахты (схема "Поэтажный план гидростанции на отм. 20,35") и водовода, электроэнергии. Работать быстропадающий щит самостоятельно не может без бетонной конструкции здания ГЭС, т.к. внутри шахты здания ГЭС вмонтированы направляющие, по которым движутся колесные затворы быстропадающего щита (схема "Модернизация БПЩ Цимлянской ГЭС Ростовской области ЛЭИ 139/12-ТХ").

Указанные доводы налогового органа подателем жалобы не опровергнуты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в Энергетический производственно-технологический комплекс входит Здание ГЭС с рыбоподъемником с площадью 9316,7 кв.м., т.е. затворы входного лотка рыбоподъемника и затворы нижнего бьефа шахты шлюза рыбоподъемника квалифицируются как недвижимое имущество. Но согласно Проектной документации Раздела 1 "Пояснительная записка" том 1 ЛЭИ-139/12-ПЗ следует, что в здании ГЭС установлены не только затворы входного лотка рыбоподъемника и затворы нижнего бьефа шахты шлюза рыбоподъемника, но и аварийно-ремонтные быстропадающие затворы щитового отделения здания ГЭС с верхнего бьефа, которые тоже должны входить как недвижимое имущество.

Из представленных заявителем письменных пояснений по делу N А53-31742/2019(стр.4) следует, что БПЩ в проектной документации не поименованы.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает необоснованным и несоответствующим действительности, исходя из следующего.

Быстропадающие щиты к гидроагрегатам N N 2 и 3 в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации спроектированы и смонтированы на специально построенном здании ГЭС, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, и по своей конструкции объекты не могут работать автономно, а именно по проекту уже были предусмотрены водоводы и шахты для установки колесных затворов для перекрытия воды перед гидроагрегатом, т.е. быстропадающие щиты являются необходимыми для работы здания Цимлянской ГЭС.

Из п.п.3.3 "Сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, состав и характеристика строительства" Раздела 1 "Пояснительная записка" Тома N 1 Проектной документации ЛЭИ-139/12-ПЗ "Модернизация БПЩ Цимлянской ГЭС Ростовская область" следует, что в здании ГЭС установлены:

- аварийно-ремонтные быстропадающие затворы щитового отделения здания ГЭС с верхнего бьефа;

- ремонтные затворы и сороудерживающие решетки щитового отделения с верхнего бьефа;

* ремонтные затворы щитового отделения с нижнего бьефа;

* затворы входного лотка рыбоподъемника;

* затворы нижнего бьефа шахты шлюза рыбоподъемника;

* подъемная решетка шахты шлюза рыбоподъемника;

* затворы верхнего бьефа шахты шлюза рыбоподъемника;

* затворы входных окон спиральной камеры гидроагрегата N 5;

* сороудерживающие решетки входных окон спиральной камеры гидроагрегата N 5;

- затворы выходного лотка рыбоподъемника.

Согласно п.3 "Описание конструкции" Раздела "Описание и расчет металлоконструкции затвора плоского колесного секционного 7,00-12,00-27,00" Проектной документации (шифр 139/12.02.00.00.00.00) "Модернизация БПЩ Цимлянской ГЭС Ростовская область" следует, что затворы предназначаются для аварийного перекрытия погруженных входных отверстий со стороны верхнего бьефа перед турбинами с целью защиты гидроагрегата.

По своей конструкции затвор является плоским колесным и состоит из 3-х секций. Секции соединены между собой подвесками и в рабочем состоянии они перемещаются как одно целое.

Затвор согласно проекту 3-х секционные, плоские, колесные и глубинные. Каждая секция состоит из пролетного строения (щита), уплотнительного контура, подвижных опорно-ходовых частей и подвесных устройств.

Подвесными устройствами являются двухветвевые подвески, соединяющие между собой секции затворов, и двухветвевые штанги, соединяющие весь затвор с подъемными механизмами.

Каждый затвор укомплектован четырьмя подвесками и двумя штангами. Ветки подвесок и штанг изготовлены из стальных полос сечением соответственно 260x20 мм и 320x36 мм.

Соединение подвесных устройств со стойками щитов и блоками подъемных механизмов осуществляется посредством осей, вставляемых в специальные овальные отверстия.

В отношении подъемных механизмов указано, что каждый затвор оснащен двумя электрическими лебедками, объединенными общим трансмиссионным валом в один агрегат. Грузоподъемность всего агрегата - 150 тонн.

Доводы ООО "Лукойл-Экоэнерго" о том, колесные затворы можно извлечь и использовать на других ГЭС не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно проектной документации "Модернизация БПЩ Цимлянской ГЭС Ростовская область" и в частности в Разделе: "Описание и расчет металлоконструкции затвора плоского секционного 7,00-12,00-27,00" шифр 139/12.02.00.00.00.00" Пояснительной записки в разделе 4 "Исходные данные" указано, что класс гидротехнических сооружений - 1. В данном разделе 4 приводятся данные для расчета конструкции каждой трех секций колесного затвора в зависимости от напора воды

Для движения колесного затвора необходимо наличие бетонной шахты и направляющих, которые вмонтированы в бетон, а также подъемных механизмов, проектированных согласно веса колесного затвора. Колесным затвором перекрывается отверстие водовода перед гидротурбиной.

Согласно сайта https:Wikipedia.org, ГЭС, принадлежащие ООО "Лукойл-Экоэнерго", имеют разные технические характеристики, так Цимлянская ГРЭС -плотинная русловая и здание ГЭС входит в состав напорного фронта, Белореченская ГЭС и Майкопская ГЭС - деривационные электростанции.

Кроме того, каждая гидроэлектростанция перед гидротурбиной имеет напорный водовод. Так, у Краснополянской ГЭС стоит напорный деривационный металлический трубопровод диаметром 3,2 метра, у Белореченской ГЭС - металлический трехниточный турбинный водовод диаметром 4 метра, а у Цимлянской ГЭС согласно проектной документации (Раздела 1 "Пояснительная записка" Проектной документации (том 1 ЛЭИ-139/12-ПЗ) размер БПЩ имеет перекрываемое отверстие высота 12 метров, ширина 7 метров.

Данный показатель расчетного напора для каждого ГЭС разные, а именно на Цимлянской ГЭС данный показатель составляет 27 м, на Белореченской ГЭС - 44 м, на Майкопской ГЭС - 21,5 м и на Краснополянской ГЭС - 102 м (данные взяты с сайта https: Wikipedia. org).

На основании вышеизложенного, колесный затвор невозможно переместить на другую ГЭС.

Налогоплательщиком необоснованно утверждается, что новые затворы были привезены с завода-изготовителя в готовом виде и относится к классу "Оборудование".

Согласно проектной документацией к Пояснительной записке Разделе: "Описание и расчет металлоконструкции затвора плоского секционного 7,00-12,00-27,00" шифр 139/12.02.00.00.00.00" затворы были изготовлены конкретно для Цимлянской ГЭС.

Из Раздела 1 "Пояснительная записка" Проектной документации (том 1 ЛЭИ-139/12-ПЗ) проектом предусмотрено изготовление "восьми" аварийно-ремонтных затворов, расчет механизмов для поднятия и опускания затворов, частичной замены механического оборудования, полной замены электротехнической аппаратуры и кабельной продукции, а также полная замена электродвигателя, редуктора, тормоза, подвесов, конечных выключателей и канатов на всех механизмах "восьми" затворов.

Согласно разделу 2 "Сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" ЛЭИ-139/12-ИОС-ТХ Том 4.2 указаны: исходные данные для расчета быстропадающих затворов (лист 5), в которых затвор указан как гидротехническое сооружение - "1" (один).

Быстропадающий щит на гидроагрегате - это многотонная конструкция, которая за считанные минуты полностью перекрыть проток воды через камеру турбины и тем самым защитить оборудование от механического разрушения при аварийных ситуациях.

Сооружен быстропадающий щит на монолитном железобетонном конструкциях здании Цимлянской ГЭС и соединен подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей, т.е. быстропадающий щит не может функционировать без здания ГЭС

Объект не может быть разделен на отдельные объекты без серьезного вмешательства в заводскую конструкцию.

Из п.4 "Исходные данные" Раздела "Описание и расчет металлоконструкции затвора плоского колесного секционного 7,00-12,00-27,00" Проектной документации (шифр 139/12.02.00.00.00.00) установлено, что металлоконструкция затвора плоского колесного секционного 7,00-12,00-27,00 относится к "первому классу" гидротехнических сооружений.

ООО "Лукойл-Экоэнерго" в обоснование доводов об отнесении спорного имущества к машинам и оборудованию относит к данной категории оборудование гидросооружений и гидравлическое оборудование, однако, предметом спора является само гидротехническое сооружение, а не его оборудование.

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств налогоплательщиком присвоены следующие коды ОКОФ: 330.28.92.30 Машины для выемки грунта и строительства БПЩ с инвентарным номером 1400010245, что не соответствует назначению БПЩ. 14 3520000 Машины и оборудование для эксплуатации и ремонта рельсового подвижного состава и железнодорожных путей БПЩ с инвентарным номером 1400010034.

Коды ОКОФ 14 2911161 и 330.28.12.1, поименованные в пояснениях налогоплательщика, БПЩ не присваивались.

Данные ОКОФы не соответствуют виду имущества и назначению БПЩ.

В ОКОФ к группировке "Сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Быстропадающий щит на гидроагрегате - это многотонная конструкция, которая за считанные минуты полностью перекрыть проток воды через камеру турбины и тем самым защитить оборудование от механического разрушения при аварийных ситуациях.

Объект не может быть разделен на отдельные объекты без серьезного вмешательства в заводскую конструкцию.

Вопреки доводам заявителя жалобы, спорные объекты к оборудованию не относятся.

Таким образом, спорные объекты связаны с обслуживанием здания ГЭС и обоснованно отнесены инспекцией к недвижимому имуществу, что подтверждается материалами дела.

Представленное обществом в материалы дела заключение эксперта ООО "Научно-технический центр "Развитие" от 20.08.2019 по существу не опровергает правомерность выводов налогового органа и суда первой инстанции. При этом из указанного заключения невозможно сделать однозначный вывод о том, что спорные объекты относятся к движимому имуществу.

Кроме того, указанная экспертиза проведена вне рамок камеральной налоговой проверки, а также во внесудебном порядке.

В представленном налогоплательщиком заключении от 20.08.2019 г., специалисты Бондаренко В.Л., Хецуриани Е.Д., Меженский В.И. не были предупреждены об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По следующему эпизоду судом первой инстанции установлено, что ООО "Лукойл-Экоэнерго" применило пониженную ставку в размере 1,6% в 2017 году в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, пониженная ставка по налогу на имущество применена в отношении 12 объектов движимого и недвижимого имущества, а именно имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, а именно:

* устройство УППТ 3-230 (инв. N 016111.00) ОКОФ 143120460;

* ячейка РУ 110 кВ ячеек 3 (инв. N 016934,00) ОКОФ 143120160;

- ячейка К-66 (инв. N N 016978.00, 016979.00, 016980.00, 016981.00, 016982.00, 016983.00) ОКОФ 143120160;

* оборудование ОРУ 220 кВ (инв. N 15040007) ОКОФ 143120105;

* оборудование ОРУ 110 кВ (инв. N 15040013) ОКОФ 143120104;

* модернизация оборудования ОРУ (инв. N 15040013_1) ОКОФ 143120104;

* конденсатор связи СМР-110 (инв. N 16040759) ОКОФ 143120153.

Среднегодовая стоимость основных средств, в отношении которых применена пониженная ставка по налогу на имущество в размере 1,6%, составила 58 301 769,00 руб., сумма налога исчислена в размере 932 828,00 руб. (58 301 769,00 руб.* 1,6%).

Инспекцией применена ставка налога в размере 2,2%, сумма налога составила 1282639,00 руб. (58 301 769,00 руб. * 2,2%). Доначислено 349 811,00 руб. (1282639,00 руб. - 932 828,00 руб.).

Заявитель полагает, что для целей применения пониженной налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ, не имеет значения ни отсутствие статуса сетевой организации, ни его основной вид деятельности судом отклонятся по следующим основаниям.

Оценив позицию заявителя в данной части, суд первой инстанции обоснованно ее не принял, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поэтому для рассмотрения вопроса об отнесении спорного имущества к линиям электропередач следует проанализировать содержание нормативных документов, применяемых в области электроэнергетики.

Энергетической системой согласно ГОСТ 21027-75 "Системы энергетические. Термины и определения" называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.

За пределы электростанции или подстанции выходит линия электропередачи (ЛЭП), предназначенная для передачи электрической энергии на расстоянии.

Согласно ГОСТ 24291 -90 электропередача - совокупность линий электропередачи подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В соответствии с ГОСТ 24291 -90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Таким образом, нормами отраслевого законодательства устанавливается возможность определения границ имущества, относящегося к линиям электропередачи.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон) определено, что электроэнергетика - это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование).

Пунктом 1 ст. 5 Закона установлено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии со ст. 7 Закона единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (п. 2 ст. 5 Закона).

Данным Законом установлены субъекты электроэнергетики, к которым отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии; а также потребители электрической и тепловой энергии, к которым отнесены лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. 3 Закона).

Статья 43 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязывает субъекты электроэнергетики вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики: производству электрической энергии; передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов сетевого хозяйства); реализации (сбыту) электрической энергии; оперативно-диспетчерскому управлению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).

В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).

В соответствии с Перечнем N 504 льготированию подлежат как объекты, коды которых непосредственно перечислены в Перечне, так и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень N 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, следовательно, льготы, установленные пунктом 3 статьи 380 НК РФ, предоставляются исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 380 Кодекса пониженная ставка по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а так же сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, может быть предоставлена организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере тепло-, электроэнергетики.

Анализом представленных документов установлено, что вышеперечисленные объекты основных средств не являются линиями энергопередачи, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

В соответствии с п. 2.5.2 гл. 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, и пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности электростанции (как объекта по производству электрической энергии) и сетевой организации, собственником ЛЭП.

Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону высоковольтных линий (ВЛ).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено актами разграничения эксплуатационной ответственности электросетей, спорные объекты ООО "Лукойл-Экоэнерго" не входят в состав сетей электрических, а входят в состав имущества, функциональным назначением которого является участие в технологических процессах производства электрической энергии заданного количества и качества с целью последующей передачи потребителям посредством сетей электрических. Исследуемое имущество находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности гидроэлектростанции - ООО "Лукойл-Экоэнерго", и не может относиться к линиям электропередачи и объектам, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Ответы, полученные в ходе проверки от специализированных организаций, обладающих знаниями в области энергетики (АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", филиал АО "Системный оператор единой энергетической системы" Ростовское РДУ) свидетельствуют о том, что спорные объекты ООО "Лукойл-Экоэнерго" не являются линиями электропередачи либо сооружениями, являющимися неотъемлемой частью линий электропередачи".

Указанными ответами подтверждено, что спорные объекты основных средств общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения балансовой принадлежности, либо предназначены для обеспечения собственных нужд электростанции в процессе производства энергии, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются пониженные ставки по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о то, что у ООО "Лукойл-Экоэнерго" отсутствуют основания для применения в 2017 году пониженной ставки по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ранее по делу N А53-35119/2017 установлено, что оборудование ОРУ 220 кВ (инв. N15040007), оборудование ОРУ 110 кВ (инв. N15040013), модернизация оборудования ОРУ (инв. N15040013_1), конденсатор связи СМР-110 (инв. N 16040759), расположенные на Цимлянской ГЭС, не являются линиями энергопередачи, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Основным видом деятельности общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями и дополнительный вид деятельности - производство электроэнергии гидроэлектростанциями (коды ОКВЭД 35.11.2, 35.11.1 и др. в соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Налогоплательщик относится к лицам, осуществляющим деятельность в сфере электро-энергетики по производству электрической и тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, и не относится к сетевым организациям.

В соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" ООО "Лукойл-Экоэнерго" (как производитель электроэнергии и мощности) входит в ЕЭС России. Электроэнергетическая система расположена в пределах территории Российской Федерации и централизованное оперативно-диспетчерское управление ею осуществляется системным оператором Единой энергетической системы (ОАО "СО ЕЭС" и его филиалы).

ООО "Лукойл-Экоэнерго" является участником электроэнергетической системы под оперативно-диспетчерским управлением Филиала АО "СО ЕЭС" Ростовское РДУ с возможностью замещения (перетока) электрической энергии и мощности через объекты основных средств, в том числе объекты, облагаемые налогоплательщиком по пониженной ставке налога на имущество, и находящихся на балансе Общества, как генерирующей компании.

В соответствии с ответом Региональной службы по тарифам (РСТ) Ростовской области от 10.05.2017 N 40.4/2195 в отношении ООО "Лукойл-Экоэнерго" РСТ не осуществляет государственное регулирование цен и тарифов в связи с тем, что ООО "Лукойл-Экоэнерго" не является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Несмотря на то, что общество владеет рядом генерирующих объектов, целью которых является производство энергии, оно является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии.

Переток представляет собой замену электрической энергии и мощности, производимыми одним генерирующим оборудованием, электрической энергией и мощностью, производимыми другим генерирующим устройством. Переток не является передачей электроэнергии.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Таким образом, отнесение спорного имущества к оборудованию, обеспечивающему выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности либо предназначенного для обеспечения собственных нужд электростанции в процессе производства энергии, не является основанием для применения льгот.

Кроме того, из пункта 6 информации, представленной АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", следует, что спорные объекты оборудования участвуют в перетоке электроэнергии, при этом они не являются линиями электропередачи (ЛЭП) либо сооружениями, являющимися неотъемлемой технологической частью линии электропередачи (ЛЭП).

В Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Таким образом, в соответствии с Перечнем льготированию подлежит объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов.

При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Согласно введения ОКОФ, он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

В соответствии разъяснениями Минфина Российской Федерации, объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями; льготированию подлежит не только имущество, код которого непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (письмо от 13.07.2006 N 03-06-0104/143).

Исходя из изложенного, право на применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках).

ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 302-КГ16-21381 по делу N А74-2938/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N Ф07-1545/2018 по делу N А56-5851/2016.

Таким образом, с учетом функционального назначения объектов, вида деятельности организации применение Инспекцией общеустановленной ставки налога в отношении имущества, не относящегося к линиям электропередачи, является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что основной целью использования водных объектов в Цимлянской и Белореченской ГЭС является производство электрической энергии, которое осуществляется гидроэлектростанциями.

Спорные объекты основных средств общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электрической энергии до точки разграничений, либо предназначены для обеспечения собственных нужд электростанции в процессе производства электроэнергии, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся по смыслу Перечня, в отношении которого применяются пониженные ставки по налогу на имущество организаций.

Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, для уточнения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 4 ст. 539 и п.1 ст. 548 ГК РФ правила N 6 "Энергоснабжение" применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией.

В соответствие с п. 6 "ГОСТ 1943-84 Государственный стандарт Союза ССР "Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029. энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании п. 21 этого акта, потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло). По п.38 ГОСТ 19431-84, электрическая сеть - это совокупность подстанций распределительных устройств и соединяющих их линий (электропередачи), размещенных на территории района, населенного пункта, потребителя электрической энергии.

В соответствии с п. 2.5.2 гл. 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 г. N 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, и пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности электростанции (как объекта по производству электрической энергии) и сетевой организации, собственником ЛЭП.

Справка "Схема перетоков через ОРУ "Цимлянская ГЭС" в редакции, действовавшей в 2015 - 2017 г.г." (том 3 л.д.78), приложенный к письму филиала АО "СО ЕЭС" Ростовского РДУ от 09.07.2018 г. N Р46-61-19-1636 (том 3 л.д. 4-9) указывает, что на Нормальной схеме электрических соединений Цимлянской ГЭС на 2016 год, утвержденной 12.10.2015 г., и Нормальной схеме электрических соединений Цимлянской ГЭС на 2017 год, утвержденной 14.11.2016 (далее - Схема) отображены электрические соединения объекта электроэнергетики, на котором все коммутационные аппараты и заземляющие разъединители изображены в положении, соответствующем их принятому коммутационному положению (ответ от филиала АО "СО ЕЭС" Ростовского РДУ аналогичен в справке от 28.04.2017 "Схема перетоков через ОРУ "Цимлянская ГЭС" в редакции, действовавшей в 2013 - 2014 г.г." N Р46-61-19-1047 от 28.04.2017 г. (том 4 л.д. 49).

При включенных в работу гидрогенераторах Цимлянской ГЭС осуществляемся выдача их мощности как через распределительное устройство 220 кВ по линиям связи в электрическую сеть ПАО "ФСК ЕЭС", так и через распределительное устройство 110 кВ по линиям связи в электрическую сеть ПАО "МРСК Юга" (филиал Ростовэнерго".

При отключенных в резерв гидрогенераторах Цимлянской ГЭС осуществляется передача мощности от линий связи 220 кВ (ПАО "ФСК ЕЭС"), через распределительные устройства Цимлянской ГЭС и линиям связи 1 ЮкВ (ПАО "МРСК Юга").

Согласно пункту 2.3.1 Методических указаний по устойчивости энергосистем, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г. N 277: "Связь - это последовательность элементов, соединяющих две части энергосистемы. Данная последовательность может включать в себя кроме линий электропередачи, трансформаторы, системы (секции) шин, коммутационные аппараты, рассматриваемые как сетевые элементы.

Представленные налогоплательщиком акты разграничений балансовой принадлежности (том 5, л.д. 94) напряжений спорных оборудований по присоединению генерирующего источника ООО "Лукойл-Экоэнерго" к электрическим сетям и схемы размещения сетевого оборудования, с указанием границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей, свидетельствуют об участии оборудования в едином цикле производства энергии.

Согласно Соглашению о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Лукойл-Экоэнерго" от 19.06.2014 г. N 37 (том 5, л.д. 105), представленной обществом в ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что в однолинейной схеме соединения энергоустановок ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Лукойл-Экоэнерго" оборудование ОРУ- 220 кВ (инв.N 15040007) установлено в границе балансовой и эксплуатационной ответственности сети ООО "Лукойл-Экоэнерго" под номер N 2 (п.5 Соглашения) и находится по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Цимлянское шоссе 1. ЦГЭС (п.1 Соглашения), которое технологически соединено с элементами электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС" под номером N1 (п.З Соглашения), а именно:

- ВЛ 220 кВ Цимлянская ГЭС-Шахты-30 (инв.N 0502-2-12-12651) с протяженностью 140 832 км (Литер Л2 из Свидетельства о праве собственности серия 61 АД N 399606 от 09.10.2008);

- ВЛ 220 кВ Цимлянская ГЭС-Волгодонская-ТЭЦ-2 (инв.N 0502-2-12-12667) с протяженностью 21 288 км на 58 опорах (Литер Л из Свидетельства о праве собственности серия 61 АД N 378558 от 07.11.2008).

Из п.4 Соглашения В Л 220 кВ Цимлянская ГЭС-Шахты-30 устанавливается на месте выхода и грозотроса из зажимов натяжных изолирующих подвесок на линейном портале ОРУ-220 кВ в сторону ВЛ 220 кВ Цимлянская ГЭС-Шахты. На балансе ОАО "ФСК ЕЭС" находятся провода и грозотросы от границы в сторону ВЛ 220 кВ Цимлянская ГЭС-Шахты, которая несет ответственность за состояние проводов и грозотросов от границы в сторону ВЛ 220. На балансе ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" находится оборудование ОРУ-220 кВ ЦГЭС, которая несет ответственность за состояние ОРУ.

ВЛ 220 кВ Цимлянская ГЭС-Волгодонская-ТЭЦ-2 устанавливается на месте выхода и грозотроса из зажимов натяжных изолирующих подвесок на линейном портале ОРУ-220 кВ в сторону ВЛ 220 кВ Цимлянская ГЭС-Волгодонская-ТЭЦ-2. На балансе ОАО "ФСК ЕЭС" находятся провода и грозотросы от границы в сторону ВЛ 220 кВ Цимлянская ГЭС-Волгодонская-ТЭЦ-2, которая несет ответственность за состояние проводов и грозотросов от границы в сторону ВЛ 220 кВ. На балансе ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" находится оборудование ОРУ-220 кВ ЦГЭС, которая несет ответственность за состояние ОРУ.

Согласно п.6 Соглашения места установки приборов учет, а также сведения о них определены в заключенном сторонами Соглашении об информационном обмене, порядке расчета и согласования значения сальдо - перетоков электрической энергии по точкам поставки по балансовой принадлежности по сечению ООО "ФСК ЕЭС" (филиат ОАО "ФСК ЕЭС"-МЭСЮга) - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (Цимлянская ГЭС).

Места расположения оборудований ОРУ- 220 кВ (инв.N 15040007) и ОРУ-ПО кВ (инв.N 15040013) в границе балансовой и эксплуатационной ответственности сети ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" подтверждаются в схемах "Нормальной схеме электрических соединений Цимлянской ГЭС на 2017 год" и "Однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети электрооборудования, входящего в границе балансовой и эксплуатационной ответственности сети ООО "Лукойл-Экоэнерго"".

Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону высоковольтных линий (ВЛ).

Таким образом, вышеперечисленные объекты основных средств общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до ниже указанной точки разграничения, либо предназначены для обеспечения собственных нужд и не являются линиями энергопередачи, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Из письма АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС") от 19.05.2019 г. N 01-02/17-14019 (том 4, л.д. 44) следует, что согласно регистрации в Реестре субъектов оптового рынка электроэнергии (Реестр) ООО "Лукойл-Экоэнерго" является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности и было включено в Реестр в качестве поставщика электрической энергии и мощности - владельца генерирующего оборудования под регистрационным номером 1.1.0115. Сведения о наличии у ООО "Лукойл-Экоэнерго" статуса сетевой организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе линий энергопередачи (далее - ЛЭП) АО "АТС" не располагает.

АО "АТС" сообщает, что согласно регистрационной информации ООО "Лукойл-Экоэнерго", содержавшейся в Реестре, оборудованиеОРУ-220 кВ и ОРУ-110 кВ., входящие в состав границе балансовой принадлежности ООО "Лукойл-Экоэнерго" Цимлянской ГЭС, участвовало в процессе выдачи мощности, вырабатываемой Цимлянской ГЭС, в Единую энергетическую систему России (далее - ЕЭС России).

Оборудование ОРУ-220 кВ и ОРУ-110 кВ, входящее в состав границе балансовой принадлежности ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" Цимлянской ГЭС, участвовало в перетоке электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России. При этом оборудование ору-220 кВ и ОРУ-110 кВ, в том числе исходя из регистрационной информации ООО "Лукойл-Экоэнерго", содержавшей в Реестре, не является ЛЭП.

Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" от 12.03.2014 г. N 1 (том 5, л.д. 94), представленной Обществом в ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что в однолинейных схемах генерирующие энергоустановки ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" присоединены к электрическим сетям филиала ОАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети.

Оборудование ОРУ-110 кВ ПС 110/35 "БелГЭС": ВЛ 110 кВ Белореченская ГЭС Мартанская; ВЛ 110 кВ Белореченская ГЭС ДМ-8устанавливается на линейных приемных порталах ПОкВ ПС 110/35 кВ "БелГЭС" и расположена в местах выхода провода из натяжных и контактных зажимов в сторону ОРУ-110 кВ ПС 110/35 "БелГЭС" (открытого распределительного устройства (п.4.2 Акта).

По ВЛ 110 кВ Белореченская ГЭС-Мартанская; ВЛ ПО кВ Белореченская ГЭС-ДМ-8 ОРУ-110 кВ ПС 110/35 "БелГЭС" натяжные изолирующие подвески, прикрепленные к линейным порталам со стороны ВЛ, все зажимы, укрепленные на проводах ВЛ, а также конденсаторы связи и ВЧ заградителя данных ВЛ. Ответственность за состояние натяжных изолирующих подвесок, прикрепленных к линейным порталам со стороны ВЛ, за все зажимы, укрепленные на проводах ВЛ, а также за ВЧ заградители и конденсаторы связи на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей несет ФЭС ОАО "КубаньЭнерго" Адыгейские электрические сети (из п.5.2 Акта).

Согласно п. 11.1.1 Акта подача напряжения от ООО "Лукойл-Экоэнерго" в сеть Адыгейских электрических сетей" ОАО "Кубаньэнерго" осуществляется с согласованием с Адыгейскими электрическими сетями ОАО "Кубаньэнерго".

ООО "Лукойл-Экоэнерго" является участником электроэнергетической системы под оперативно-диспетчерским управлением Филиала АО "СО ЕЭС" Ростовской РДУ с возможностью замещения (перетока) электрической энергии и мощности через объекты основных средств, в том числе спорных, находящихся на балансе Общества, как генерирующей компании.

В своей апелляционной жалобе общество приводит доводы, ссылаясь на отдельные положения из общего контекста нормативных актов, которые не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Так, ООО "Лукойл-Экоэнерго" ссылается на п. 6 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Постановление Правительства N 861), в соответствии с которыми "собственники, иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Однако далее в п. 6 указано, что "указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовательно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций".

Из письма Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10.05.2017 г. N 40.4/2195 (том 4, л.д. 44) следует, что ООО "Лукойл-Энерго" не осуществляет государственное регулирование цен/тарифов в связи с тем, что ООО "Лукойл-Экоэнерго" не является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Из письма Филиала ОАО "СО ЕЭС" Ростовской РДУ (том 4, л.д. 49) следует, что Цимлянская ГЭС не могла в полном объеме выполнять свое функциональное назначение без оборудования, входящего в перечень объектов диспетчеризации. Оборудования, указанные в Перечне, участвуют в перетоке электроэнергии и мощности, но не являются линией энергопередачи или неотъемлемой частью линий энергопередачи.

Кроме того, в соответствии с отраслевыми нормативно-правовыми актами спорные объекты являются необходимой составляющей частью производственно-технологического комплекса электростанции, участвующей и используемой при осуществлении деятельности по производству электрической энергии. Цимлянская ГЭС не могла в полном объеме выполнять свое функциональное предназначение без данных оборудований.

Из п.6.2 Положения о взаимоотношениях Филиала ОАО "СО ЕЭС" Ростовской РДУ и ООО "Лукойл-Экоэнерго" за 2016 год (том 3, л.д. 10) при технологическом присоединении энергообъектов и энергопринимающих установок Лукойл-Экоэнерго к электрическим сетям Ростовское РДУ в установленных нормативными правовыми актами случаях рассматривает и согласовывает полученные от соответствующей сетевой организации технические условия на технологическое присоединение указанных энергообъектов (установок) и отступления от них.

ООО "Лукойл-Экоэнерго" обеспечивает по заданиям Ростовского РДУ организацию проведения измерений режима в характерные дни и часы контрольных измерений по ЕЭС России, представляет результаты в Ростовское РДУ.

Из ответа АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (том 3, л.д. 4-9), осуществляющей деятельность по организации торговли на оптовом рынке электрической энергии и мощности, следует, что спорные виды оборудования находятся в границе балансовой принадлежности поставщика ООО "Лукойл-Экоэнерго" на Цимлянской ГЭС и участвуют в перетоке электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России и, соответственно, данные виды оборудования не являются линией энергопередачи или неотъемлемой частью линий энергопередачи.

Действительно, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ от 25.04.19 N 19П по настоящему делу постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о возможности оплаты собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, утратившему в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" статус территориальной сетевой организации, деятельности по обеспечению перетока электрической энергии ее потребителям на розничном рынке электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанного собственника (владельца).

В данном случае налогоплательщик не имеет энергопринимающих устройств, опосредованно присоединенным к электрическим сетям.

Налогоплательщик является производителем электроэнергии и присоединен к торговой системе оптового рынка, о чем свидетельствует договор от 31.03.2008 г.

N 026-ДП/08 (том 2, л.д. 86), заключенный между предшественником ООО "Лукойл-Экоэнерго" ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой эергетической системы", НК "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" ОАО "Администратор торговой системы оптовогорынка", ОАО "Системный администратор ЕЭС", ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регулируются Законом N 35-ФЗ и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности. Так вот, равновесные цены электрической энергии определяются на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии в ценовых зонах оптового рынка с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии.

При определении условий использования гидроэлектростанций, установленной мощностью более 100 МВт, при автоматическом вторичном регулировании частоты и перетоков активной электрической мощности, предусматривается поэтапное применение таких условий, в соответствии с количественными параметрами и территориальным размещением генерирующего оборудования, установленными, соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Условия использования генерирующего оборудования при общем первичном регулировании частоты и регулировании реактивной мощности, использования гидроэлектростанций при вторичном регулировании частоты и перетоков активной мощности и автоматическом вторичном регулировании частоты и перетоков активной мощности, а также условия обеспечения участником оптового рынка работы генерирующего оборудования в соответствии с заданным системным оператором технологическим режимом работы генерирующих объектов, в том числе значения параметров маневренности генерирующего оборудования, определяются системным оператором в соответствии с правовыми актами, устанавливающими правила технической эксплуатации электрических станций.

Спорные объекты являются собственностью ООО "Лукойл-Экоэнерго", о чем свидетельствуют акты балансовой принадлежности и акты разграничения балансовой принадлежности (том 5, л.д.94).

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда от 25.04.2019 N 19-П, являются необоснованными.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации при наличии правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П, доводы ООО "Лукойл-Экоэнерго" (отнесение спорного имущества к оборудованию, в отношении которого установлено льготное налогообложение) приняты не были.

По делу N А53-35119/2017 установлено, что оборудование ОРУ 220 кВ (инв. N15040007), оборудование ОРУ 110 кВ (инв. N15040013), модернизация оборудования ОРУ (инв. N15040013_1), конденсатор связи СМР-110 (инв. N 16040759), расположенные на Цимлянской ГЭС, не являются линиями энергопередачи, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на постановление N 19-П от 25.04.2019, согласно которому Конституционный суд РФ подтверждает позицию о том, что переток электроэнергии является разновидностью ее передачи, в данном случае судом отклоняются по следующим основаниям.

Во-первых, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг являлся предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования разрешался вопрос о возможности оплаты собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, утратившему, в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", статус территориальной сетевой организации, деятельности по обеспечению перетока электрической энергии ее потребителям на розничном рынке электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанного собственника (владельца).

Таким образом, вопрос, рассмотренный Конституционным судом Российской Федерации, по поводу которого вынесено вышеуказанное Постановление N 19-П от 25.04.2019, не касается правоотношений в сфере налогообложения, не имеет прямого отношения и не пересекается с предметом требований, предъявленных заявителем по настоящему делу.

Во-вторых, вышеуказанным Постановлением, Конституционный суд РФ рекомендует Правительству Российской Федерации установить правовой механизм возмещения указанных расходов в срок не позднее 1 января 2020 года. До вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежит применению в действующей редакции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-31742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов
Я.А. Демина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.