Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-27654/20 по делу N А40-317751/2019

город Москва

15 июля 2020 г.

дело N А40-317751/19

Резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С. Сумина, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский воин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020

по делу N А40-317751/19

по исковому заявлению ООО "Швейпартнер" (ОГРН 1167746219882)

к ООО "Русский воин" (ОГРН 1137746959415)

о взыскании денежных средств;

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Орел И.О. по доверенности от 17.09.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 с ООО "Русский воин" в пользу ООО "Швейпартнер" взысканы задолженность в размере 415.653, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.796, 01 руб., проценты начисленные за период с 04.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.448, 86 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ШП-РВ от 01.11.2018, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить согласованный сторонами товар.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение указанного соглашения истцом поставлен товар в адрес ответчика товар, который ответчиком принят без замечаний, что подтверждается оварными накладными.

В товарных накладных в качестве основания указаны реквизиты договор N ШП-РВ от 01.11.2018.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 415 654 руб.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424, 485, 486, 506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает на частичную оплату в размере 100.000 руб.

Вместе с тем представленное платежное поручение N 100086 от 26.04.2019 не свидетельствует об оплате задолженности, поскольку в графе назначение платежа указано оплата по договору N РВ/ШП/19-общ. от 09.01.2019.

Доказательств полной оплаты полученного от истца товара либо его возврата истцу, ответчиком не представлено, факт задолженности ответчиком не отрицается.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 26.584, 77 руб. по состоянию на 03.12.2019 судом первой инстанции произведен перерасчет с учетом условий договора и представленных в материалы дела спецификаций (тн N 70 от 21.01.2019 на сумму 1.921, 70 руб., N 68 от 22.02.2019 на сумму 2.390, 70 руб.) согласно которым оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки товара и сумма процентов составляет 11.796, 01 руб., а также истец вправе требовать начисленные проценты за период с 04.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной в данной части отклоняются.

В качестве основания, по которому обжалуемое решение подлежит отмене, заявитель жалобы ссылается на наличие со стороны суда первой инстанции нарушения норм ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих возможность перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Правила, содержащиеся в ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Нарушений судом первой инстанции норм ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не допущено, поскольку основания для вывода о том, что ответчик был лишен процессуальных возможностей заявить имеющиеся у него возражения и представить их документальное и мотивированное обоснование, отсутствуют.

Иные доводы жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-317751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин