Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 18АП-4850/20 по делу N А76-23310/2019

г. Челябинск

17 июля 2020 г.

Дело N А76-23310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной, О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года по делу N А76-23310/2019

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - истец Фонд МЖКХ Оренбургской области податель жалобы), 02.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ 74", (далее - ответчик ООО "БРИЗ 74"), о взыскании 166 309 руб. 36 коп., из которых 130 932 руб. 35 коп. задолженность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 01.03.2019, 22 388 руб. 94 коп. пени за период с 01.10.2014 по 01.03.2019 (л.д.5-6).

В ходе разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 69 403 руб. 43 коп, неустойку в размере 17 882 руб. 08 коп. (л.д.98-102). Изменение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Фонд МЖКХ Оренбургской области просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт отмечает, что доводы ответчика не находят своего подтверждения. Истцом в тексте искового заявления было подробно указано, как производится расчет, а именно указано постановление Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 N 1267-п и от 24 ноября 2016 N 889-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" которым установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения. Кроме того, в приложенной к исковому заявлению дебиторской выписке указан период начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В материалы дела истцом представлено возражение на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 271 - Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнен разделом IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". На основании ЖК РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года N 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее -Фонд, региональный оператор).

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят закон от 12 сентября 2013 года N 1762/539-V-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" (далее - Закон), а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года N 1263-пп утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах" (далее -региональная программа) (л.д.25).

Помещение (пом. N 4) площадью 403,3 м2, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск ул. Краматорская Д.19Б принадлежит на праве собственности ООО "Бриз", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10)

Как следует из текста искового заявления указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск ул. Краматорская Д.19Б включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 N 1263-пп, 3 редакция региональной программы, обязанность у собственников помещений обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникла с 01.10.2014 года.

По мнению истца, в период с 01.10.2014 по 01.03.2019 ответчиком не производилась оплата услуг по ремонту и содержанию, водоснабжению и электроснабжению общего имущества МКД, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 18.03.2019, потребовав погасить существующую задолженность, которая адресатом оставлена без исполнения (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Помещение (пом. N 4) площадью 403,3 м2, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск ул. Краматорская Д.19Б принадлежит на праве собственности ООО "Бриз", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10)

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 названного Кодекса).

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома, помещением в котором владеет ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник (законный владелец) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск ул. Краматорская Д.19Б включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 N 1263-пп, 3 редакция региональной программы, обязанность у собственников помещений обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникла с 01.10.2014 года.

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1267-п, от 24.11.2016 N 889-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт, определен истцом исходя из площади нежилого помещения (403,3 кв.м.) и установленного минимального размера взноса.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указывает на пропуск срока исковой давности (90-94), кроме того считает что сумма задолженности истцом рассчитана неверно (л.д.114-115) и из представленной истцом дебиторской выписки не позволяет проверить правильность расчета, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность произвести контррасчет задолженности (л.д.144).

Заявляя при уточнении размера исковых требований истцом не представлен расчет задолженности, период ее образования, ровно, как и расчет неустойки.

Определения суда от 28.10.2018, 05.12.2019 года истцу предлагалось представить расчет исковых требований, по уточненным исковым требованиям в части взыскания неустойки (в период с _ по долг период с _ по_) (л.д.127,141).

Определения суда не исполнены, доказательств в обоснование своей правовой позиции истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен отзыв в котором указано на то, что в связи с техническими ошибками, допущенными при указании назначения платежа в платежных поручениях, 06.09.2019 года ответчик обратился в ПАО "Сбербанк России" с письмом, которым уточнил назначение платежа. Письмо было принято к исполнению банком, и ответчику были выданы следующие документы, с уточненным назначением платежа, а именно:

- документ N 1 от 06.09.2019 - п/п N 50 от 01.04.2019 г., на сумму 12774 рубля, назначение платежа "Оплата за кап.ремонт период с 27.04.16 по 30.08.2016; частично сентябрь 2016"

- документ N 2 от 06.09.2019 - п/п N 65 от 17.04.2019 г., на сумму 13000 рублей, назначение платежа "Оплата за кап.ремонт частично сентябрь 2016; с 10.10.2016 по 31.01.2017",

- документ N 3 от 06.09.2019 - п/п N 83 от 14.05.2019 г., на сумму 16111 рублей, назначение платежа "Оплата за кап.ремонт частично февраль 2017; с 01.03.2017 по 30.06.2017; частично июль 2017",

- документ N 4 от 06.09.2019 - п/п N 109 от 19.06.2019 г., на сумму 25000 рублей, назначение платежа "Оплата за кап.ремонт частично июль 2017; с 01.08.2017 по 31.01.2018; частично февраль 2018; 3411,92 р. май 2019",

- документ N 5 от 06.09.2019 - п/п N 122 от 15.07.2019 г., на сумму 17000 рублей, назначение платежа "Оплата за кап.ремонт частично февраль 2018; с 01.03.2018 по 31.05.2018; частично июнь 2018, 3411,92 р. июнь 2019",

- документ N 6 от 06.09.2019 - п/п N 150 от 21.08.2019 г., на сумму 20000 рублей, назначение платежа "Оплата за кап.ремонт частично июнь 2018; с 01.07.2018 по 30.11.2018; 3411,92 р. июль 2019".

Таким образом, вышеназванные платежи должны быть засчитаны в счет погашения задолженности за период, прямо указанный в назначении платежа, следовательно, у истца отсутствовали законные основания засчитывать суммы платежей в счет погашения задолженности за более ранний период.

Указанные выше доводы ответчика истцом документально не опровергнуты, развернутого расчета задолженности не представлено.

Ссылки подателя жалобы на наличие у ответчика задолженности перед истцом не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года по делу N А76-23310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Н.В.Махрова