Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 19АП-2806/20 по делу N А36-11596/2019

г. Воронеж

17 июля 2020 г.

Дело N А36-11596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дагс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "КЛЕНСПЕЦАВТО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2020 по делу N А36-11596/2019 (судья Тетерева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛЕНСПЕЦАВТО" (ОГРН 1183256000586, ИНН 3257059019) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагс" (ОГРН 1124813000663, ИНН 4813024573) о взыскании 528 266 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛЕНСПЕЦАВТО" (далее - истец, ООО "КЛЕНСПЕЦАВТО") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагс" (далее - ответчик, ООО "Дагс") о взыскании задолженности по договорам субаренды спецавтотранспортного средства от 13.08.2019 и 14.08.2019 в сумме 526 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 2 266 руб. 12 коп.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 26.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2020 по настоящему делу требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2020 представители сторон не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в процесс, ввиду нахождения на карантине, введенного из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 6,7 ответа на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, мнения участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Однако введение данных режимов не препятствует рассмотрению дел по существу при определенных обстоятельствах.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, учитывая наличие средств для удаленного участия в заседании.

Так, заявитель не был лишен возможности заявления ходатайств об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" или систем видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанных ходатайств от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, категорию спора, а также то, что правовая позиция ООО "Дагс" изложена в апелляционной жалобе, дополнений к которой не поступало, на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу в ходатайстве общества не указано, судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и полагает возможным исследовать материалы дела и доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам субаренды спецавтотранспортного средства с экипажем от 13.08.2019 и 14.08.2019 ответчику во временное владение и пользование на срок до 31.12.2019 предоставлены экскаватор-погрузчик Гидромек 102S c регистрационным номером 9000 HX32, и гусеничный экскаватор HYUNDAI R260LC-9S c регистрационным номером 32EO 7394.

Арендная плата согласована сторонами в пунктах 3.1. договоров в размерах 1 400 руб. и 1 800 руб., с учетом НДС, соответственно, за час использования транспортных средств. Указанные суммы подлежат внесению авансом по согласованию с арендодателем в безналичной форме, посредством направления платежных поручений (пункты 3.3, 3.4 договоров).

При этом доставка транспортного средства к месту эксплуатации и обратно в рамках договора от 14.08.2019 осуществляется силами арендодателя, согласно условиям дополнительного соглашения от 16.08.2019, цена доставки в одну сторону составляет 17 000 руб.

По результатам исполнения договорных обязательств, ООО "КЛЕНСПЕЦАВТО" составило акты выполненных работ (оказанных услуг) N 25 от 30.08.2019, N 26 от 30.08.2019, N 27 от 31.08.2019, N 29 от 11.09.2019, N 31 от 12.09.2019, N 32 от 18.09.2019, N 33 от 18.09.2019 на общую сумму 854 000 руб.

Ссылаясь на то, что в рамках договора истцом оказаны услуги на сумму 854 000 руб., однако встречное обязательство по оплате пользования транспортными средствами арендатором исполнено частично в размере 328 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 526 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре аренды.

Истцом в материалы дела, в качестве доказательства оказания услуг по договорам субаренды спецавтотранспортного средства с экипажем от 13.08.2019 и 14.08.2019, представлены табели учета рабочего времени экскаватора-погрузчика, с указанием марки транспортных средств, регистрационного номера, даты, времени начала и окончания работы, а также акты выполненных работ N 25 от 30.08.2019 на сумму 226 800 руб., N 26 от 30.08.2019 на сумму 34 000 руб., N 27 от 31.08.2019 на сумму 242 200 руб., N 29 от 11.09.2019 на сумму 153 000 руб., N 31 от 12.09.2019 на сумму 112 000 руб., N 32 от 18.09.2019 на сумму 14 000 руб., N 33 от 18.09.2019, подписанные ООО "Дагс" без замечаний и возражений. Данные документы ответчиком не оспорены, заявлений об их фальсификации не заявлено, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, а равно свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Представленный ответчиком односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по октябрь 2019 с указанием суммы задолженности в размере 492 000 руб. обоснованно не принят арбитражным судом области во внимание в качестве доказательства правомерности позиции ООО "Дагс" по делу, поскольку при расчетах обществом не учтена стоимость доставки транспортного средства к месту эксплуатации и обратно в сумме 34 000 руб.

Поскольку данная услуга была согласована сторонами в дополнительном соглашении от 16.08.2019 к договору субаренды от 14.08.2019, ее фактическое оказание не оспорено, спорная сумма правомерно включена истцом в расчет задолженности.

Таким образом, заявленное требование о взыскании основного долга в сумме 526 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 31.10.2019 в размере 2 266 руб. 12 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчета не представлено.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2020 по делу N А36-11596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова