Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 19АП-1631/20 по делу N А14-14553/2019

город Воронеж

17 июля 2020 г.

Дело N А14-14553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Лесниной Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вендор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Сагуновский мясокомбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вендор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 по делу N А14-14553/2019, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сагуновский мясокомбинат" (ОГРН 102361238264, ИНН 3624000494) к обществу с ограниченной ответственностью "Вендор" (ОГРН 1033600012632, ИНН 3666090309) о взыскании 305 775 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сагуновский мясокомбинат" (далее - ОАО "Сагуновский мясокомбинат", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вендор" (далее - ООО "Вендор", ответчик) о взыскании 305 775 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки N В-11-17 от 01.01.2017 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 по делу N А14-14553/2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вендор" в пользу открытого акционерного общества "Сагуновский мясокомбинат" 305 775 руб. 13 коп. задолженности, а также 9 116 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Вендор" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что товарные накладные, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче истцом товара.

Считает, что надлежащими доказательствами фактической передачи товара ответчику являются товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку истцом товара ответчику определенным видом транспорта или самовывоз ответчиком спорного товара.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сагуновский мясокомбинат" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.01.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N В-11-17, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена настоящего договора складывается из суммы всех поставок, осуществленных в его рамках. Товарные и товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с Покупателем и указанным в прейскуранте. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления прейскуранта не менее чем за 14 рабочих дней до вступления в силу новых цен (п. 4.1 договора).

Цены за поставленный товар, указанные в Торг-12, счете - фактуре и других товаросопроводительных документах устанавливаются в рублях. В случае, если в Прейскуранте определена иная валюта, цена товара пересчитывается по курсу ЦБ на день поставки (п. 4.3).

Пунктом 4.4 договора стороны определили, что оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем, либо перевозчиком, нанятым Покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее десяти дней, производится в любом случае не позднее восьми рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней, производится в любом случае не позднее 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от тридцати дней (за исключением импортной алкогольной продукции), производится в любом случае не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

Во исполнение условий договора поставки N В-11-17 от 01.01.2017 в период с 19.06.2018 по 18.10.2018, согласно товарным накладным, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 307 548 руб. 32 коп.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 305 775 руб. 13 коп.

19.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки ответчиком не была оплачена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст.401 ГК РФ).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом области и, что усматривается из представленных материалов, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленные печатью ответчика.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору поставки не выполнил, поставленный товар оплатил частично.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленный товар, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 305 775 руб. 13 коп.

Исходя из результата рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 116 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт принятия товара ответчиком, подлежат отклонению.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью.

Кроме того, будучи несогласным с выводами суда о доказанности факта поставки товара ответчику на оспариваемую сумму, ответчиком в суде первой инстанции о фальсификации товарных накладных и о назначении соответствующей экспертизы с целью проверки достоверности доказательства не заявлялось. Следовательно, товарные накладные, поставленные ответчиком под сомнение, не лишены силы доказательства, подтверждающего факт принятия товара ООО "Вендор" на сумму заявленных исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 по делу N А14-14553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина Н.Д. Миронцева