Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 15АП-9049/20 по делу N А32-2539/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-7311/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июля 2020 г.

дело N А32-2539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-2539/2019 по заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к заинтересованному лицу общества с ограниченной ответственностью "Аква" о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аква" (далее - ответчик, общество) суммы возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 3 128 671 рубль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу N А32-2539/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Аква" взыскано 24 062 рубля ущерба, причиненного окружающей среде, в остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аква" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 248 077,50 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква" взыскано 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует сложности и объему проделанной работы.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку апеллянт обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части (в части удовлетворения требований), а иные участвующие в деле лица не возражали по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, указанной заявителем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что по заявлению о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью "Аква" просит суд взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края 248 077,50 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов обществом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических (правовых) услуг от 15.03.2019 N 1-03/2019 (далее - договор, договор об оказании юридических (правовых) услуг), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аква" (заказчик) и адвокатом Гофман В.В., юристами Сковрунским Д.А, Чакилевым В.К. (исполнители).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнители обязуются согласованно, по поручению клиента, предоставить ему комплекс следующих юридических (правовых) услуг:

- оказать квалифицированную юридическую помощь в рамках разрешения спора клиента с Министерством природных ресурсов Краснодарского края по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Аква" по делу N А32-2539/2019 о возмещении обществом вреда окружающей среде в размере трех миллиона ста двадцати восьми тысяч шестьсот семидесяти одного рубля, причиненного водному объекту (ручей Вишневый) в результате нарушения обществом действующего отраслевого законодательства об охране окружающей среды;

- составить, в рамках исполнения данного поручения, и обеспечить клиента: мотивированным отзывом на заявленные истцом требования (дополнением к отзыву); при необходимости: составить и обеспечить его актуальными претензиями, ходатайствами, жалобами, другими процессуальными документами; осуществить сбор, проверку и предварительную правовую оценку всех надлежащих доказательств по делу, а при наличии оснований - составить и направить в суд встречное исковое заявление, либо обеспечить составленным встречным иском клиента; составить и обеспечить клиента отвечающими критериям объективности расчетами; совершить все иные необходимые правовые действия в интересах клиента с целью достижения положительного для него исхода дела;

- представлять интересы клиента и участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, а также, в случае необходимости и при наличии оснований, представлять интересы клиента и участвовать в рассмотрении спора с министерством в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде; составить, в случае вынесения Арбитражным судом Краснодарского края неудовлетворяющего клиента решения, и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение (либо обеспечить ею клиента) и, по мере необходимости, составить и направить в суд дополнения к ней, а в случае направления подобной жалобы в суд апелляционной инстанции истцом (министерством) - составить и направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд мотивированный отзыв на его апелляционную жалобу.

Пунктом 3.2 договора об оказании юридических (правовых) услуг установлено, что по договоренности сторон общая предварительная (минимальная и максимальная) стоимость оказания исполнителями правовых услуг (в рамках разрешения спора между министерством и ООО "Аква" по делу N А32-2539/2019 в судах первой и апелляционной инстанций) не может составлять менее ста пятидесяти и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами в день подписания клиентом и исполнителями акта об оказании услуг, который подписывается сторонами не позднее 10 календарных дней со дня вступления любого из итоговых решений Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.4 договора об оказании юридических (правовых) услуг при осуществлении окончательного расчета стоимости оказанных услуг стороны договорились руководствоваться следующими тарифами и исходить из следующего расчета стоимости правовых услуг:

- при оказании правовой помощи по заявленному требованию, применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции: один час устной консультации клиента с предварительным изучением представленных материалов - 2 250 рублей; один час изучения представленных клиентом документов без участия клиента (подготовительная работа, включая подбор материалов судебной практики) - 3 500 рублей; один час работы по ознакомлению с материалами дела (в случае осуществления исполнителями, либо одним из них, ксеро-фотокопирования материалов дела) - 3 500 рублей; один час работы по составлению мотивированного отзыва на заявленное истцом требование (либо на требование, заявленное третьим лицом, если таковое будет привлечено к участию в деле), а равно, один час работы по подготовке и составлению отзыва, либо встречного искового заявления, а равно один час работы по сбору доказательств - 5 500 рублей; один час работы по составлению представляемых в суд дополнительных документов (объяснений, актов опроса лиц с их согласия, заявлений, ходатайств, ходатайств об отводе, расчетов, контррасчетов, проекта мирового соглашения, либо проекта судебного решения) - 5 000 рублей; представительство клиента в судебном заседании суда первой инстанции (с учетом командировочных расходов исполнителей) - 10 000 рублей (за одно судебное заседание, вне зависимости от его продолжительности);

- при оказании правовой помощи по заявленному требованию (поручению), применительно к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции: один час работы по составлению апелляционной жалобы на решение суда, принятого не в пользу клиента, а равно, один час работы по подготовке к составлению жалобы по сбору доказательств - 5 500 рублей; один час работы по составлению мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, поданную истцом (либо третьим лицом, если таковое будет привлечено к участию в деле), а равно один час работы по подготовке и составлению отзыва, а равно один час работы по сбору доказательств - 5 500 рублей; один час работы по составлению представляемых в суд апелляционной инстанции дополнительных документов (объяснений, актов опроса лиц с их согласия, заявлений, ходатайств, ходатайств об отводе, расчетов, контррасчетов, проекта мирового соглашения, либо проекта судебного решения) - 5 000 рублей; представительство клиента в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (с учетом командировочных расходов) - 15 000 рублей (за одно судебное заседание, вне зависимости от его продолжительности).

Актом об оказании услуг от 03.01.2020 N 1 подтверждается, что общая стоимость оказанных клиенту услуг без учета ограничительных условий пункта 3.2 договора составила 328 500 рублей, из них, 269 500 рублей - стоимость услуг исполнителей, оказанных клиенту в рамках производства по делу в Арбитражном суде Краснодарского края, и 59 000 рублей - стоимость услуг, оказанных исполнителями при производстве по делу в суде апелляционной инстанции.

Из указанного акта также следует, что по итогам исполнения Гофманов В.В. и его партнерами обязательств по договору в полном объеме, с учетом ограничительных условий пункта 3.2 договора, к оплате стороны согласовали сумму в размере 250 00 рублей, то есть максимально предельную.

В подтверждение факта оплаты услуг представителей обществом в материалы дела представлена квитанция от 03.01.2020 серии ЛХ N 406318 на сумму 250 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителю.

Ввиду того, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, общество просит суд взыскать с министерства судебные расходы в размере 248 077,50 рубля (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 99,231 % от цены иска).

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (248 077,50 рубля) является завышенным, ввиду следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Рассмотрев объем фактически выполненной представителем общества работы, суд первой инстанции при расчете подлежащих возмещению расходов учел объем выполненной представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию заявленных требований, установленным фактическим обстоятельствам, с учетом фактически совершенных действий представителем, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, и пришел к выводу о том, что заявленная сумма понесенных ООО "Аква" судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде является завышенной и подлежит уменьшению до 50 000 рублей (по 25 000 рублей за участие в качестве представителя в судах первой и апелляционной инстанций).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-2539/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.С. Филимонова