Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 16АП-997/20 по делу N А25-1147/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-10419/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 июля 2020 г.

Дело N А25-1147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" - Хамшаевой А.М. ( по доверенности от 10.01.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2020 по делу N А25-1147/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (ОГРН 1070917000340, ИНН 0917006846) к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН 1020900777996, ИНН 0902009354) о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 20.08.2017 в размере 498 000 рублей, неустойки за период с 01.10.2017 по 01.05.2019 в размере 73 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2020 по делу N А25-1147/2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН 1020900777996, ИНН 0902009354) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (ОГРН 1070917000340, ИНН 0917006846) задолженность по государственному контракту N 0379300015817000054 от 20.08.2017 в размере 498 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2017 по 01.05.2019 в размере 73 000 рублей, всего в сумме 571 000 (пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2020 по делу N А25-1147/2019 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "АНТ", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2020 по делу N А25-1147/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2020 по делу N А25-1147/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт N 0379300015817000054 от 20.08.2017 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, п. Орджоникидзевский, ул. Прикубанская, 10 в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Цена настоящего контракта составляет 498 000 рублей (пункт 2.1. контракта).

Оплата за оказанные услуги, производится государственным заказчиком по статье бюджетного финансирования за данный вид услуг путем безналичного платежа на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур (если исполнитель является плательщиком НДС), в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и поступления вышеуказанных документов в адрес государственного заказчика (пункт 2.4. контракта).

Согласно пунктам 4.3. и 4.3.1. контракта государственный заказчик обязан произвести оплату за оказанные и принятые государственным заказчиком услуги исполнителю в соответствии с настоящим контрактом.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе в судебном порядке потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 8.2 контракта).

По акту сдачи-приемки выполненных работ N 43 от 29.08.2017, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, ответчиком приняты работы, выполненные по государственному контракту от 20.08.2017, указав, что заказчик претензий по качеству и объему выполненных исполнителем работ не имеет.

29.09.2017 истцом выставлен в адрес ответчика счет N 52 на сумму 498 000 рублей.

26.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 46-17 о необходимости оплаты оказанных истцом услуг.

27.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование N 01- 19 о необходимости оплаты задолженности по государственному контракту, однако претензионное требование истца было оставлено истцом без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.

Мотивированных возражений от ответчика не поступило, что в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) свидетельствует об одностороннем принятии результата по Договору.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) предусмотрено создание проектно-сметной документации по капитальному ремонту одноэтажного здания площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, п. Ордженикидзевский, ул. Прикубанская, 10.

Истец выполнил работы по договору на основании предоставленных заказчиком документов (в том числе предоставленного заказчиком технического задания) и передало их по акту сдачи-приемки работ, которые ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ подписало без замечаний. В сроки, установленные договором, каких-либо претензий от ответчика относительно качества работ, истцу не поступило.

По акту сдачи-приемки выполненных работ N 43 от 29.08.2017, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, ответчиком приняты работы без претензий к их качеству и объему.

В ходе данного судебного разбирательства, по истечении боле 1,5 лет ответчик сообщил о не совпадении адреса объекта с его сегодняшним адресом и представил суду постановление мэра Карачаевского городского округа N 1507 от 19.12.2017.

По данному постановлению N 1507 от 19.12.2017 по заявке ответчика, по истечении боле трех с половиной месяцев после проведения работ, почтовый адрес объекта, по которому выполнялись проектно-изыскательские работы: КЧР, Карачаевский городской округ, п. Орджоникидзевский, ул. Прикубанская, 10, уточнен и объекту ответчика присвоен адрес КЧР, Карачаевский городской округ, пгт. Орджоникидзевский, ул. Прикубанская, 17.

Ответчик полагает, что в изготовленной исполнителем проектно-сметной документации имеется недостаток, а именно: в проектно-сметной документации указан иной адрес (КЧР, Карачаевский городской округ, п. Орджоникидзевский, ул. Прикубанская, 10), чем адрес объекта ответчика, уточненный постановлением мэра Карачаевского городского округа (КЧР, Карачаевский городской округ, п. Орджоникидзевский, ул. Прикубанская, 17).

Как утверждает ответчик, в утверждении проектно-сметной документации и выделении финансирования министерством здравоохранения КЧР было отказано.

Между тем, такие доводы ответчика опровергаются материалами дела, в том числе отзывом министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, согласно которому отказа в утверждении проектно-сметной документации в результате выявленных недостатков в проектно-сметной документации со стороны министерства не было.

Таким образом, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за оказанные услуги по разработке проектно-сметной документации документально не опроверг.

Кроме того, почтовый адрес объекта ответчика был изменен по заявлению ответчика постановлением мэра Карачаевского городского округа 19.12.2017, то есть спустя три месяца после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ N 43 от 29.08.2017 ответчиком без замечаний.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2017 по 01.05.2019 в размере 73 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4.3. и 4.3.1. контракта государственный заказчик обязан произвести оплату за оказанные и принятые государственным заказчиком услуги исполнителю в соответствии с настоящим контрактом. В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе в судебном порядке потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 8.2 контракта).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не заявлено

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 498 000 руб., неустойка в размере 73 000 руб., подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2020 по делу N А25-1147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов