Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 13АП-9803/20 по делу N А56-107413/2019

г. Санкт-Петербург

17 июля 2020 г.

Дело N А56-107413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Соколов Ф.И., представитель по доверенности от 09.07.2020;

от ответчика (должника): Бурлакова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9803/2020) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу N А56-107413/2019(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) Серегина Евгения Сергеевна

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Евгения Сергеевна обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу ( далее также Регистрирующий орган) об отмене записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2197848347838 от 20.06.2019 об исключении ООО "АрмияЦентр", об отмене решения об отказе в государственной регистрации документов, предоставленных ООО "АрмияЦентр" 01.07.2019 за вх. N 136361А, вх. N 136365А, об обязании зарегистрировать прекращение деятельности ООО "АрмияЦентр" по решению участников.

Решением от 04.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение от 04.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Как указал Регистрирующий орган, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств и доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Серегиной Е.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и (или) доказательств незаконного возложения на нее каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления такой деятельности.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания по делу, не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя, принял решение в отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав заявителя. Также, судом не приняты во внимание положения п. 3 ст. 1 ГК РФ. Как полагает налоговый орган, само по себе обращение Серегиной Е.С. с настоящим заявлением, фактически направлено на обход ограничения, установленного положениями пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя по рассматриваемому арбитражному делу.

Ответчик указал, что суд первой инстанции принял решение по делу в отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц. Также Инспекция указала, что вывод суда о завершении расчетов с кредиторами является преждевременным.

В судебном заседании 13.07.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что располагая сведениями о ликвидации Общества во исполнение решения суда, регистрирующий орган необоснованно внес запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2177847125795 от 12.01.2017 сведения об адресе ООО "Армия Центр" были признаны недостоверными по решению суда (дело N А56-58063/2016). По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-58063/2016 участники ООО "Армия Центр" были обязаны ликвидировать Общество.

Кроме того, согласно материалам дела в суд поступило заявление МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о наложении на участников ООО "Армия Центр" Миронова Д.А. и Павлова В.А. штрафа за неисполнение судебного акта о ликвидации юридического лица в добровольном порядке.

Определением от 26.03.2019 судом по заявлению МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу был наложен штраф на участников Общества в связи с неисполнением решения суда.

Во исполнение решения суда была начата процедура ликвидации, назначен ликвидатор. Документы о начале процедуры ликвидации были направлены ликвидатором ООО "Армия Центр" и зарегистрированы МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (ГРН 8197847476302 от 09.04.2019).

Однако, спустя 1,5 месяца после начала процедуры ликвидации во исполнение решения суда, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу исключила юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

01.07.2019 ООО "Армия Центр" в лице ликвидатора Серегиной Евгении Сергеевны предоставило в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу заявление о ликвидации Общества, ликвидационный баланс от 01.07.2019.

08.07.2019 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу принято решение об отказе в государственной регистрации представленных документов в связи с тем, что 20.06.2019 года МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица за ГРН 2197848347838,

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, регистрирующий орган указал, что 28.03.2019 общим собранием участников Общества было принято решение о ликвидации Общества во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-58063/2016 и назначении ликвидатором Общества Серегиной Е.С., то есть спустя 1 год и 4 месяца после вступления в законную силу указанного судебного акта, которым в свою очередь был установлен 6-ти месячный срок для его исполнения.

02.04.2019 во исполнение пункта 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в Регистрирующий орган в отношении Общества поступило уведомление по форме N Р15001 о ликвидации юридического лица, содержащее сведения о принятии решения о ликвидации, юридического лица и назначении ликвидатора (вх. N 64128А). Представленный на государственную регистрацию комплект документов содержал, в том числе, протокол общего собрания участников Общества от 28.03.2019 N 1-19, содержавший сведения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

Представленный на государственную регистрацию комплект документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации выявлено не было, возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации ликвидации Общества по форме N Р38001 в Регистрирующий орган также не поступало, в связи с чем 09.04.2019 Регистрирующим органом было принято решение N 64128А о государственной регистрации юридического лица в связи с принятием решения о ликвидации, на основании которого в ЕГРЮЛ той же датой за ГРН 8197847476302 была внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

01.07.2019 в Регистрирующий орган от Общества на государственную регистрацию поступили комплекты документов с заявлениями по формам N N Р15001 и Р16001 за вх. NN 136361А и 136365А соответственно.

08.07.2019 по результатам рассмотрения представленных документов Регистрирующим органом в соответствии с подпунктом "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ были приняты решения NN 136361А и 136365А об отказе в государственной регистрации по следующему основанию: "Государственная регистрация представленного комплекта документов не может быть осуществлена в связи с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, по состоянию на 08.07.2019 ООО "АРМИЯ ЦЕНТР" является недействующим. Внесена запись за ГРН 2197848347838 от 20.06.2019 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)".

При принятии решений об отказе в государственной регистрации Регистрирующий орган руководствовался следующим.

Правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на момент прекращения правоспособности, отсутствуют. В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения сохраняются.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

20.06.2019 в связи с тем, что достоверные сведения об адресе (месте нахождения) Общества представлены не были, от кредиторов возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступали, Регистрирующим органом было принято решение N 12259П о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ за ГРН 2197848374656 была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Таким образом, Регистрирующий орган полагал, что у него отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении Общества каких-либо изменений.

Вместе с тем, удовлетворяя исковых требования Серегиной Е.С., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Закона N 129-ФЗ.

При этом случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в процессе ликвидации ликвидатором в соответствии с законодательством РФ была размещена публикация о принятии решения о ликвидации в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 15 (731) от 17.04.2019/1666, проведена сверка с бюджетом, что подтверждается справкой N 1070085 от 21.05.2019. Также ликвидатором была проведена сверка с Пенсионным Фондом Центрального района г. Санкт-Петербурга, что подтверждает справка 24-06-67/753 от 27.05.2019.

Ликвидатором были проведены все необходимые мероприятия по погашению всех задолженностей и сдаче недостающих отчетов. Задолженности и штрафные санкции были оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 473; 474; 475; 476; 477 от 04.06.2019. Недостающая отчетность сдана согласно протоколам о приеме от 19.06.2019.

Участники Общества, представили в налоговый орган пакет документов о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также о ликвидации, зарегистрированный налоговой инспекцией 01.07.2019.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что располагая сведениями о процессе ликвидации Общества во исполнение решения суда, регистрирующий орган необоснованно внес запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Вопреки доводам подателя жалобы, не может быть признано злоупотреблением правом или обходом ограничений, установленных пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, факт обращения в суд за защитой нарушенного права на исполнение решения суда и ликвидацию Общества в установленном законом порядке. Реализация истцом процесса ликвидации с задержкой подачи документов не является основанием для исключения организации из реестра по инициативе Налогового органа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу N А56-107413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина