Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 07АП-3466/20 по делу N А67-14185/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2020 г. N Ф04-3853/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

17 июля 2020 г.

Дело N А67-14185/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-3466/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" на решение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2020 года по делу N А67-14185/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кузьмин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, город Новосибирск, улица Советская, дом 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) в лице филиала в Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Новостройка, дом 45Г, ИНН 7014061165, ОГРН 1167031064232) о взыскании 726 202,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в лице филиала в Томской области (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" (далее - ООО "ТЭП Богашево", ответчик) о взыскании 726 202,75 рублей задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости газа и сопутствующих услуг, отпущенных в октябре 2019 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.03.2020 года) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в лице филиала в Томской области взыскано 726 202 рубля 75 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д за октябрь 2019 года, а также 17 524 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 743 726 (семьсот сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов указал, что ссылка суда на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в обзоре практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, является неправомерной, суд первой инстанции ошибочно исходит из того, что ответчик не относится к коммунально-бытовым потребителям, поскольку приобретал газ в целях выработки иных видов энергоресурсов, в связи с чем к нему подлежит применение повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации; ответчик является исполнителем коммунальной услуги "отопление", что исключает применение к нему пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации; кроме того, превышение объема поставки газа в октябре 2019 года по договорам поставки газа N 35т-4-1421/2018 и N 35т-4-1421/18д искусственно сформировано поставщиком, как следствие неправильно применены повышающие коэффициенты.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность вывода суда относительного того, что действия истца по введению ограничения поставки газа с 29.05.2019 года и применение повышающих коэффициентов на сверхнормативное потребление являются правомерными; поставщик обладал сведениями о броне газопотребления и о наличии подключенных к сетям потребителя абонентам, не имеющим задолженность; судом первой инстанции не дана оценка разногласиям сторон, возникшим при подписании акта поданного-принятого газа за октябрь 2019 года, ссылается на противоречие выводов суда нормам права и судебной практике.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ответчиком приложена копия справки от 23.03.2020 года, в качестве приложения к дополнениям к апелляционной жалобе приложен ряд документов (ответы, письма, справки, запросы, информация).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 50 постановления N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено не было.

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

Таким образом, процессуальных оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе документов не имеется. Кроме того, пределы проверки судебного акта в порядке апелляционного производства в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ сводятся к проверке соответствия на момент принятия обжалуемого судебного акта выводов суда нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в распоряжении суда первой инстанции доказательствам.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком) и ООО "ТЭП Богашево" (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 4.8 договора от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д).

Согласно пункту 5.4.1 договора от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д расчеты за фактически поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года поставил ответчику газ в объеме 86,217 тысяч куб. м и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на общую сумму 726 202,75 рубля, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.10.2019 N 6992/10, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.10.2019 N Г3212/2, подписанными ответчиком с разногласиями.

Стоимость поставленного газа и сопутствующих услуг ответчиком не оплачена.

Претензиями от 20.11.2019 N 02-01-02/03-3484 ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" потребовало от ответчика в разумный срок погасить имеющуюся задолженность.

В ответе на претензию от 27.11.2019 N 105 ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что задолженность, исходя из фактического потребления 86,217 тысяч куб. м, составляет 505 688,14 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного в октябре 2019 года газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства поставки газа в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами: актом поданного-принятого газа от 31.10.2019 N 6992/10, подписанными ответчиком с разногласиями. Обстоятельства поставки газа, оказания снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке подтверждаются также товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.10.2019 N Г3212/2.

Возражения апеллянта о неверном определении стоимости газа, применении судом первой инстанции пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, а также о неверности позиции, что ответчик не относится к коммунально-бытовым потребителям, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа N 162).

Согласно пункту 13 Правил поставки газа N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В пункте 3 Правил поставки газа N 162 определено, что перерасход газа - это отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки; суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон; среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 изложена следующая позиция.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению, не относятся к лицам, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа N 162 не применяется.

Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа ресурсоснабжающим организациям, преобразующим его в иной вид коммунального ресурса. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Из дела указанных обстоятельств (поставка газа для коммунально-бытовых нужд) не следует, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлялись.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пункте 17 Правил поставки газа N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

На основании изложенного, оценивая представленные в дело договоры поставки газа: договор от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18, по которому поставляется газ в пределах лимита по регулируемой оптовой цене, рассчитанной по формуле, утвержденной уполномоченными в области тарифного регулирования органами исполнительной власти субъектов России, и договор от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д на объемы сверх лимитов по оптовой цене на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, установленных в порядке, предусмотренном Правительством РФ, в пунктах 2.1 которых сторонами согласован объем поставки газа, учитывая, что в октябре 2019 года объем поставки газа по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18 (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018) составил 135,000 тысяч куб. м, по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019) - 10,000 тысяч куб. м., тогда как в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец в соответствии с пунктом 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), направил ответчику уведомление о введении частичного ограничения подачи (поставки) газа с 29.05.2019, предложил самостоятельно ограничить потребление газа в случае непогашения задолженности до указанной в уведомлении даты, затем повторно в силу пункта 13 Правил N 1245, направил в адрес ответчика уведомление об ограничении подачи (поставки) газа с предоставлением расчета объема газа, необходимого для бесперебойного снабжения потребителей, не имеющих задолженность перед покупателем газа, согласно которому по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18 на октябрь 2019 года покупателю определен объем поставки газа 38,867 тысяч куб. м (с учетом допустимого превышения - 42,774 тысячи куб. м), по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д - 0,000 тысяч куб. м., учитывая, что режим ограничения подачи (поставки) газа по договору от 01.09.2017 N 35т-4- 1421/18 снят с 01.11.2019, по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д - с 01.10.2019, в то время как фактический объем потребленного ответчиком ресурса в октябре 2019 года газа составил 128,991 тысяч куб. м, соответственно с учетом введенного по договору ограничения объем потребления превышен.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, об отсутствии превышения максимального объема поставки газа, с учетом вышеизложенных обстоятельств и документов не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно применил нормы пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в отношении применения коэффициента при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в случае наличия брони газопотребления либо подключенных к сетям потребителей абонентов, не имеющих задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов потребителю надлежало своевременно проинформировать о данном факте ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" с предоставлением подтверждающих документов.

В материалах дела не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии брони газопотребления, так и о наличии подключенных к сетям потребителей абонентов, не имеющих задолженности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведённая ответчиком судебная практика не может быть положена в основу решения по делу, поскольку основана на иных обстоятельствах дела.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТЭП Богашево" не представило доказательства оплаты стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации, документально не оспорило указанный истцом объем поставленного газа и оказанных услуг, не представило доказательства поставки газа и оказания услуг в меньшем размере, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в полном объеме, с ООО "ТЭП Богашево" в пользу истца подлежит взысканию 726 202,75 рубля задолженности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 марта 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 14185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Л.Е. Ходырева