Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 10АП-2997/20 по делу N А41-675/2020

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А41-675/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" Щербаня Дмитрия Витальевича: Кузнецова В.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Робул Ирены Викентьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-675/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" в лице конкурсного управляющего Щербаня Дмитрия Витальевича о признании Робул Ирены Викентьевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" в лице конкурсного управляющего Щербаня Дмитрия Витальевича (ООО "НИПИСТРОЙТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Робул Ирены Викентьевны несостоятельной (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", включении в третью очередь реестра требований кредиторов Робул И.В. требования в размере 1 320 078 рублей 81 копейка (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 33, 213.3, 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Робул И.В. (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Робул И.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 47-49).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-240735/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 года, был признан недействительным пункт 3 соглашения от 03.10.16 о расторжении трудового договора N 002 от 01.12.09, заключенного между Робул И.В. и ООО "НИПИСТРОЙТЭК", в части обязанности ООО "НИПИСТРОЙТЭК" произвести в пользу Робул И.В. выплату дополнительной денежной компенсации в размере 252 900 рублей 00 копеек; признан недействительным пункт 4 дополнительного соглашения от 03.10.16 к соглашению о расторжении трудового договора N 002 от 01.12.09, заключенного между Робул И.В. и ООО "НИПИСТРОЙТЭК", в части обязанности ООО "НИПИСТРОЙТЭК" выплатить в пользу Робул И.В. задолженность по заработной плате за работу по совмещению в размере 768 575 рублей 88 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 20,97 календарных дней в размере 17 602 рубля 93 копейки, дополнительную денежную компенсацию в размере 281 000 рублей; применены последствия недействительности сделки: Робул И.В. была обязана возвратить в конкурсную массу ООО "НИПИСТРОЙТЭК" 1 320 078 рублей 81 копейку (л.д. 5-19).

Во исполнение указанных судебных актов, ООО "НИПИСТРОЙТЭК" 14.03.19 был выдан исполнительный лист серии ФС N 030302725, на основании которого 14.06.19 возбуждено исполнительное производство N 41002/19/50033-ИП (л.д. 20-23).

Поскольку взысканная судебным актом задолженность погашена не была, ООО "НИПИСТРОЙТЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 37, 38, 42, 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Робул И.В. имеет неисполненные обязательства перед ООО "НИПИСТРОЙТЭК" в сумме 1 320 078 рублей 81 копейка, наличие которых подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-240735/15 (л.д. 5-19).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 и статье 213.5 (в отношении должников - граждан) Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного ООО "НИПИСТРОЙТЭК" заявления требованиям статей 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО "НИПИСТРОЙТЭК" апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела о банкротстве Робул И.В. в связи с отзывом ООО "НИПИСТРОЙТЭК" исполнительного листа и прекращении исполнительного производства подлежит отклонению.

Робул И.В. указывает, что она выплачивает задолженность равными частями, в настоящее время работодателем должника в пользу ООО "НИПИСТРОЙТЭК" удержаны денежные средства в общей сумме 132 600 рублей.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения Робул И.В. задолженности в сумме 1 320 078 рублей 81 копейка в полном объеме не представлено.

С учетом отсутствия доказательств исполнения Робул И.В. определения Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-240735/15 оснований полагать, что имеется факт прекращения ее обязательств перед ООО "НИПИСТРОЙТЭК" в связи с отзывом исполнительного листа не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 года по делу N А41-33869/2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном принятии заявления к производству в связи с непредставлением доказательств внесения денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозит суда, подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В материалы дела представлено платежное поручение N 86 от 26.12.19, согласно которому ИП Щербань Д.В. от имени ООО "НИПИСТРОЙТЭК" внес на депозит Арбитражного суда Московской области 25 000 рублей по заявлению о признании Робул И.В. банкротом (л.д. 43).

С учетом изложенного оснований полагать, что судом первой инстанции заявления ООО "НИПИСТРОЙТЭК" неправомерно принято к производству не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-675/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин