Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 21АП-477/20 по делу N А84-4592/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2020 г. N Ф10-3932/20 настоящее постановление изменено

17 июля 2020 г.

Дело N А84-4592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителей ООО "Тригон" - Руденко Юлии Александровны, доверенность от 12.12.2019 б/н; Ивершиной Олеси Николаевны, доверенность от 18.04.2018 N 92АА0440052;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года по делу N А84-4592/2019 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тригон" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тригон" (далее - ООО "Тригон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) о признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2019, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Тригон" в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м., было признано недействительным; на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов "Тригон" путем предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м. Этим же решением с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ООО "Тригон", были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии изложенных в нем выводов установленным обстоятельствам и при неполном выяснении имеющихся для дела обстоятельств.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, судья Омельченко В.А., в связи с нахождением в отпуске, был заменен на судью Кравченко В.Е., в составе судебной коллегии, начавшей рассмотрение апелляционной жалобы.

Представители ООО "Тригон" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого им земельного участка в аренду или собственность в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как единственный собственник находящегося на этом земельном участке сооружения - пожарного спуска с кадастровым номером 91:04:009001:272, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Авиаторов, д. 1-Г-4.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, признан судом надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 24 декабря 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Тригон" принадлежит на праве частной собственности строение пожарного спуска с кадастровым номером 91:04:009001:272, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Авиаторов, д. 1-Г/4, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию - 2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Под частью строения, находящегося в собственности Заявителя, расположен земельный участок площадью 22437 кв. м с кадастровым номером 91:04:029005:32, на который заключен договор аренды от 06.08.2018 N 843, зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра 08.09.2018 за N 91:04:029005:32-91/001/2018-2. Указанный договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП "Об утверждении порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года". Обращение Заявителя в Департамент мотивировано тем, что вышеуказанное строение выходит за границы указанного земельного участка и находится на земельном участке, находящемся в собственности субъекта РФ - города федерального значения Севастополь.

Учитывая это обстоятельство, имея намерения узаконить фактическое пользование земельного участка, 21.05.2019 ООО "Тригон" через МФЦ обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 180 кв. м, кадастровый квартал 91:04:029005, по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа.

Рассмотрев обращение Общества, Департамент 05.09.2019 направил в его адрес Письмо N ГУ-8021/19, которым уведомил Заявителя о том, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не согласившись с указанным решением Департамента, Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, которое было удовлетворено

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11.2, п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.

Понятие схема расположения земельного участка закреплено в ст. 11.10. ЗК РФ, согласно ч. 1 которой, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч. 2 - 4 ст. 11.10. ЗК РФ).

Частью 12 ст. 11.10. ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 16 ст. 11.10. ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 6 статьи 11.9. ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Департамент указал на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого отказа, при рассмотрении представленных Заявителем материалов было выявлено, что границы проектируемого земельного участка полностью пересекают существующее строение

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке находится нежилое здание - строение пожарного спуска, принадлежащее Заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Соответственно, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Общество имеет намерение объединить в один, земельные участки, как уже переданный в аренду, так и формируемый, также занимаемый, под строением, с целью упорядочения фактического землепользования.

Отказывая Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, Департамент в своем решении не указал каким образом формирование испрашиваемого земельного участка может привести к невозможности разрешенного использования объекта недвижимости, учитывая, что формирование земельного участка осуществляется ООО "Тригон" под частью строения, остальная часть которого, также находится в его собственности, как и земельный участок, переданный в аренду Департаментом для обслуживая части этого строения.

Имеющееся в деле заключение профильного специалиста (кадастрового инженера, Уланова Д.А.), дополнительно подтверждает законность и обоснованность оспоренного Департаментом решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м., обоснованно было признано судом первой инстанции недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, апелляционный суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

Суд первой инстанции обоснованно возложил на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тригон" путем предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Матросского пляжа, площадью 180 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года по делу N А84-4592/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко