Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 21АП-1069/20 по делу N А83-1609/2019

16 июля 2020 г.

ДелоN А83-1609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Ланцова Татьяна Анатольевна, представитель на основании доверенности от 21.05.2020 N 274, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Мацкевич Сергей Сергеевич, представитель на основании доверенности от 15.04.2020 N 265, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-1609/2019

по иску Акционерного общества "Компания Крым Ойл"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Российские железные дороги", ООО "Аншип", ООО "М-Сервис", АО "РН-ТРАНС"

о взыскании пени за нарушение срока доставки грузов в размере 459 023, 98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Крым Ойл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании пени за нарушение срока доставки грузов в размере 459 023, 98 руб.

Исковые требования мотивированы просрочкой доставки груза.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-1609/2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН: 9102157783 ОГРН: 1159102022738) в пользу акционерного общества "Компания Крым Ойл" (ИНН: 9102015637 ОГРН: 1149102023003) пени в размере 459 023,98 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 180,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени на сумму 88 129, 08 руб. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в решении суда первой инстанции применен расчет истца, который выполнен методологически неверно, противоречит данным, указанным в накладных, а также действующему законодательству о железнодорожных перевозках. Апеллянт считает, что судом неверно определено количество дней просрочки доставки грузов. Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, решение суда первой инстанции необоснованным, выводы суда не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 судебное разбирательство было отложено в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

25.05.2020 от ООО "Аншип" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения, в которых общество указывает, что при осуществлении перевозок по накладным N N ЭШ062992, ЭЧ0358693, ЭШ180648, ЭШ280998 грузоотправитель и перевозчик не обязаны согласовывать с истцом применение Общих коммерческих условий.

В судебном заседании 28.05.2020 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Евдокимова И.В.

В судебном заседании 02.07.2020 представитель ФГУП "КЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель ФГУП "КЖД" просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени в размере 88 129, 08 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГУП "КЖД" осуществляло доставку груза для АО "Компания Крым Ойл" по следующим накладным:

1. По накладной ЭШ062992 (вагон N 51794493-20) по маршруту Загородная - Симферополь: провозная плата 138 280,00 рублей, груз подан под погрузку 12.07.2018, фактическая доставка осуществлена 01.08.2018;

2. По накладной ЭШ180648 (вагон N 57208522) по маршруту Сызрань 1 - Симферополь: провозная плата 133 400,00 рублей, груз подан под погрузку 14.10.2018, фактическая доставка осуществлена 09.08.2018;

3. По накладной ЭШ280998 (вагоны N N 57209983, 54591722) по маршруту Новоуфимская - Симферополь: провозная плата 287 066,00 рублей, груз подан под погрузку 17.07.2018, фактическая доставка осуществлена 10.08.2018;

4. По накладной ЭЧ358693 (вагон N 57066425 26) по маршруту Стеньконо 2 - Симферополь: провозная плата 131 628,40 рублей, груз подан под погрузку 27.06.2018, фактическая доставка осуществлена 01.08.2018.

Полагая, что Предприятием не исполнена обязанность по своевременной доставке груза, Общество обратилось с соответствующим требованием в суд.

По мнению истца, просрочка составила: по транспортной накладной N ЭШ062992 - 2 суток, по транспортной накладной N ЭШ180648 - 11 суток, по транспортной накладной N ЭШ280998 - 7 суток (вагон N 57209983), по транспортной накладной N ЭШ280998 - 7 суток (вагон N 54591722), по транспортной накладной N ЭЧ358693 - 21 сутки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГУП "Крымская железная дорога" неправомерно увеличивает сроки доставки грузов, ссылаясь на Общие коммерческие условия организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов со станций российских железных дорог в железнодорожном сообщении с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга- Балтийск, Усть-Луга-Зассниц, Балтийск-Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь" утвержденные Первым вице президентом ОАО "РЖД" В.Н. Морозовым 13.08.2010 N 14569. (Далее по тексту - ОКУ), а также указал, что ОКУ к правоотношениям сторон по перевозке грузов через Керченскую паромную переправу не применяются, так как не являются нормативным правовым актом и их применение не согласовывалось с Истцом.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

По правилу статьи 788 ГК РФ, взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Под перевозками в прямом смешанном сообщении в соответствии со статьей 2 Устава понимаются перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

Согласно статье 65 Устава, перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов (статья 75 Устава).

В силу статьи 128 Устава, глава V "Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении", а также нормы настоящего Федерального закона, регулирующие отношения в сфере прямого смешанного сообщения, действуют до вступления в силу федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Аналогичное условие предусмотрено статьей 166 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ.

В спорный период закон о прямых смешанных (комбинированных) перевозках не принят.

Заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенными истцом железнодорожными накладными и дорожными ведомостями ответчика.

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов на момент возникновения спорных отношений определялась на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Пунктами 2 и 2.1 Правил предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная). Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Исходя из нормативов, установленных в пунктах 2.2, 5.1, 5.3, 5.12, 5.13 Правил нарушение срока доставки грузов по транспортным накладным N ЭШ062992 - 2 суток, N ЭШ180648 - 11 суток, N ЭШ280998 - 7 суток (вагон N 57209983), N ЭШ280998 - 7 суток (вагон N 54591722), N ЭЧ358693 - 21 сутки. Указанные сроки соответствуют расчету представленному истцом.

При этом, судебная коллегия не может согласится с указанными нарушениями срока доставки груза, а также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ФГУП "Крымская железная дорога" неправомерно увеличивает сроки доставки грузов, ссылаясь на Общие коммерческие условия организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов со станций российских железных дорог в железнодорожном сообщении с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга-Зассниц, Балтийск-Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь" утвержденные Первым вице президентом ОАО "РЖД" В.Н. Морозовым 13.08.2010 N 14569.

Суд первой инстанции посчитал, что ОКУ к правоотношениям сторон по перевозке грузов через Керченскую паромную переправу не применяются, так как не являются нормативным правовым актом и их применение не согласовывалось с Истцом.

Однако статья 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, предусматривает, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту УЖТ) порядок организации перевозок грузов в прямом смешанном сообщении определяется заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта.

Из изложенного следует, что сроки доставки грузов, помимо Правил исчисления сроков доставки грузов, могут определяться договорами между грузоотправителем и перевозчиком, а так же соглашениями между перевозчиками различным видом транспорта при перевозках грузов прямом смешанном сообщении.

В соответствии с пунктом 1.1. Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть Луга - Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь (далее - Общие условия) регулируются взаимоотношения железнодорожного перевозчика ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), морских перевозчиков (далее - Судовладелец") и грузоотправителей (далее - совместно именуемые Стороны), связанные с организацией перевозок грузов, эксплуатацией грузовых вагонов, контейнеров при перевозках грузов и порожних вагонов в железнодорожном сообщении с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь. Заключением договоров на перевозку грузов на особых условиях является представление грузоотправителями заявлений о присоединении к настоящим Общим условиям. (пункт 1.4. ОКУ).

Пунктом 1.2 ОКУ предусмотрено, что перевозка груза по железной дороге и через паромную переправу осуществляется по единому перевозочному документу, порядок оформления и заполнения которого установлен Приложением N 6 к Общим условиям. Прием груза через паромную переправу Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга/Балтийск -Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь осуществляется на основании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - заявки ф. ГУ-12), представляемых грузоотправителями в ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" рассматривает поступающие заявки на перевозку грузов и осуществляет их предварительное согласование, после чего Заявки на перевозку грузов направляются Судовладельцу для согласования. При согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника.

Статьей 2 ОКУ предусмотрено, что букинг - подтверждение заявки на перевозку грузов грузоотправителю и ОАО "РЖД", выдаваемое Судовладельцем в виде присвоения номера резервации места на судне, означающего возможность приема вагонов к перевозке на пароме с учетом согласованного Сторонами настоящих Общих условий объема завоза вагонов, расписания движения парома и его тоннажа.

Пунктами 1.5 и 2.5 Порядка заполнения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных накладных, являющегося приложением к ОКУ, предусмотрено, что при рассмотрении Заявки ф. ГУ-12 перевозчиком (ОАО "РЖД") и согласовании перевозки с морским перевозчиком с присвоением семизначного номера резервации места на судне (номера букинга) в графе 12 указывается номер букинга. В графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя" накладной, оформленной на бланках внутригосударственного сообщения, либо в графе 4 накладной, оформленной на бланках СМГС, проставляется номер букинга на согласованную перевозку по морскому участку пути.

Как следует из содержания представленных в дело транспортных железнодорожных накладных перевозка осуществляется ОАО РЖД/ООО "АНШИП"/ФГУП КЖД, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" установлен букинг ООО "АНШИП", что свидетельствует о применении грузоотправителем и перевозчиками к спорным перевозкам правил, установленных ОКУ.

Таким образом, ОАО "Российские железные дороги", ООО "АНШИП" и ФГУП "Крымская железная дорога" договорились о применении к правоотношениям по перевозке грузов через порты Крым и Кавказ положений Общих коммерческих условий в соответствии на основании ст.66 УЖТ РФ.

В соответствии с п. 5.3 Общих коммерческих условий срок доставки грузов с участием Керченской паромной переправы исчисляется исходя из норм пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 г. N 27 и увеличиваются

на 2 суток - на операции, связные с передачей груза с на паром и с парома;

на 2 суток - на перевозку по морскому участку пути.

Таким образом, нормативный срок доставки груза для морского перевозчика по морскому участку перевозки составляет 4 суток.

Согласно п.10.1 Общих коммерческих условий учет времени нахождения грузовых вагонов и контейнеров, как груженых, так и порожних на пароме производится на основании передаточной ведомости.

В соответствии с п.7.1 Общих коммерческих условий, п.5.1.Соглашения N 544 от 27.06.2014 г. Передача вагонов и контейнеров в груженом и порожнем состоянии между ОАО "РЖД"

ООО "АНШИП" и ФГУП "Крымская железная дорога" осуществляется на основании передаточной ведомости.

В передаточной ведомости записываются все вагоны и контейнеры, передаваемые на паром в количестве, не превышающем вместимость парома.

Таким образом, передаточная ведомость является приемо-сдаточным документом, которым фиксируется факт приема и передачи вагонов от железнодорожного перевозчика морскому перевозчику.

Согласно п.6.9.2 Соглашения N 544 от 27.06.2014 г. передаточные ведомости подписываются уполномоченными представителями перевозчиков.

В соответствии с п.7.1 Общих коммерческих условий для осуществления своих обязанностей морской перевозчик также вправе привлекать надлежащим образом номинированных третьих лиц (агентов, представителей, и т.п.), при этом, за действия лиц, привлеченных Судовладельцем, последний несет ответственность как за свои собственные действия.

В соответствии с указанным пунктом Общих коммерческих условий между ООО "АНШИП" и ООО "АНРОСКРЫМ" был заключен агентский договор N 2/13 от 14.09.2013 г.

Так же от ООО "АНШИП" была выдана доверенность N 76-АНШ/2017 от 19.09.2017 г., в соответствии с которой ООО "АНРОСКРЫМ" наделен полномочиями по приему и передаче вагонов от ОАО "Российские железные дороги", а так же полномочиями подписывать приемосдаточные документы при передаче вагонов от ОАО "Российские железные дороги" и обратно.

Таким образом, ООО "АНРОСКРЫМ" является уполномоченным представителем ООО "АНШИП" по приему вагонов и подписанию передаточных ведомостей при их перевозке через порты Кавказ и Крым.

Между ООО "АНШИП" и ООО "ТИС-КРЫМ" был заключен договор поручения N 01/ТИС от 26.12.2014 г., в соответствии с которым ООО "ТИС-КРЫМ" было наделено полномочиями по приему-передачи вагонов от/к ФГУП "Крымская железная дорога", а так же на подписание всех необходимых приемо-сдаточных документов.

Таким образом, ООО "ТИС-КРЫМ" уполномоченным представителем ООО "АНШИП", по передаче вагонов ФГУП "Крымская железная дорога" и подписанию передаточных ведомостей при их перевозке через порты Кавказ и Крым.

Согласно данным транспортных железнодорожных накладных N N ЭШ062992, ЭЧ0358693, ЭШ180648, ЭШ280998 спорные вагоны перевозились в прямом смешанном железнодорожно-паромном сообщении между портами Кавказ и Крым с участием железнодорожного перевозчика ОАО "Российские железные дороги", морского перевозчика ООО "АНШИП" и железнодорожного перевозчика ФГУП "Крымская железная дорога".

Перевозку грузов от станций отправления Загородная, Сызрань 1 и Новоуфимская Куйбышеввской железной дороги, а также Стенькино 2 Московской железной дороги до припаромной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги осуществлял железнодорожный перевозчик - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

На станции Кавказ, выгоны с грузом передавались от ОАО "РЖД" перевозчику морского вида транспорта:

- по накладным N N ЭШ062992, ЭЧ0358693, ЭШ 180648 - Обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" (далее - ООО "Аншип") для перевозки через Керченскую паромную переправу (переправа "Крым - Кавказ") до припаромной станции Крым ФГУП "КЖД";

- по накладной N ЭШ280998 - Обществу с ограниченной ответственностью "M-Сервис" (далее - ООО "M-Сервис") для перевозки через Керченскую паромную переправу (переправа "Крым - Кавказ") до припаромной станции Керчь-Южная Ответчика.

На станции Крым осуществлялась передача вагонов от морского перевозчика ООО "Аншип" ФГУП "КЖД", а на станции Керчь-Южная от ООО "М-Сервис" Ответчику. А затем ФГУП "КЖД" осуществляло перевозку от припаромных станций до станции назначения Симферополь.

В соответствии о ст.66 УЖТ РФ между ОАО "Российские железные дороги", ООО "АНШИП" и ФГУП "Крымская железная дорога" было заключено соглашение N 544 от 27.06.2014 г. об организации перевозок грузов, эксплуатации собственных (приватных) грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении через порты Кавказ и Крым.

В соответствии с п.3.1 указанного соглашения взаимоотношения железнодорожных перевозчиков и морского перевозчика при перевозке грузов в прямом железнодорожном паромном сообщении через порты Кавказ и Крым, в том числе и в части нормативного срока доставки груза, регулируются ОКУ.

Таким образом, ОАО "Российские железные дороги", ООО "АНШИП" и ФГКП "Крымская железная дорога" согласовали, что в отношении сроков доставки грузов применяется ОКУ.

Согласно календарным штемпелям передаточной ведомости N 04642 вагон с грузом N57660425 (накладная NЭШ358693) был принят к перевозке представителем ООО "АНШИП" от ОАО "Российские железные дороги" 30.07.2018 г. в 14 час. 20 мин. и передан ФГУП "Крымская железная дорога" 30.07.2018 г. в 19 час. 30 мин.

Таким образом, перевозка вагона с грузом N 57660425 (накладная N ЭШ358693) по морскому участку пути осуществлялась ООО "АНШИП" в течение 1 суток.

Следовательно, время доставки вагона с грузом N 57660425 (накладная N ЭШ358693) но морскому участку пути не превысило нормативного срока доставки, установленного для ООО "АНШИП" в п.5.3 Общих коммерческих условий.

Согласно календарным штемпелям передаточной ведомости N 04644 перевозка вагона с грузом N 51794493 (накладная N ЭШ062992); был принят к перевозке представителем ООО "АНШИП" от ОАО "Российские железные дороги" 31.07.2018 г. в 00 час.50 мин. и передан ФГУП "Крымская железная дорога" 31.07.2018 г. в 09 час.30 мин.

Таким образом, перевозка вагона с грузом N 51794493 (накладная N ЭШ062992) по морскому участку пути осуществлялась ООО "АНШИП" в течение 1 суток.

Следовательно, время доставки вагона с грузом N 51794493 (накладная N АТЇI062992) по морскому участку пути не превысило нормативного срока доставки, установленного для ООО "АНШИП" в п.5.3 Общих коммерческих условий.

Согласно календарным штемпелям передаточной ведомости N 04673 вагон с грузом N 57208522 (накладная N ЭШ180648) был принят к перевозке представителем ООО "АНШИП" от ОАО "Российские железные дороги" 07.08.2017 г. в 08 час.20 мин. и передан ФГУП "Крымская железная дорога" 07.08.2018 г. в 18 час.10 мин.

Таким образом, перевозка вагона с грузом N 57208522 (накладная N ЭШ180648) по морскому участку пути осуществлялась ООО "АНШИП" в течение 1 суток.?

Следовательно, время доставки вагона с N 57208522 (накладная N ЭШ180648) по морскому участку пути не превысило нормативного срока доставки, установленного для ООО "АНШИП" в н.5.3 Общих коммерческих условий.

Из изложенного следует, что грузоотправитель и перевозчик согласовали применение ОКУ, а следовательно и увеличение сроков доставке в порядке, определенном в ОКУ, в соответствии со ст.33 УЖТ РФ.

Как следует из транспортных железнодорожных накладных N N ЭШ062992, ЭЧ0358693, ЭШ180648, ЭШ280998, которые имеются в деле, Истец является в правоотношениях по перевозке грузов грузополучателем.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, сторонами договора перевозки в ГК РФ названы перевозчик и грузоотправитель (отправитель), перевозочных отношениях также участвует получатель (грузополучатель) - лицо, управомоченное на получение груза. Грузополучатель не участвует в заключении договора перевозки груза. Исключением может служить случай, когда грузоотправитель и грузополучатель совпадают в одном лице. Например, если отправитель направляет груз в адрес своего филиала. При несовпадении отправителя и получателя в одном лице последний наделяется правовым статусом третьего лица. Данный договор перевозки груза относится к числу договоров в пользу третьего лица (ст. 430 ГК).

Правовыми предпосылками такого договора следует признать наличие между грузоотправителем и грузополучателем другого гражданско-правового договора (купли- продажи, поставки и др.). Правовая связь между грузоотправителем и перевозчиком возникает из договора перевозки груза, а между грузоотправителем и грузополучателем - из иного договора (купли-продажи, мены, аренды и др.), на основании которого грузополучатель наделяется правом требовать исполнения обязанности перевозчиком как третьим лицом (ст. 313 ГК). По общему правилу грузополучатель, как управомоченное лицо, являясь третьим лицом по отношению к сторонам договора перевозки, наделяется правом требовать от перевозчика выдачи груза, отгруженного в его адрес грузоотправителем. Грузополучатель, не являясь стороной договора перевозки, обладает и некоторыми обязанностями по отношению к перевозчику. По договору перевозки груза грузополучатель приобретает не только права, но и обязанности, закрепленные в транспортных уставах и кодексах, например, получить груз, прибывший в его адрес.

Однако же, нормы ГК РФ, УЖТ РФ, а так же Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом (Утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245) не содержат норм о том, что грузоотправитель и перевозчик обязаны согласовывать с грузополучателями сроки доставки грузов, в том случае, когда они устанавливаются договором.

Таким образом, при осуществлении перевозок по накладным N N ЭШ062992, ЭЧ0358693, ЭШ180648, ЭШ280998 грузоотправитель и перевозчики не обязаны были согласовывать с Истцом применение ОКУ.

Представителем апеллянта вместе с апелляционной жалобой представлен контррасчет пени, в соответствии с которой сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика равна 370 894,90 рублей.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Как следует из материалов дела, вагоны с грузами, принадлежащими Обществу, доставлены перевозчиками за пределами срока доставки, указанного в перевозочных документах.

При этом по инфраструктуре Ответчика перевозка осуществлена без нарушения срока доставки. В соответствии с Правилами Исчисления срок доставки грузов на полигоне ФГУП "КЖД" составляет 4 суток: 2 суток на операции по приему грузов с паромов и на их выдачу грузополучателю, 2 суток исходя из расстояния перевозки (303 км от станции Крым до станции Симферополь и 293 км от станции Керчь-Южная до станции Симферополь).

Вагон N 51794493 по накладной N ЭШ062992, поступил на станцию Крым-Паром 31.07.2018 в 09 час. 30 мин., что подтверждается календарными штемпелями в передаточной ведомости N 4644. На станции назначения Симферополь вагон подан под выгрузку грузополучателю 01.08.2018 в 07 час.30 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1685.

Вагон N 57660425 по накладной N ЭЧ358693, поступил на станцию Крым-Паром 30.07.2018 в 19 час. 30 мин., что подтверждается календарными штемпелями в передаточной ведомости N 4642. На станции назначения Симферополь вагон подан под выгрузку грузополучателю 01.08.2018 в 07 час.30 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1685.

Вагон N 57208522 по накладной N ЭШ 180648, поступил на станцию Крым- Паром 07.08.2018 в 18 час. 10 мин., что подтверждается календарными штемпелями в передаточной ведомости N 4673. На станции назначения Симферополь вагон подан под выгрузку грузополучателю 09.08.2018 в 01 час.00 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1749.

Вагоны N N 57209983, 54591722 по накладной NЭШ280998, поступил на станцию Керчь-Южная-Паром 09.08.2018 в 10 час. 00 мин., что подтверждается календарными штемпелями в передаточной ведомости N 4661. На станции назначения Симферополь вагон подан под выгрузку грузополучателю 10.08.2018 в 08 час.30 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1760.

При этом, расчет исковых требований, составленный Обществом выполнен математически и методологически не верно.

Частью 4 статьи 33 Устава предусмотрено, что дата истечения срока доставки грузов, определенная на основании Правил Исчисления (либо по соглашению сторон договора перевозки), указывается перевозчиком в накладной.

В соответствии со статьей 97 Устава грузоотправитель (грузополучатель) имеет право требовать с перевозчика уплату пени в размере 9 % от платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более провозной платы.

Следовательно, просрочка доставки грузов определяется в сутках, как разница между фактическим сроком доставки и расчетным сроком доставки, указанным в перевозочном документе.

Датой истечения срока доставки грузов, указанной в накладной ЭШ062992, является 31.07.2018. Вагон подан под выгрузку 01.08.2018. Просрочка составляет 1 сутки, что может явиться основанием для начисления пени в размере 9 % от провозной платы. В расчете Общества указана просрочка в 2 суток и начислена пеня в размере 18 % от платы за перевозку грузов. Таким образом, Истцом уже необоснованно начислена пеня в размере 9 % от провозной платы, что составляет 138 280,00 * 0,09 = 12 445,20 руб.

Датой истечения срока доставки грузов, указанной в накладной ЭЧ358693, является 13.07.2018. Вагон подан под выгрузку 01.08.2018. Просрочка составляет 19 суток. В расчете Ответчика указана просрочка в 21 сутки. И в том и в другом случае пеня составляет 100 % провозной платы и равна 121 216,00 руб.

Датой истечения срока доставки грузов, указанной в накладной ЭШ180648, является 31.07.2018. Вагон подан под выгрузку 09.08.2018. Просрочка составляет 9 суток, что может явиться основанием для начисления пени в размере 81 % от провозной платы. В расчете Общества указана просрочка в 11 суток и начислена пеня в размере 99 % от платы за перевозку грузов. Таким образом, Истцом уже необоснованно начислена пеня в размере 18 % от провозной платы, что составляет 133 400,00 * 0,09 = 24 012,00 руб.

Датой истечения срока доставки грузов, указанной в накладной ЭШ280998, является 05.08.2018. Вагоны поданы под выгрузку 10.08.2018. Просрочка составляет 5 суток, что может явиться основанием для начисления пени в размере 45 % от провозной платы. В расчете Общества указана просрочка в 7 суток и начислена пеня в размере 63 % от платы за перевозку грузов. Таким образом, Истцом уже необоснованно начислена пеня в размере 18 % от провозной платы, что составляет (143 533,0082) * 0,18 = 51 671,88 руб.

Общая сумма исковых требований, безосновательно заявленных Обществом составляет: 88 129, 08 руб. (12 445,20 + 24 012,00 + 51 671,88).

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Общества и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с предприятия в пользу общества пеню в размере 370 894,90 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые необходимо взыскать с ответчика, составят 9 841, 53 руб.

Также апелляционный суд, принимая во внимание правила статьи 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с общества в пользу предприятия судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-1609/2019 - изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-1609/2019 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН: 1159102022738 ИНН: 9102157783) в пользу Акционерного общества "Компания Крым Ойл" (ОГРН: 1149102023003 ИНН: 9102015637) пеню в размере 370 894, 90 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН: 1159102022738 ИНН: 9102157783) в пользу Акционерного общества "Компания Крым Ойл" (ОГРН: 1149102023003 ИНН: 9102015637) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 841, 53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Взыскать с Акционерного общества "Компания Крым Ойл" (ОГРН: 1149102023003 ИНН: 9102015637) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН: 1159102022738 ИНН: 9102157783) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000, 00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко