Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 07АП-2498/20 по делу N А27-26632/2019

город Томск

17 июля 2020 г.

Дело N А27-26632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (N 07АП-2498/2020) на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26632/2019 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ" (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), дом 18, офис 214, ОГРН 1104218000512, ИНН 4218106718) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей (Центральный р-н), дом 98, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) об обязании произвести перерасчет,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Меркулова Н.Е., доверенность от 09.01.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ" (далее - ООО "Академия ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обязать общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") произвести перерасчет предъявленного объема коммунального ресурса ОДН население за 2017, 2018 годы, уменьшив его на отрицательное значение объема ресурса по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5290 от 30.11.2015.

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26632/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вынесенные судебный акт противоречит положениям ГК РФ, ЖК РФ, решению Верховного суда РФ N АКПИ N 18-386 от 20.06.2018, а также заключенному договору N 5290 от 30.11.2015. Между сторонами заключен "полный договор" на поставку ресурса с УК для оказания коммунальных услуг жителям МКД и для содержания мест общего пользования МКД, который действовал до 01.07.2018. В период с 30.11.2015 по 01.07.2018 исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "Академия ЖКХ", которая получала плату за коммунальные услуги и плату за содержание мест общего пользования с жителей в полном объеме. При наличии полного договора, ответчик не получает от жителей денежные средства и получать не может. Расчет объемов при формировании счета-фактуры осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ - Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, статьи 157 ЖК РФ исходя из данных ОДПУ. В решении Верховного суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ 18-386, которым определяется возможность учета отрицательных объемов ОДН в следующих периодах, речь идет о договоре заключенном между управляющей организации и ресурсоснабжающей организации только в целях содержания общего имущества МКД. Такой договор возможен при соблюдении требований части 18 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ", т.е. прямые отношения жителей с ресурсоснабжающей организацией и регулируется пунктом 21 (1) Правил N 124. В рассматриваемом случае у ресурсоснабжающей организации не возникает неосновательное обогащение. Полученная от ресурсоснабжающей организации жителей плата не является платежом жителей, эта плата является платежом управляющей организации в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ. В период с 01.07.2018 в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона " О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ" жители МКД, обслуживаемые истцом, перешли на прямые договоры, договор N 5290 от 31.11.2015 стал договором поставки ресурса в целях содержания мест общего пользования, отношения сторон стали регулироваться пунктом 21 (1)Правил. Ответчик осуществил с марта 2019 года корректировку объемов по услуге "Холодное водоснабжение ОДН", накопившийся отрицательные ОДН учитывается в последующих периодах в отношении каждого конкретного дома в случае наличия положительного значения ОДН до тех пор пока величина ОДН не скорректирована на величину отрицательного ОДН. ООО "Водоканал произвёл все предусмотренные действующим законодательством перерасчеты и корректировки отрицательных объемов в досудебном порядке.

Определением суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 21.04.2020.

ООО "Академия ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец ссылается на то, что реализация права на перерасчет не влияет на обязательства, вытекающие из вступившего в законную силу судебного акта, перерасчет уменьшает обязательства, возникшие в будущем между сторонами при последующих начислениях за вновь потребленный коммунальный ресурс. Корректировка объемов потреблённого ресурса за март 2019 произведена неверно.

Письменный отзыв ООО "Академия ЖКХ" приобщен к материалам дела.

Определением от 24.04.2020 судебное разбирательство было перенесено на 28.05.2020, затем отложено на 30.06.2020.

ООО "Академия ЖКХ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представленных пояснений, по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела. Судом в порядке статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования приобщены к материалам дела табличные расчеты, представленные к пояснениям ответчиком.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26632/2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между ООО "Академия ЖКХ" (абонент) и ООО "Водоканал" (организация ВКХ) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5290, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Учет поданной холодной воды и объем принятых сточных вод определяются по показаниям приборов учета (раздел 5 договора).

Срок действия договора согласно разделу Х договора - 1 год, с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Перечень жилых домов входящих в договор указан в приложении N 6 к договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019 по делу N А27-8268/2019, вступившим в законную силу, с ООО "Академия ЖКХ" в пользу ООО "Водоканал" взыскано 1 001 980 руб. 54 коп. долга по оплате по договору N 5290 от 30.11.2015 по оплате коммунального ресурса за период с августа 2017 по ноябрь 2018 года.

Ссылаясь на то, что весь объем поставленного коммунального ресурса в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ООО "Водоканал" был предъявлен к оплате истцу в раздельных счетах-фактурах - услуги "Холодного водоснабжения населения" и "ОДН население", отрицательное значение которого по услуге "ОДН население" не учитывалось, перерасчет не производился, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет предъявленного объема коммунального ресурса, уменьшив его на отрицательное значение объема ресурса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в решении от 20.06.2018 N КПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, признал доводы управляющей компании о необходимости уменьшения размера ее обязательств по оплате коммунального ресурса, потреблённого на ОДН, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил N 644).

Согласно пункту 2 Правил N 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

В период с 30.11.2015 по 01.07.2018 исполнителем коммунальных ресурсов являлось ООО "Академия ЖКХ", поскольку получало плату за коммунальные услуги и плату за содержание мест общего пользования с собственников жилых помещения в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества (далее - СОИ) в МКД.

Порядок определения в расчетах между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организации объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на СОИ, установлен Правилами N 124.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил N 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО, в зависимости от принадлежности статуса исполнителя коммунальных услуг РСО или управляющей организации:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на СОИ, применению подлежит пункт 21 Правил N 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели СОИ в МКД, применяются положения пункта 21(1) Правил N 124.

Подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и является императивным.

Применительно к отношениям, урегулированным положениями пункта 21 Правил N 124, порядок определения объема коммунальных ресурсов, подлежащих оплате, является иным, и для водоотведения предполагает применение "балансового метода", согласно которому объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемых в МКД в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения, оборудованного ОДПУ - по соответствующим показаниям.

Таким образом, спорные правоотношения сторон зависят от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия, ограничивающего объем обязательств управляющей организации приобретением коммунальных ресурсов исключительно в целях содержания общего имущества МКД, когда последняя утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг (пункты 8, 9 Правил N 354).

Коммунальная услуга оказывается управляющей организацией, как исполнителем. Водоканал может являться исполнителем коммунальных услуг в случае принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые отношения с РСО по поставке коммунальных услуг.

Для учета объемов поданной абоненту воды и объема принятых сточных вод стороны используют ОДПУ, установленные в МКД. Объем поставленного ресурса в МКД, не оборудованные ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, определяется по формуле в порядке, предусмотренном пунктом 24 договора.

Само по себе обстоятельство того, что собственники помещений в МКД производят оплату за оказанную коммунальную услугу напрямую РСО, не свидетельствует о том, что такие платежи не являются оплатой управляющей компании в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ за коммунальный ресурс, полученный управляющей организацией от РСО, так как на основании решения общего собрания собственников денежные средства, которые оплачивают потребители, получает РСО и засчитывает в счет исполнения обязательств по договору, заключенному с обществом.

При этом оплата за потребление услуг собственниками жилых помещений в МКД непосредственно в водоканал, не изменяет схему отношений сторон.

Действующее законодательство не предусматривает изменение объема, отпущенного в МКД по договору поставки ресурса управляющей организации, приобретаемого последней с целью оказания коммунальных услуг гражданам и СОИ, определенного по показаниям ОДПУ.

В рассматриваемом случае применение судом правовой позиции, изложенной в решении N АКПИ18-386, необоснованно, поскольку она касается ситуации заключения между РСО и управляющей организацией договора ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ в МКД регламентирован пунктом 21(1) Правил N 124, а объемов ресурса, приобретаемого исполнителем как в целях предоставления коммунальных услуг, так и потребляемого при СОИ в МКД - пунктом 21 этих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

Данная норма не предусматривает исключение объемов ресурса, потребленного при СОИ в МКД. Соответственно, исходя из условий заключенного сторонами договора, не имеется правовых оснований для исключения такого объема из объема ресурса, зафиксированного ОДПУ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о необходимости уменьшения объема поставленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению, определенных по показаниям ОДПУ, на отрицательное значение объема, потребленного в целях СОИ, и основанием для произведения перерасчета между сторонами за указанный период.

Указанные выводы подтверждены сложившейся практикой по делам N А27-23642/2018, А27-2830/2018, А27-23056/2018.

Что касается периода с 01.07.2018, жители МКД в рамках взаимоотношений сторон, перешли на прямые отношения с ресурсоснабжающей орагнизацией, отношения сторон стали подпадать под регулирование пункта 21 (1) Правил N 124, ООО "Водоканал" осуществил корректировку объемов по услуге "холодное водоснабжение ОДН" и с марта 2019 накопившийся согласованный отрицательный объем учтен в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома в случае наличия положительного значения ОДН.

В суде апелляционной инстанции ООО "Водоканал" представил таблицы "ОДН водоснабжение в период действия договора на СОИ (июль-декабрь 2018 года)", в которой отражены данные ООО "Академия ЖКХ" за период, данные ООО "Водоканал" и зачёт отрицательного значения ОДН по тем МКД, где оно возникло.

Согласно этой таблице, разногласия между сторонами договора в период действия договора на СОИ возникли только по домам, где ООО "Водоканал" были составлены акты о выводе из коммунального учёта ОДПУ по причинам, описанным в актах, акты подписаны представителем ООО "Академия ЖКХ".

Таким образом, за период расчётов с ООО "Академия ЖКХ" по пункту 21 (1) договор на СОИ, ООО "Водоканал" выполнил обязанность по зачёту отрицательного ОДН в следующих положительных периодах по каждому МКД, в добровольном досудебном порядке, после произведенной сторонами сверки в марте 2019 года.

Счета - фактуры и расшифровки с марта 2019 года направлены истцу для сверки объемов, в том числе для сверки объёма отрицательного ОДН возникшего в отчетном периоде и ранее отчётного периода, зачтены все отрицательные объемы, которые были подписаны в сверке за 2018 год, кроме МКД в г. Новокузнецк, ул. Грдины,22 и Покрышкина,3. В этих МКД отсутствует возможность корректировки, так как отсутствует положительное значение ОДН, происходит нарастание отрицательного значения.

Счет-фактуры и расшифровки, подтверждающие уменьшение ранее полученного отрицательного значения объема ресурса на ОДН в возникших положительных периодах также были представлены в суд первой инстанции, между тем оценки не получили на предмет произведенных корректировок.

При таких обстоятельствах, решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26632/2019 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся также на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26632/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев