Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 15АП-7847/20 по делу N А32-21395/2019

город Ростов-на-Дону

17 июля 2020 г.

дело N А32-21395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.

при участии:

от ответчика: представитель Иванова Е.П. по доверенности от 30.07.2019;

председатель НСТ "Связист-2" Цветкова О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческому садоводческому товариществу "Связист-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2020 по делу N А32-21395/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к некоммерческому садоводческому товариществу "Связист-2" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НСТ "Связист-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1160278 за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 91 248,81 руб. пени за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 в размере 9303,57 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 26.03.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Заключенный между сторонами договор аренды расторгнут соглашением от 10.08.2009 N 3. По условиям соглашения стороны договорились считать договор расторгнутым с 01.09.2009. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено иное, неустойка за просрочку внесения платы подлежит начислению по состоянию на дату прекращения действия договора. Не согласен с расчетом задолженности и неустойки истца. Сами расчёты, суммы и даты не совпадают с фактической оплатой. Более того, приложенные к исковому заявлению расчеты по суммам задолженности подписаны не уполномоченным лицом, в материалах дела отсутствует положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Отсутствует печать, удостоверяющая расчеты, представленные в суд. В материалах дела нет акта сверки взаимных расчетов. Задолженность, которую предъявляет Истец ко взысканию составляет 192 634 руб. 27 коп., без учета оплаченной задолженности. Судом не приняты меры для извещения стороны по делу о предстоящем разбирательстве, а также не выслано в адрес Ответчика, ни единого документа с информацией о суде, либо о вынесенном решении. Начисленные проценты несоразмерны основному требованию.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, в связи с чем ответчик признается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик не обосновал невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции в связи с чем, в приобщении дополнительных доказательств протокольным определением отказано.

От истца в материалы дела поступил отзыв на жалобу, в которой он возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и НСТ "Связист-2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 1160278, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на сумму 403 712,02 руб., что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, товарными накладными.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 91 248,81 руб. (с учетом последнего ходатайства об уточнении требований).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2019 N 62/42 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Однако оплата в полном размере за принятую электроэнергию ответчиком до настоящего момента не произведена.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки электрической энергии в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 и наличие неоплаченной задолженности в размере 91 248,81 руб. не оспорил.

Доводы о неверности расчета отклоняются.

Объем электрической энергии, поставленной НСТ "Связист-2" по договору N 1160278 определяется на основании ежемесячно передаваемых сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" показаний расчетных приборов учета по точкам поставки, определенным в договоре.

Расчет по договору энергоснабжения осуществляется на основании предоставляемых показаний приборов учета из которых вычитается объем потребленной электрической энергии потребителями, имеющими прямые договоры с ПАО "ТНС энерго Кубань", данный довод подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными документами, а именно актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления в которых отражен объем электрической энергии, потребленный гражданами садоводами, имеющими прямые договоры.

Как следует из расчета к иску и подтверждается расчетными документами (счетами, счетами-фактурами, товарными накладными) за период с ноября 2018 по декабрь 2018 года включительно, ответчику начислено 496 960,83 руб. за потребленную электроэнергию, за этот период НСТ "Связист-2" произведено оплат на общую сумму 173 578,31 руб., таким образом сумма задолженности составила 323 382,52 руб, что и явилось основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно представленным ПАО "ТНС энерго Кубань" в материалы дела расчетным документам, начисления за потребленную товариществом электрическую энергию производятся в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края тарифами.

Начисления и оплаты подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными и копиями платежных поручений, свидетельствующих о правильности произведенных Истцом расчетов.

Ответчиком произведена частичная оплата основного долга, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Все платежи, указанные в апелляционной жалобе НСТ "Связист-2" учтены ПАО "ТНС энерго Кубань" во взаиморасчетах, что подтверждается приобщенным в материалы дела расчетом с отражением всех произведенных начислений и оплат начиная с 01.01.2018 и по 31.12.2018. ряд платежей оплачивались с конкретным назначением платежа и были отнесены в указанный в платежном документе период, платежи, не имеющие указанного назначения, разносились по счетам-фактурам, согласно условий действующего договора.

На дату вынесения судебного акта ПАО "ТНС энерго Кубань" учтены все поступившие оплаты от НСТ "Связист-2". По состоянию на 02.07.2020 задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 72 948,81 руб. (произведены три оплаты 10.03.2020, 28.05.2020, 19.06.2020 на общую сумму 17 300 руб.). при получении исполнительного документа, сумма задолженности будет скорректирована уже с учетом оплат, поступивших после вынесения судебного акта.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 248,81 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 9 303,57 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1160278 стороны согласовали, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет потребленного коммунального ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно положениям указанной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В связи с тем, что ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции в силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определения Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 310-ЭС15-11210 по делу N А36-2279/2014, данное ходатайство не рассматривает.

Расчет истца является верным. Довод о расторжении договора отклоняется, договор расторгнут 01.01.2019.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-21395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник