Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 18АП-7056/20 по делу N А76-51814/2019

г. Челябинск

17 июля 2020 г.

Дело N А76-51814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК Транс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по делу N А76-51814/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Нефтепродукт" (далее - истец, ООО "Сибирь-Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК Транс" (далее - ответчик, ООО "РК Транс") о взыскании задолженности по договору поставки N 16/16 от 27.12.2016 в размере 61 487 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 22.09.2019 в размере 13 398 рублей 39 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

23.12.2019 определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

18.02.2020 определением Арбитражного суда Челябинской области суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 61-62).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО "РК Транс" в пользу ООО "Сибирь-Нефтепродукт" взыскан основной долг в размере 61 487 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 22.09.2019 в размере 13 398 рублей 39 копеек, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 рублей 95 копеек, также с ООО "РК Транс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 965 рублей 05 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 117 487,50 рублей, истцом не представлено, кроме того, ответчиком представлен односторонний акт сверки, в соответствии с которым у него отсутствует задолженность перед истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты N 16/16 от 27.12.2016 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять по мере поступления заявок со стороны покупателя в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. д. 11-12).

Согласно пункту 1.2 указанного договора цена, номенклатура, количество, технические характеристики поставляемых нефтепродуктов, а также сроки и условия поставки нефтепродуктов по каждой заявке определяются спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на нефтепродукты указывается в спецификации с учетом законно установленных в Российской Федерации и Республике Башкортостан налогов.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 415 708 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 180 от 28.12.2016 на сумму 303 643 рубля 50 копеек, N 182 от 30.12.2016 на сумму 112065 рублей (л.д. 14-15), а также товарно-транспортными накладными N 180 от 28.12.2016, N 182 от 30.12.2016 на количество товара, аналогичное указанному в вышеназванных товарных накладных (л.д. 16-17).

Согласно расчету истца с учетом произведенной частичной оплаты ответчиком товара, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 61 487 рублей 50 копеек.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2019 с требованием в течение двух банковских дней произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 18-24).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты N 16/16 от 27.12.2016 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за поставленный товар, наличии оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки (пункту 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом первой инстанции установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 415 708 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными N 180 от 28.12.2016 на сумму 303 643 рубля 50 копеек, N 182 от 30.12.2016 на сумму 112065 рублей (л.д. 14-15), а также товарно-транспортными накладными N 180 от 28.12.2016, N 182 от 30.12.2016 на количество товара, аналогичное указанному в вышеназванных товарных накладных (л.д. 16-17).

Из товарных и транспортных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, на универсальном передаточном документе имеются подписи лиц, передавших и получивших товар, соответственно, заверенные печатями контрагентов, что подтверждает передачу товару истцом и принятие товара ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.09.2019, раскрытого в суде истцом, следует, что поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на сумму 533 196 рублей, в том числе, по документам N 180 от 28.12.2016 на сумму 303 643,50 рублей, N 182 от 30.12.2016 на сумму 112 065 рублей, N 107 от 11.10.2017 на сумму 117 487,50 рублей, в акте отражены платежи ответчика за поставленный товар на сумму 471 708, 50 рублей (л.д. 13).

Истцом ко взысканию заявлена разница между суммой поставленного товара и суммой оплаты товара, то есть 61 487 рублей 50 копеек.

Ответчиком также представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 26.12.2016 по 14.01.2020, из содержания которого усматривается, что за указанный период поставщиком поставлен покупателю товар на сумму 415 708,50 рублей по документам N 180 от 28.12.2016 на сумму 303 643,50 рублей и N 182 от 30.12.2016 на сумму 112 065 рублей, покупатель произвел оплату на сумму 471 708,50 рублей (л.д. 57).

В указанном акте ответчиком поставка по накладной N 107 от 11.10.2017 на сумму 117 487,50 рублей не отражена.

Из представленных односторонних актов сверки взаимных расчетов следует, что стороны подтверждают следующие обстоятельства:

поставку товара на сумму 415 708,50 рублей по документам N 180 от 28.12.2016 на сумму 303 643,50 рублей, N 182 от 30.12.2016 на сумму 112 065 рублей;

оплату товара на сумму 471 708,50 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате поставленного товара, в обоснование указал неполную оплату поставку по документу N 107 от 11.10.2017 на сумму 117 487,50 рублей, отраженной в одностороннем акте истца.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства поставки товара на сумму 117 487,50 рублей по документу N 107 от 11.10.2017.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей.

Соответственно, необходимым и достаточным доказательством (согласно требованиям статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Акт сверки не является первичным документом, так как не относится, исходя из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", к документам, подтверждающим совершение хозяйственной операции, на основании которого могут составляться регистры бухгалтерского учета.

Кроме того, в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что акт, представленный истцом, является односторонним, отражение операции по поставке на сумму 117 487,50 рублей в акте ответчика не подтверждено.

Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе, при наличии спора о задолженности и не подтвержденный первичными документами, не подтверждает факт отсутствия либо наличия задолженности.

В свою очередь, истцом представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки на сумму 415 708,50 рублей. Обстоятельства по оплате поставленного по документам N 180 от 28.12.2016 на сумму 303 643,50 рублей, N 182 от 30.12.2016 на сумму 112 065 рублей (л.д. 14-15) подтверждены сторонами путем односторонних актов сверки взаимных расчетов, не противоречащих в указанной части друг другу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств истцом, подтверждающих факт наличия задолженности по поставке на сумму 117 487,50 рублей, указанной в одностороннем акте сверки.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар истцом был поставлен на сумму 415 708,50 рублей, ответчиком произведена оплата на сумму 471 708, 50 рублей, что исключает факт наличия задолженности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 61 487 рублей 50 копеек и наличии оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с отказом в иске, а также удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по делу N А76-51814/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Нефтепродукт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Нефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК Транс" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин