Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 19АП-2468/20 по делу N А08-418/2020

город Воронеж

15 июля 2020 г.

Дело N А08-418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Лесниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЭСК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2020 по делу N А08-418/2020 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго ЖБИ" (ИНН 3123362550, ОГРН 1153123004660) к обществу с ограниченной ответственностью "РАЭСК" (ИНН 7724629340, ОГРН 1077758851939) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго ЖБИ": Недорубко А.А., представитель по доверенности от 21.01.2020, выданной сроком н один год, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "РАЭСК" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго ЖБИ" (далее - ООО "Энерго ЖБИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАЭСК" (далее - ООО "РАЭСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2019 N 16/04/19 в размере 1 351 200 руб., неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2020 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга по договору поставки в размере 1 351 200 руб., неустойка за период с 18.06.2019 года по 12.03.2020 года в размере 287 714,70 руб. с последующим ее начислением на сумму должна в размере 1 351 200 руб. из расчета 0,1 % начиная с 13.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в полном объеме, ООО "РАЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов был подписан по договору N 13/08/18 от 13.08.2018 и не может подтверждать наличие у ответчика задолженности по иному договору, являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также ссылается на ненадлежащее извещение о сроке и месте рассмотрении дела.

От ООО "Энерго ЖБИ" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "РАЭСК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "РАЭСК" (покупатель) и ООО "Энерго ЖБИ" (поставщик) 16.04.2019 был заключен договор поставки N 16/04/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве согласно выставленной заявке и по цене, указанной в спецификации (или счете) к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации, счетах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена продукции определяется в счете на оплату (п. 3.1 договора). Порядок оплаты за товар согласовывается сторонами в заявке в каждом случае поставки (п.3.5 договора).

В соответствии с п.4.6 договора, вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю всю необходимую документацию на передаваемый товар: ТТН и/или транспортная накладная; оригинал счета; счет-фактура; товарная накладная или универсальный передаточный документ; сертификат качества товара; паспорт изделия и гарантийный талон; спецификация.

Согласно п.6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 60 календарных дней - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 180 календарных дней - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с п.9.2 договора сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней. По истечении указанного срока сторона имеет право обратится в Арбитражный суд Белгородской области для разрешения спора в судебном порядке.

В спецификации N 1 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость - 331 900 руб., порядок оплаты - отсрочка оплаты 60 календарных дней.

В спецификации N 2 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость - 155 340 руб., порядок оплаты - отсрочка оплаты 60 календарных дней.

В спецификации N 3 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость - 507 800 руб., порядок оплаты - отсрочка оплаты 60 календарных дней.

В спецификации N 4 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость - 239 400 руб., порядок оплаты - отсрочка оплаты 60 календарных дней.

В спецификации N 5 к договору поставки стороны определили наименование товара, его стоимость - 422 100 руб., порядок оплаты - отсрочка оплаты 60 календарных дней.

Во исполнение условий договора по счетам-фактурам от 17.04.2019 N 134, от 22.04.2019 N 140, от 02.07.2019 N 245, от 03.07.2019 N 248, от 15.07.2019 N 278, от 07.08.2019 N 335, от 08.08.2019 N 343 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 530 540 руб. В представленных в материалы дела счетах-фактурах имеются ссылки на дату и номер договора поставки от 16.04.2019 N 06/04/19.

В представленном в материалы дела счете-фактуре от 12.08.2019 N 356 на сумму 126 000 руб. имеется ссылка на договор от 13.08.2018 N 13/08/18 (т.1 л.д.32) как на основание передачи/получения товара.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 501 200 руб. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга по договору поставки от 16.04.2019 N 16/04/19 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением по настоящему делу.

После поступления иска в суд ответчик оплатил часть долга в размере 150 000 руб., в связи с чем истец уменьшил заявленные требования до 1 351 200 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. Факты получения товара и его частичной оплаты ответчиком не оспариваются.

Доводы о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов относятся к другому договору поставки, опровергается материалами дела. При этом тот факт, что истцом в материалы дела был также представлен счет-фактура от 12.08.2019 N 356 на сумму 126 000 руб. и ссылкой на договор от 13.08.2018 N 13/08/18, не опровергает выводов суда первой инстанции и не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дата договора 13.08.2018 N 13/08/18 указана ошибочно. В 2018 году стороны, также, состояли в договорных отношениях, но заключенный ранее спорного договор полностью исполнен сторонами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный судом в ходе рассмотрения дела на дату вынесения решения, является арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Оснований для переоценки представленных доказательств апелляционная коллегия не усматривает.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не известил его в установленном порядке о судебном разбирательстве.

Указанный довод не обоснован исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ответчика с 21.09.2018 является 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, д.39, корп.2, пом. Э 6 П17, ком.2, оф.1. Данный адрес также был указан ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Сведениями о его изменении суд не располагает.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания была направлена ООО "РАЭСК" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 66), что в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, определение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания размещено на сайте суда 28.01.2020.

Таким образом, ООО "РАЭСК" надлежаще извещено о начавшемся судебном процессе.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2020 по делу N А08-418/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Песнина