Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 15АП-7944/20 по делу N А32-53339/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-8745/20 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

17 июля 2020 г.

дело N А32-53339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Тихорецкий": представитель по доверенности от 09.01.2020 Андрусенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Тихорецкий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-53339/2019 по заявлению закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Тихорецкий" о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат Тихорецкий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление) от 11.10.2019 N 07-28-699П о назначении административного ему наказания, в части исключения из его мотивировочной части выводов:

- о том, что образуемый в процессе переработки сахарной свеклы отход фильтрации свекловичного сока (дефекат) ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" разместил (а не утилизировал) на полях фильтрации предприятия, и что ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" в разделе 3 "Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления" декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год указало недостоверные сведения в столбцах 7 и 12 раздела 3 "Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления" по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля), тем самым ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" не исполнило обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 год в результате размещения отходов производства и потребления, и существенно исказило экологическую информацию, предоставляемую в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и занизило сумму платы, подлежащую уплате в бюджет;

- об отнесении ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и изменить постановление административного органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не обосновал, почему дефекат должен был быть включен в декларацию о плате за НВОС в столбец 12 (то есть, размещен, а не утилизирован). Общество указывает, что суд первой инстанции оставил без оценки его пояснения о том, что Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработанный в 2019 году представлен в материалы дела в качестве независимого специального мнения.

По второму выводу об отнесении ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду, общество указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) подтвердил право административного органа по изменению категории отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Однако общество отмечает, что суд первой инстанции не указал, какой статус приобретут в случае вступления в силу постановления от 11.10.2019 N 07-28-699П свидетельства о постановке на учет объекта от 30.01.2017 N BBMJVA1X и от 27.01.2017 N BBOOUN9B о присвоении обществу II-категории негативного воздействия на окружающую среду.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества пояснил свою правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании распоряжения от 22.08.2019 N 01-04-19/9 управлением во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год в отношении общества проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлены следующие нарушения ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" требований природоохранного законодательства Российской Федерации:

- в нарушение проектных решений, установленных проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образуемый в процессе переработки сахарной свеклы отход фильтрации свекловичного сока (дефекат) размещается на полях фильтрации;

- не исполнена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы в результате размещения отходов производства и потребления, тем самым существенно искажена экологическая информация, предоставляемая в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

- искажена информация, содержащаяся в заявлении о постановке на государственный учет объекта - сахарный комбинат, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Малороссийский, ул. Мичурина, д. 1, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- не представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в форме электронного документа, подписанного электронной подписью;

- в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2018 год в разделе "Информация об упаковке" в столбце 16 "Количество отходов от использования товаров (в части упаковки товаров) утилизированных (переданных в утилизацию) в отчетный период" указана информация об утилизации 490 кг мешков и сумок, включая конические, из прочих пластмасс, кроме полимеров этилена, вместе с тем, подтверждение утилизации отсутствует, акт утилизации по утвержденной форме Росрироднадзора не представлен, тем самым обществом занижена итоговая сумма платы, подлежащая уплате в бюджет.

По указанному факту специалистами управления 02.10.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-28-699П и вынесено постановление от 11.10.2019 N 07-28-699П о назначении административного наказания по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением контролирующего органа в части, общество обратилось в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22.10.2019 жалоба общества направлена по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, определение подведомственности дела арбитражному суду осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014)" (вопрос 10) для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

- административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

- административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Поскольку статья 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 названного Кодекса (то есть за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования), рассмотрение настоящего спора подведомственно суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1, 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 указанного Информационного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Из материалов дела следует, постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22.10.2019 жалоба общества направлена по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что прекращение производства по заявлению общества повлекло бы за собою лишение заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту является верным и обоснованным.

В связи с этим заявление о признании частично незаконным и отмене постановления управления от 11.10.2019 N 07-28-699П о назначении административного наказания правомерно рассмотрено по существу арбитражным судом.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 21.10.2008 N 7131/2008 и от 13.11.2008 N 9336/2008.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

- отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

- несоответствие акта или порядка его принятия закону;

- принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно частям 1, 3-4 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 названного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 7 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор платы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является источником формирования неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрируемым Росприроднадзором в рамках осуществления бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Положению о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, утвержденному приказом Росприроднадзора от 21.11.2017 N 552, управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы", для юридического лица достоверность и полнота сведений, указанных в декларации о плате, подтверждается подписями руководителя юридического лица (или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на подписание декларации о плате от имени юридического лица), исполнителя - лица, ответственного за составление и представление декларации о плате, и главного бухгалтера (при его наличии).

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены следующие основные понятия:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

У общества в составе предприятия имеется площадка - поля фильтрации, которые являются объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, второй категории, расположенные по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район, Архангельское сельское поселение, секция 33, контур 30.

Поля фильтрации ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" являются объектом размещения отходов в соответствии с государственным реестром объектов размещение отходов, номер объекта - 23-00098-Х-00170-030417, наименование объекта размещения отходов - земляные отстойники полей фильтрации, назначение объекта - хранение отходов, вид отходов и их коды по ФККО - 30118117395 отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат) 30113204295 осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля).

ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" предоставлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому при фильтровании сахарного сока образуются отходы производства. Процесс фильтрования - это разделение сахарного сока при помощи пористой перегородки на чистую жидкость (фильтрат) и влажный осадок. В результате образуется: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат) (5 класса опасности) разбавляют водой, смешивают в секционных отстойниках со шламом земляным от промывки свеклы расположенных на территории комбината, затем выкачивают на большие поля фильтрации, где собирают в отстойники полей фильтрации Vобщ = 75 000 м/куб. Данные отходы после отстоя и высушивания вывозят и засыпают в карьер.

Согласно предоставленной обществом информации, образуемый в процессе переработки сахарной свеклы отход фильтрации свекловичного сока (дефекат) размещается на полях фильтрации предприятия, что подтверждается актами:

- акт от 20.11.2017, согласно которому в процессе переработки сахарной свеклы: образовался отход фильтрации свекловичного сока (дефекат), в количестве 38 822 тонны, который был использован на укрепление дамб и карт полей фильтрации;

- акт от 21.11.2018, согласно которому в процессе переработки сахарной свеклы образовался отход фильтрации свекловичного сока (дефекат), в количестве 38 622 тонны, который был использован на укрепление дамб и карт полей фильтрации;

- акт от 10.07.2019, согласно которому в процессе переработки сахарной свеклы образовался отход фильтрации свекловичного сока (дефекат), в количестве 16 685 тонн, который был использован на укрепление дамб и карт полей фильтрации.

Однако, в нарушение проектных решений установленных проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий", образуемый в процессе переработки сахарной свеклы отход фильтрации свекловичного сока (дефекат) размещается на полях фильтрации предприятия.

В соответствии с предоставленной декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, у общества образовались за отчетный период следующие отходы: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат) в количестве 38 822 тонны; осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля) в количестве 27,8 тонны.

В соответствии с предоставленной декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, у общества, образовались за отчетный период следующие отходы: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат) в количестве 38 622 тонны; осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля) в количестве 26 тонн.

Общество в разделе 3 "Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления" декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год в столбце 7 указаны сведения о утилизации отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат); осадок (шлам) земляной от промыва овощей (свеклы, картофеля); в столбце 12 "Размещено в отчетном периоде" сведения о размещении указанных отходов отсутствуют.

Таким образом, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год указаны недостоверные сведения в столбцах 7 и 12 раздела 3 "расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления", по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля).

Указав данные отходы в столбце 7 раздела 3 "расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления" декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год, общество не исполнило обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год в результате размещения отходов производства и потребления, тем самым существенно исказило экологическую информацию, предоставляемую в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, и занизило сумму платы, подлежащую уплате в бюджет.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что невключение дефеката (отход фильтрации при дефекации свекловичного сока, КОД ФККО 3011911735) в столбец 12 "размещено в отчетном периоде" является правомерным, так как отход в виде дефеката был утилизирован. Утилизация происходила путем использования дефеката в качестве строительного материала для засыпки глиняных карьеров на основании договора с кирпичным заводом (прекратившим деятельность в 2017 году) и в качестве строительного материала для подсыпки дамб и дорог полей фильтрации, что подтверждается проектом НОЛЛР, разработанном ООО "Контроль-Эко" в 2019 году.

Между тем, заявитель, со ссылкой на строительные нормы и правила не обосновал возможность использования отхода фильтрации при дефекации свекловичного сока в строительстве, тем более для подсыпки дамб и дорог.

Согласно информации, содержащейся в словарно-справочных источниках, сети "Интернет", русскоязычной версии Википедии, одной из основных стадий производства сахара является очистка сырого свекловичного или тростникового сока от различных примесей, которые препятствуют дальнейшей концентрации и кристаллизации сахарозы, что необходимо для получения белого сахара. Для этой цели среди различных реагентов в сахарной промышленности применяется пять: CaO (негашёная известь), SO2 (сернистый ангидрид), P2O5 (фосфорный ангидрид), CO2 (углекислый газ) и MgO (жжёная магнезия). Процедуру очистки принято называть "дефекацией" только в случае использования негашёной извести, которая используется в подавляющем большинстве случаев.

В процессе дефекации подогретый сахарный сок перемешивается с известью, которая посредством множественных эффектов часть нежелательных примесей разрушает химически, другую часть химически связывает в слаборастворимые осадки и, наконец, основную массу нежелательных примесей физически связывает внутри плохорастворимых осадков других соединений. Из полученной в результате массы затем легко выпаривают раствор собственно сахарозы, которую затем концентрируют и кристаллизуют, а накопленный осадок - дефекационную грязь - утилизируют.

Химический эффект дефекации в чистом виде незначителен и позволяет избавиться лишь от 1-2% примесей. В результате химических реакций происходит разложение многих органических кислот, включая щавелевую, винную и другие, а также коагуляция альбуминов. Кроме этого происходит частичное разрушение пектиновых веществ, а многие пигменты связываются в нерастворимые осадки.

Нежелательным химическим эффектом дефекации является образование некоторого количества сахарата кальция. Последствия этого эффекта преодолеваются на следующей стадии обработки сока, сатурации, когда посредством обработки углекислым газом кальций связывается в карбонат кальция и выпадает в осадок, который удаляется: Са(С12Н21О11)2 + СО2 + Н2О = СаСО3 + 2С12Н22О11

Ключевой эффект дефекации связан с физическими процессами, которые происходят в смеси сахарного сока и извести. Химическая коагуляция белков, находящихся в сахарном соке, приводит к образованию твердых хлопьеобразных осадков, а они в свою очередь физически осаждают молекулы других примесей, которые не вступают в химическое взаимодействие с негашёной известью, позволяя таким образом отфильтровать основную массу примесей из сахарного сока.

Согласно кодам отходов в соответствии с ФККО в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N242), отходы фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) по коду ФККО 3 01 181 17 39 5 (блок 3) не относятся к твердым коммунальным отходам.

У суда нет оснований для выводов о том, что возможно использование отхода фильтрации при дефекации свекловичного сока в качестве строительного материал, в том числе для подсыпки дамб и дорог. Такие доказательства общество в материалы дела не представило. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" такие отходы подлежат обязательной утилизации.

Кроме того, как указал административный орган и согласился с этим суд первой инстанции, договор с кирпичным заводом прекратил свое действие вместе с прекращением хозяйственной деятельности организации, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ "Тихорецкий кирпичный завод" ликвидирован с 2009 года, а не с 2017 года, как указано заявителем.

Вместе с тем, даже указанная заявителем дата прекращения деятельности кирпичного завода - 2017 год, не может служить подтверждением, что дефекат был утилизирован в качестве строительного материала, так как в 2017 году завод прекратил свою деятельность, следовательно, в 2017 году дефекат должен быть включен в Декларацию о плате за НВОС в столбец 12.

В свою очередь, проект ООО "Контроль-Эко" об использовании дефеката в качестве строительного материала разработан лишь в 2019 году, дата предоставления Декларации о плате за НВОС за 2019 год еще не наступила, указанная Декларация за 2019 не являлась предметом проверки контролирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названный проект представлен в материалы дела в качестве независимого специального мнения судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, данный проект судом первой инстанции правомерно не признан надлежащим доказательством.

Согласно статье 69 Закона N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя:

- наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;

- сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах;

- сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности случаях;

- сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления;

- сведения о декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

- сведения о комплексных экологических разрешениях или декларациях о воздействии на окружающую среду;

- сведения о программе производственного экологического контроля и результатах ее осуществления;

- сведения о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду;

- информацию о применяемых на объектах I категории технологиях и об их соответствии наилучшим доступным технологиям;

- информацию о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления;

- сведения о результатах осуществления государственного экологического надзора;

- информацию о консервации, ликвидации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, об изменении его места нахождения, о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном названным Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Статьей 4.2 Закона N 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

1. Объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

2. Объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

3. Объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

4. Объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

- уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

- уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

- классификация промышленных объектов и производств;

- особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - постановление N 1029).

Согласно пункту 1 постановления N 1029 к объектам I категории относится, в том числе, осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по производству продукция из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель) и более).

Обществом подана заявка от 13.01.2017 N 11058431 о постановке на учет объекта, расположенного по адресу: 352111, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Малороссийский, ул. Мичурина 1, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, согласно которой, декларируемая категория объекта -федеральный, II категория. В заявке указаны критерии отнесения к декларируемой категории II.

Вместе с тем, основным видом деятельности общества является производство сахара-песка их сахарной свеклы и сахара-сырца.

Согласно техническому паспорту общества, производственная мощность комбината на 01.01.2019 составляет 6 200 т/сутки, норма суточного производства по свекле 6 000 т/сутки.

Обществом предоставлена справка от 06.09.2019 N 333 о номенклатуре выпускаемой продукции, согласно которой за сезон переработки сахарной свеклы урожая 2018 года с 10.08.2018 по 12.11.2018 выпущено:

- сахар белый в соответствии с ГОСТ 33222-2015 - 84 423,450 тонн;

- меласса свекловичная в соответствии с ГОСТ 30561 -2017 -23 608,539 тонн;

- жом сушеный (гранулированный) в соответствии с ГОСТ 13456-82 - 8 088,709 тонн. За период с 10.08.2018 по 12.11.2018 (95 календарных дней) было выпущено 84 423,450 тонн белого сахара, что составляет 888,86 тонн суточного производства продукции из овощей (сахарной свеклы) с проектной производительностью 6 000 тонн готовой продукции в сутки.

Указанные сведения свидетельствуют о наличии у общества критериев отнесения объекта - сахарный комбинат к объектам оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории.

Таким образом, ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" искажена информация, содержащаяся в заявлении о постановке на государственный учет объекта - сахарный комбинат расположенного по адресу: 352111, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Малороссийский, ул. Мичурина 1, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением статьи 69 Закона N 7-ФЗ.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 30.01.2017 N BBMJV1X ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем, контролирующим органом неправомерно указано на отнесение общества к объектам I категории.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции обоснованно указанно, что оспариваемым постановлением обществу вменяется искажение информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объекта. Так, обществом в заявке указаны критерии отнесения к декларируемой категории II, а именно:

осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности:

- по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива);

- по производству следующей неметаллической минеральной продукции: известь (негашеная, гашеная) при наличии печей (с проектной мощностью менее 50 тонн в сутки).

Вместе с тем, сведения об основном виде деятельности - производство сахара-песка их сахарной свеклы и сахара-сырца обществом в заявке не указаны, что свидетельствует о предоставлении обществом недостоверной информации.

Согласно части 8 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Порядком представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 (далее - Порядок), декларация предоставляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Формат, структура, порядок подтверждения, принятия и представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в форме электронного документа изложены в Информации Росприроднадзора от 30.11.2017 "Электронный формат "Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду".

При годовом размере платы за предыдущий отчетный период равном или менее 25 тысяч рублей лица, обязанные вносить плату, вправе представлять декларацию о плате на бумажном носителе в одном экземпляре с обязательным представлением копии на электронном носителе, сформированной путем использования электронных сервисов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, за исключением случаев, установленных пунктом 6 названного Порядка.

В случае отсутствия у лица, обязанного вносить плату, технической возможности подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" декларация о плате представляется на бумажном носителе.

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год годовой размер платы общества за предыдущий отчетный период составляет 31 600,06 руб.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями Порядка обязано предоставлять декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду на бумажном носителе и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По имеющейся в распоряжении управления информации, установлено что обществом декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год представлена только на бумажном носителе, тогда как обществу необходимо также предоставлять декларацию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Непредоставление обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является нарушением названного Порядка.

В соответствии с частью 10 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке.

Согласно части 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 названного Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Пунктом 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073, установлено, что экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу выпущенного в обращение на территории Российской Федерации товара, реализованного для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за календарный год, предшествующий отчетному периоду (на количество единиц товара в зависимости от вида товара), либо на массу выпущенной в обращение на территории Российской Федерации упаковки товара, реализованной для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за календарный год, предшествующий отчетному периоду, и на норматив утилизации, установленный на отчетный период и выраженный в относительных единицах.

Как верно указал суд первой инстанции, из вышеизложенного следует, что при подготовке производителями и импортерами товаров, ассоциациями отчетности за 2018 отчетный год, а также расчета суммы экологического сбора (в случае недостижения нормативов утилизации) необходимо использовать данные из декларации за 2017 год и нормативы утилизации на 2018 год, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 N 2971-р "Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2018 - 2020 годы".

В ходе проведенной проверки выявлено, что в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты им потребительских свойств за 2018 год в разделе "Информация об упаковке" в столбце 16 "Количество отходов от использования товаров (в части упаковки товаров) утилизированных (переданных на утилизацию) в отчетный период" указана информация об утилизации 490 кг мешков и сумок, включая конические, из прочих пластмасс, кроме полимеров этилена.

Судом первой инстанции верно указано, что подтверждение утилизации отсутствует, акт утилизации по утвержденной форме Росприроднадзора не представлен. Тем самым занижена итоговая сумма платы, подлежащая уплате в бюджет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции верно отметил, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предприятия от ответственности.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Кроме того, как указано выше, вмененное обществу правонарушение угрожает окружающей среде, и причиняет убытки в виде недополучения платы в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного, заявленные обществом требования судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-53339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева