Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2020 г. N 07АП-3713/20 по делу N А03-17813/2019

город Томск

18 июля 2020 г.

Дело N А03-17813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" (N 07АП-3713/2020) на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17813/2019 (судья Хворов А.В.) по иску акционерного общества "Бийскэнерго", (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762, 659322, г. Бийск, ул. М. Кутузова, д. 116) к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301, 659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Коммунарский, 16/2) о взыскании 15 869 руб. 88 коп. задолженности и 1 432 руб. 48 коп. пени.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации города Бийска" (659306, г. Бийск, пр. Ленина, д. 250), муниципального унитарного предприятия города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (656316, г. Бийск, ул. Ленинградская, д. 53).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию г. Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - ответчик, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", учреждение, управление) о взыскании 8 798 руб. 82 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по май 2019 года тепловую энергию на отопление принадлежащего муниципальному образованию год Бийск Алтайского края двух нежилых помещений площадью 22,6 кв.м и 42,6 кв.м, расположенных в административном здании по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 232/2 и 1 969 руб. 61 коп. законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Администрации города Бийска" (далее - МКУ "Финансовое управление администрации города Бийска"), муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (далее - МУП г. Бийска "ЕИРКЦ").

Решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в пользу АО "Бийскэнерго" взыскано 7 161 руб. 32 коп. задолженности, 1 744 руб. 52 коп. пени и 1 654 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 559 руб. 84 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Бийскэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных АО "Бийскэнерго" требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период (с февраля по март 2019 года) ответчик не является субъектом обязанности по оплате тепловой энергии по отоплению нежилого помещения, так как третьим лицом (МУП г. Бийска "ЕИРКЦ") оплачена задолженность за указанный период по договору теплоснабжения; при распределении денежных средств, АО "Бийскэнерго", на основании пункта 5.2 договора N 364 от 19.12.2016, поступившие денежные средства от МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" зачислены в счет оплаты последующего периода по договору теплоснабжения; поставщик вправе зачесть перечисленную ему оплату в счет последующего периода, если покупатель не указал назначение платежа; начисления по площади 42,6 кв.м. не были предъявлены к оплате третьему лицу, в свою очередь, выставленные корректировочные счета-фактуры являются первичными документами, подтверждающими начисления третьему лицу.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права; судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные возражения МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" приобщены к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Определением суда от 28.05.2020 судебное разбирательство, в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., отложено на 06.07.2020 на 12 час. 10 мин.

06.07.2020 в суд от АО "Бийскэнерго" поступил отзыв на возражения на апелляционную жалобу.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, отзыва на возражения, суд апелляционной инстанции считает решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Бийскэнерго" осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 968,4 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 232/2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии, за период с января по май 2019 года потребление энергоресурса на отопление указанного выше здания составило по расчету истца 9,7280 Гкал стоимостью 15 469 руб. 88 коп.

В составе указанного объекта находится нежилое помещение площадью 42,6 кв.м, которое на основании приказа управления от 26.06.2012 N 479 было передано МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" на праве хозяйственного ведения.

Между АО "Бийскэнерго" и МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" заключен договор теплоснабжения N 364 от 19.12.2016, в условиях которого указано нежилое помещение по ул. Мухачева, 232/2.

В приложении N 1 к договору "Характеристика объектов теплоснабжения, объемы потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды" определены параметры режима потребления - тепловая нагрузка по отоплению и горячему водоснабжению, максимальный часовой расход, средняя часовая утечка теплоносителя. В приложении N 2 к договору установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по рассматриваемому объекту энергоснабжения.

Согласно ведомостям потребления по абоненту, объем и стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление спорного помещения в здании по ул. Мухачева, 232/2, составили: за февраль - 0,5654 Гкал стоимостью по тарифу 1318,82 руб./Гкал (без НДС) - 745,66 руб.; за март - 0,4693 Гкал стоимостью по тарифу 1318,82 руб./Гкал (без НДС) - 618,92 руб., итого 1 364,58 руб. (без НДС) и 1 637,50 руб. (с НДС).

Указанная сумма включена истцом в состав начисленной МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" платы за отопление по счетам-фактурам N 3532-19-А60364 от 28.02.2019, N 5623-19-А60364 от 31.03.2019 и оплачена последним на основании платежных поручений N 217 от 07.03.2019 и N 345 от 03.04.2019.

По дополнительному соглашению от 09.04.2019, между АО "Бийскэнерго" и МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" из договора N 364 от 29.12.2016 с 01.04.2019 исключены ряд объектов теплоснабжения, в том числе, помещение по ул. Мухачева, 232/2.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N Исх-10-3/5-90794/19-0-0 от 19.09.2019 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения АО "Бийскэнерго" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, то в спорный период с февраля по март 2019 года ответчик не являлся субъектом обязанности по оплате тепловой энергии на отопление нежилого помещения 42,6 кв.м, расположенного в здании по ул. Мухачева, 232/2, при этом, спорная задолженность оплачена МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" в составе перечисленных истцу денежных средств по платежным поручениям N 217 от 07.03.2019 и N 345 от 03.04.2019, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку нежилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию - город Бийск Алтайского края, то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на которые возлагается обязанность по содержанию соответствующего помещения.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период (февраль, март 2019 года) помещение находилось в пользовании МУП г. Бийска "ЕИРКЦ", которому оно было передано на праве хозяйственного ведения, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, как того требует пункт 1 статьи 131 ГК РФ.

При этом, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в спорное помещение, определял объемы потребления за расчетные периоды, производил начисление платы, выставлял именно третьему лицу (МУП г. Бийска "ЕИРКЦ") счета-фактуры, а также получал оплату фактически потребленного ресурса от МУП г. Бийска "ЕИРКЦ", рассматривая его как сторону договора теплоснабжения.

Принимая во внимание, что между АО "Бийскэнерго" и МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" заключен договор теплоснабжения N 364 от 19.12.2016, то есть как с законным пользователем объекта, что не противоречит статье 210 ГК РФ, допускающей возможность обеспечения содержания имущества, элементом которого является снабжение энергоресурсами, лицом, не являющимся собственником, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик не являлся субъектом обязанности по оплате тепловой энергии на отопление нежилого помещения 42,6 кв.м, расположенного в здании по ул. Мухачева, 232/2, учитывая также тот факт, что спорная задолженность оплачена именно МУП г. Бийска "ЕИРКЦ", в составе перечисленных истцу денежных средств по платежным поручениям N 217 от 07.03.2019 и N 345 от 03.04.2019, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора стороны установили, то поставщик тепловой энергии выставляет единую счет-фактуру за поставленную в течение месяца тепловую энергию по всем объектам теплоснабжения, указанным в договоре, а объем и сумма по каждому объекту содержится в ведомостях, в связи с чем указание в платежном поручении на номер счет-фактуры является указанием на назначение платежа, соответствие сумм в счет-фактуре, ведомости и платежном поручении, свидетельствуют о надлежащем исполнении МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" обязательств по оплате ресурса.

Применительно к доводам апелляционной жалобы об отнесении денежных средств поступавших от МУП г. Бийска "ЕИРКЦ":

-за энергоресурсы переданные в феврале 2019 выставлена счет-фактура N 3552-19-А60364 от 28.02.2019 на общую сумму 41 068,62 руб. (без НДС), 49 282,35 руб. (с НДС). Данная сумма включает в себя начисления по всем объектам потребления включенным в договор N 364 от 29.12.2016 г., в том числе по объекту: ул. Мухачева,232/2 сумма начисления составила 745,66 руб., согласно ведомости потребления N В3532-19-А60364 за февраль 2019 г. на общую сумму 41 068,62 руб.

- за энергоресурсы переданные в марте 2019 г. счет-фактура N 5623-19-А60364 от 31.03.2019 на сумму 25 875,14 руб. (без НДС), 31 050,17 руб. (с НДС). Данная сумма включает в себя начисления по всем объектам потребления включенным в договор N 364 от 29.12.2016 г., в том числе по объекту: ул.Мухачева,232/2, сумма начисления оставила 618,92 руб., согласно ведомости потребления N В5623-19-А60364 за март 2019 г. на общую сумму 25 875,14 руб.

В силу п. 1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

МУП г.Бийска "ЕИРКЦ" произвел оплату по выставленным счетам-фактур в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- N 217 от 07.03.2019 где в графе назначение платежа указано, что оплате производится по счету N 3552-19-А60364 от 28.02.2019.

- N 345 от 03.04.2019, где в графе назначение платежа указано, что оплате производится по счету N 5623-19-А60364 от 31.03.2019.

Следовательно, доводы истца о том, что при распределении денежных средств, АО "Бийскэнерго", на основании пункта 5.2 договора N 364 от 19.12.2016, поступившие денежные средства от МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" зачислены в счет оплаты последующего периода по договору теплоснабжения, при этом поставщик вправе зачесть перечисленную ему оплату в счет последующего периода, если покупатель не указал назначение платежа, противоречат документам, обстоятельствам дела, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, поскольку сторонами дополнительным соглашением от 09.04.2019, заключенным между АО "Бийскэнерго" и МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" из договора N 364 от 29.12.2016 с 01.04.2019 исключены ряд объектов теплоснабжения, в том числе, помещение по ул. Мухачева, 232/2, следовательно, ответчик принял на себя обязанности как собственника помещения только с 01.04.2019, в том числе по оплате ресурса, начиная с указанного периода, а не за предыдущие периоды.

Доводы истца о последующей корректировке платы за тепловую энергию МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" на основании счетов-фактур от 30.06.2019 N N 17-022019-760364 (за февраль), 17-032019-760364 (за март), как на основание уменьшения задолженности МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" и возникновение таковой у ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обязательство по оплате спорной задолженности в рассматриваемом случае прекратилось надлежащим исполнением, полученным от стороны по договору, при этом произведенная корректировка платы за тепловую энергию, с уменьшением начисления предприятию на стоимость потребленного объема на отопление помещения площадью 42,6 кв.м по ул. Мухачева, 232/2, не влечет правовых последствий в виде возникновения обязанности по повторной оплате этого же объема управлением. Кроме того, уменьшив размер начислений за спорный период на стоимость объема тепловой энергии на отопление помещений по ул. Мухачева, 232/2, денежные средства предприятию не возвратил, а разницу между первоначальным размером начисленной платы и скорректированной платой по счетам-фактурам от 30.06.2019 предъявил ко взысканию с управления, что расценено как непозволительное действующим законодательством противоречивое поведение, не соответствующее обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

В связи с изложенным, с учетом установленного факта оплаты тепловой энергии за спорное помещение третьим лицом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части взыскания долга в размере 7 161 руб. 32 коп. (8 798 руб. 82 коп. - 1 637 руб. 50 коп.), то есть за вычетом 1 637 руб. 50 коп. задолженности, являющейся стоимостью 1,0347 Гкал тепловой энергии на отопление помещения площадью 42,6 кв.м, расположенного в нежилом здании по ул. Мухачева, 232/2.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из правомерности начисления пени, отсутствия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых за каждый день просрочки, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, удовлетворил заявленные требования о взыскании пени частично в размере 1 744 руб. 52 коп. за период с 12.02.2019 по 17.01.2020.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева