Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 13АП-10706/20 по делу N А56-127822/2019

г. Санкт-Петербург

17 июля 2020 г.

Дело N А56-127822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от истца: Ганин А. М., доверенность от 27.02.2020 (онлайн заседание)

от ответчика: 1) Дергунова Н. В., доверенность от 25.12.2019, 2) Романовски Е. Е., доверенность от 30.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10706/2020) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-127822/2019 (судья Карманова Е. О.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВАЦИЯ"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"; 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ";

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Овация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик 1) и акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее -ответчик 2) 600 000 руб. 00 коп. ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 10.02.2020 в иске отказано.

Судом первой инстанции 02.03.2020 изготовлено мотивированное решение.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, так как вынес решение до истечения 30 дневного срока для представления дополнительных документов, определенного судом, истец просил рассмотреть дело по общим правилам судопроизводства, необоснованны выводы суда о правомерности выдачи груза ООО "Деловые Линии" лицу, предъявившему доверенность, о непредставлении доказательств утраты груза в ходе спорной перевозки, об отсутствии оснований для признания случая страховым, по мнению истца, суд должен был самостоятельно назначить экспертизу, так как при визуальном сравнении подписи и печати в доверенности есть расхождения, суд необоснованно не нашел связи между настоящим спором и возбужденным уголовным делом, в решении неверно указан срок для апелляционного обжалования - 10 дней.

Определением от 15.06.2020 апелляционный суд на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ вызвал сторон в судебное заседание.

В судебном заседании податель жалобы поддержал жалобу, ответчики против жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Апелляционный суд установил, что имеются основания для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления N 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из системного толкования изложенных процессуальных норм, принятие судом решения до истечения срока, установленного для представления в суд доказательств и иных документов, может повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, определение о принятии иска датировано 25.12.2019, соответственно, 30 дневный срок истекал 13.02.2020. Решение (резолютивная часть) принято судом 10.02.2020, то есть до истечения указанного срока.

Как отмечает истец, принятие решения до истечения срока нарушило его права, так как 23.01.2020 размещены в системе КАД отзывы ответчиков (зарегистрированы 01.02.2020 и 03.02.2020), ознакомившись с которыми истец 10.02.2020 направил в суд ходатайство об истребовании доверенности у ООО "Деловые Линии" в целях проведения в дальнейшем экспертизы и о запросе материалов уголовного дела, в связи с чем истец просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Данное ходатайство поступило в арбитражный суд 10.02.2020 в 11-36 час., однако оно не было рассмотрено судом, 10.02.2020 принято решение в виде резолютивной части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, влекущее нарушение прав истца, в связи с чем имеются основания для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Поскольку стороны в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела по существу, суд признал дело подготовленным для рассмотрения по существу.

После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в судебном заседании представитель истца поддержал иск, а представители ответчиков против иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы доверенности, выданной им Корнозееву С. В., на основании которой был получен спорный груз.

Ответчики против этого ходатайства возражали. Ответчик -1 представил на обозрение суда оригинал накладной и спорной доверенности.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении отказывает.

При этом истцом в установленном порядке заявление о фальсификации спорной доверенности не заявлялось.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 гр. Маловым С.В. был отправлен товар из г. Иваново в адрес ООО "Овация" в г. Барнаул.

Товар оценен на общую сумму 780 300 руб., в том числе НДС 18%. Товар передан перевозчику ООО "Деловые Линии" по накладной N 18-00711125321 от 12.11.2018 с условием экспедиции товара на склад получателя товара.

Груз застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования грузов N 002 Р1С-389717/2018 от 01.02.2018 (далее - Договор страхования) на сумму 600 000 руб.

Кроме того, условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 138 от 30.10.2017, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

Истец указывает, что 19.11.2019 груз поступил на распределительный пункт ООО "Деловые линии" в г. Барнауле по ул. Балтийская, 84, о чем представителем перевозчика доведено до сведения получателя груза.

При этом оговорено, что перевозчик осуществит экспедицию груза на склад ООО "Овация" утром 20.11.2018, так как данная услуга последним ранее оплачена.

20.11.2018, не дождавшись груза, представитель ООО "Овация" связался с перевозчиком, в результате чего выяснилось, что груз получен представителем по доверенности ООО "Овация" на распределительном пункте перевозчика вечером 19.11.2018.

В связи с тем, что ООО "Овация" такой доверенности никому не выдавало, истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества неизвестными лицами.

Груз 19.11.2018 выдан представителю грузополучателя Корнозееву С.В. в полном объёме без замечаний по комплектности и качеству груза, о чем свидетельствует подпись представителя получателя в приемной накладной.

ООО "Овация" 13.12.2018 подана в адрес ООО "Деловые Линии" претензия N 0005039587, на которую получен ответ, что в связи с тем, что груз застрахован, претензия передана для рассмотрения в страховую компанию АО "Группа Ренессанс Страхование".

Страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

От страховой компании истцом 10.01.2019 получен ответ, согласно которому страховщик вернется к рассмотрению претензии после предоставления постановления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ст. 159 Уголовного кодекса РФ) и почерковедческой экспертизы, подтверждающей факт подделки документов, либо приговора суда в отношении лица, виновного в утрате груза путем мошенничества.

Постановлением от 08.12.2018 отделом полиции по Индустриальному району г. Барнаула возбуждено уголовное дело по ч.3. ст. 159 УК РФ, которому присвоен номер 11801010039002804.

Также постановлением от 08.12.2018 ООО "Овация" признано потерпевшим с причинением ущерба в крупном размере на сумму 780 300 рублей.

ООО "Овация" в рамках уголовного дела заявило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы доверенности, по которой был получен груз.

Отделом полиции по Индустриальному району г. Барнаула направлен 08.02.2019 запрос в адрес ООО "Деловые линии" об истребовании (в целях проведения почерковедческой экспертизы) оригиналов документов, полученных 19.11.2018 перевозчиком от Корнозеева Сергея Валерьевича, предоставившего доверенность от ООО "Овация" на получение груза.

Истец ссылается на то, что ООО "Деловые Линии" до настоящего времени не предоставили полиции истребуемые документы для проведения экспертизы.

В октябре 2019 года в адрес ответчиков направлена претензия, на которую истец не получил мотивированного ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев иск, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, апелляционный суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что груз не был утрачен перевозчиком, доставлен в место вручения, выдан представителю истца, представившего доверенность на получение груза.

В накладной N 18-00711125321 от 12.11.2018 в пункте "условия перевозки" указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте vvww.dеllin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.

В соответствии с п.3.2.2 договора транспортной экспедиции грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия Грузополучателей. Клиент (Грузоотправитель /Грузополучатель) уведомлен и согласен, что Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Грузополучателей, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий грузополучателя, в случаях предусмотренных ч.2 ст. 312 ГК РФ. Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная экспедитору представителем грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за последствия исполнения им обязанности по выдаче груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факт выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем грузополучателя.

На сайте www.dellin.ru в разделе Межтерминальная перевозка" (приложение N 5) содержится следующая информация: Если на ваш адрес была заказана доставка груза, но вы решили самостоятельно забрать груз на терминале Деловых Линий, то вы можете получить груз в часы работы терминала. Сумму оплаты за доставку груза от терминала Деловых Линий до адреса получателя вы можете возвратить, написав заявление на возврат денежных средств (образец письма вы можете посмотреть в разделе Документы для скачивания). Либо воспользуйтесь оставшейся суммой при следующих отправках (https://www.dcl 1 in.ru/products/intertcrmina 1/).

Из материалов дела следует, что Груз по накладной N 18-00711125321 от 12.11.2018 был выдан ответчиком 19.11.2019 представителю получателя, представившему доверенность от истца, в полном объеме, каких-либо актов при выдаче груза не составлялось.

Факт выдачи подтверждается подписью представителя получателя в накладной и доверенностью, выданной ООО "Овация" от 19.11.2018.

Доверенность имела все необходимые реквизиты, подпись и печать, в связи с чем у экспедитора отсутствовали основания предполагать о возможной ее подложности.

В заседание апелляционного суда представитель ответчика 1 представил на обозрение суда оригинал накладной с подписью представителя Корнозеева С.В. на получение груза, оригинал доверенности, выданной истцом Корнозееву С.В.

Следовательно, в данном случае отсутствуют доказательства утраты груза ответчиком 1, основания для возложения на него ответственности за утрату груза истца.

Постановление Старшего следователя отдела полиции по индустриальному району г. Барнаула, из которого следует, что в производстве следственных органов имеется дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, нельзя признать допустимым доказательством утраты ответчиком 1 груза.

Сами по себе материалы расследования не несут преюдициального значения для настоящего дела, без наличия вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая и обстоятельств его наступления.

В соответствии с пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п. 1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.1. Правил страхования подлежат возмещению убытки, в том числе, от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 Правил Страхования.

В пункте 2.3.3 Приложения N 7 к договору страхования указано, что в случае, если по информации, полученной от страхователя или выгодоприобретателя, груз был утрачен путем выдачи в пункте назначения неустановленному лицу, фактическим не являющемуся грузополучателем, по поддельным документам и, или с использованием поддельных подписей, печати и прочее, коммерческий акт не предоставляется. Доказательством факта наступления страхового случая является постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ либо приговор суда, в отношении лиц, виновных в совершении преступления. Если груз был утрачен в результате хищения путем подделки документов, печатей, подписей и пр., страховщик вправе дополнительно потребовать представления заключения криминалистической экспертизы, проведенной в процессе расследования обстоятельств происшествия, обладающего признаками состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

В настоящем случае страховщик в своем ответе на претензию в рамках выплатного дела указал на необходимость для признания наличия страхового случая постановления о возбуждении уголовного дела с приложением криминалистической экспертизы либо приговора суда. Подобная экспертиза на настоящий момент отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания для признания наступления страхового случая не имеются, в связи с чем иск к ответчику 2 также заявлен необоснованно.

Ответчик 1 на обозрение суда представил оригинал доверенности, пояснил, что именно по спорному случаю следователь у него оригиналы документов не запрашивал.

Таким образом, с учетом изложенного, иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-127822/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко