Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 15АП-6847/20 по делу N А32-60906/2019

город Ростов-на-Дону

17 июля 2020 г.

дело N А32-60906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.

при участии:

от ответчика: представитель Плужникова О.Г. по доверенности от 14.02.2020,

директор Захарова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Диф-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2020 по делу N А32-60906/2019 по иску ООО "Диф-Юг"

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа N 35 им. Героя советского союза Евгения Костылева

о признании заключенным дополнительного соглашения к контракту на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования города Краснодар

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диф-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ МО город Краснодар СОШ N 35 им. Героя Советского Союза Евгения Костылёва, о признании заключенным между ответчиком МБОУ МО г. Краснодара СОШ N35 и истцом ООО "Диф-Юг" дополнительного соглашения от 25.07.2019 к контракту на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования города Краснодара от 01.07.2019 N 03183001194190000538_64959, о добавлении видов и объёмов работ, согласно фактически выполненных истцом работ и отраженных в акте, утвержденном сторонами контракта 28.08.2019 на сумму стоимости работ 1 009 740 рублей.

Решением по делу от 05.03.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что, в ходе выполнения Заявителем жалобы (Истцом) работ по Контракту, между Истцом и Ответчиком были согласованы вынужденные увеличение объема работ, которые были фактически выполнены Истцом. Суд первой инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу, самостоятельно вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, мотивируя своё решение об отказе в признании соглашения заключенным тем, что стоимость работ превышает 10% от суммы Контракта. Суд первой инстанции не принял во внимание, что между сторонами договора сложились правоотношения основанные на договоре строительного подряда. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, являлись ли дополнительные работы, выполненные Истцом, и согласованные в акте от 28.08.2019 Ответчиком, излишними для обеспечения годности и прочности результата работ. Заявитель жалобы считает, что соглашение от 26.09.2019 о расторжении Контракта, не является основанием для непризнания незаключенным соглашения о дополнительных видах и объёмах, уже выполненных для Ответчика и согласованных с его стороны работ.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле (истец), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0318300119419000538-3 от 18.06.2019, заключен контракт на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования город Краснодар N 0318300119419000538 64959, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался по техническому заданию заказчика, являющемуся неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по капитальному ремонту ограждения территории в МБОУ СОШ N 35, а заказчик обязался осуществить контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 составила 2 732 194,85 рублей.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе выполнения работ истцом были выполнены дополнительные работы, которые ответчиком не были оплачены, поскольку дополнительное соглашение к контракту об увеличении объемов работ между сторонами не подписано.

Истцом в адрес ответчика 23.10.2019 были направлены следующие документы:

дополнительное соглашение от 25.07.2019;

акт выполненных работ от 11.10.2019 N 5;

справка о стоимости выполненных работ от 11.10.2019 N 5;

счет на оплату.

При этом указанные документы ответчиком не были подписаны и оплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом при условии, что по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

На основании части 18 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 составила 2 732 194,85 рублей.

В соответствии с п. 2.2 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и контрактом.

В соответствии с данными сайта https://zakupki.gov.ru (индивидуальный код закупки 19323100363392310010010018001439000) 26.09.2019 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Ответчиком в материалы дела представлено указанное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть контракт на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования город Краснодар N 0318300119419000538 64959 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории МБОУ СОШ N 35. Считать его исполненным на сумму 2 580 745,79 рублей, в том числе НДС 430 135,30 рублей.

Стороны претензий друг к другу не имеют (п. 2 соглашения от 26.09.2019).

Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента расторжения (п. 3 соглашения от 26.09.2019).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Возникновение необходимости проведения дополнительных работ, при условии своевременного предупреждения об этом заказчика, может являться основанием для превышения указанной в договоре цены только в том случае, если эта цена приблизительная. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Необходимо отметить, что сторонами согласован и зафиксирован акт приемки объекта законченного строительства, объем выполненных по контракту работ, а актом сверки подтверждается отсутствие задолженности Заказчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 указанного Кодекса.

Положениями статьи 743 Гражданского кодекса для договоров строительного подряда предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 названного Кодекса, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным и (муниципальным) контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан был немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 310-ЭС18-2362, подрядчик в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на независящие от него обстоятельства, препятствующие выполнению работ, если подрядчик не заявлял о наличии таких обстоятельств, производство работ не приостанавливал.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес заказчика уведомлений о приостановке производства работ в связи с возникновением необходимости производства дополнительных работ.

Стоимость дополненных работ превышает предусмотренных законодательством 10% от цены или объема работ, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания дополнительного соглашения от 25.07.2019 к контракту на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования города Краснодара от 01.07.2019 N 03183001194190000538_64959 заключенным.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-60906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник