Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 08АП-3677/20 по делу N А75-21694/2019

город Омск

20 июля 2020 г.

Дело N А75-21694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3677/2020) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2020 по делу N А75-21694/2019, принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к товариществу собственников жилья "Управдом" (ОГРН 1058602054708, ИНН 8602657951) о взыскании 30 693 руб. 63 коп. ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Управление ПФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья "Управдом" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Управдом") о взыскании 30 693 руб. 63 коп. ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2020 по делу N А75-21694/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Управдом" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) взыскан причиненный ущерб в размере 8 675 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано. С ТСЖ "Управдом" в доход федерального бюджета взыскано 565 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ПФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что решение суда основывается на неверном токовании норм права. По мнению подателя жалобы, суд, анализируя статью 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), ошибочно сделал вывод о том, что Управление располагало сведениями о факте работы Айданалиевой Д.В., Карабашевой Л.Б., Смертина С.П.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Управлением ПФ было выявлено 3 работающих в товариществе лица, которые получают пенсию в Управлении ПФ в г. Сургуте и им проиндексирована пенсия, в результате чего образовалась переплата по вине работодателя, а именно в отношении работников Айданалиевой Д.В., Карабашевой Л.Б., Смертина С.П., которые являются получателями трудовой пенсии по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Айданалиева Д.В., по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года являлась работающим пенсионером в ТСЖ "Управдом", которое представляло о ней такие сведения.

Карабашева Л.Б., по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в период с января 2018 года по октябрь 2018 года являлась работающим пенсионером в ТСЖ "Управдом", которое представляло о ней такие сведения.

Смертин С.П., по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года являлся работающим пенсионером в ТСЖ "Управдом", которое представляло о нем такие сведения.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление ПФ установило, что Айданалиевой Д.В. проиндексирована пенсия как неработающему пенсионеру, в результате переплата составила в размере 10 040 руб. 82 коп., поскольку сведения по форме СЗВ-М с декабря 2018 по май 2019 года предоставлены товариществом 05.06.2019.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление ПФ установило, что Карабашевой Л.Б. проиндексирована пенсия как неработающему пенсионеру, в результате переплата составила в размере 12 063 руб. 16 коп., поскольку сведения по форме СЗВ-М с января по май 2018 года предоставлены товариществом 31.05.2018, с июня по октябрь 2018 года предоставлены 26.11.2018.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление ПФ установило, что Смертину С.П. проиндексирована пенсия как неработающему пенсионеру, в результате переплата составила в размере 8 589 руб. 65 коп., поскольку сведения по форме СЗВ-М с марта по август 2018 года предоставлены товариществом 18.12.2018, с сентября по декабрь 2018 года предоставлены 18.04.2019.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении бюджету Пенсионного фонда причиненных убытков, составляющих излишне выплаченные суммы страховых пенсий трем получателям страховых пенсий в общей сумме 30 693 руб. 63 коп. (л.д. 26).

Неуплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных Пенсионных фондом убытков.

После обращения в суд истец уточнил свои требования, представив доказательства того, что в отношении факта работы Айданалиевой Д.В. сведения по форме СЗВ-М ответчиком за декабрь 2018 года представлены 15.03.2019, за январь 2019 года - 15.02.2019, за февраль 2019 года - 15.03.2019, за март 2019 года - 16.04.2019, за апрель 2019 года - 12.07.2019; в отношении Карабашевой Л.Б. сведения по форме СЗВ-М с января по май 2018 года были предоставлены товариществом 31.05.2018, с июня по октябрь 2018 года были предоставлены 26.11.2018; в отношении Смертина С.П. сведения по форме СЗВ-М с марта по май 2018 года предоставлены 31.05.2018, с июня по октябрь 2018 года - 26.11.2018, за ноябрь 2018 года - 18.12.2018, за декабрь 2018 - 15.03.2019.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, в силу части 5 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" от 01.02.2016 N 83п.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Федерального закона 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 25 Закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Не допускается возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии трем работающим в ТСЖ "Управдом" пенсионерам, согласно исковому заявлению, явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

В силу прямого указания закона при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. При этом у Пенсионного фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных пунктом 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Факт причинения вреда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, расчетами излишне выплаченных гражданам сумм пенсии и иными документами.

Однако проверив расчёт подлежащего взысканию с ответчика убытка, произведенный истцом, суд признал его неверным.

Так из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года были представлены ответчиком несвоевременно - 15.03.2019, однако из расчета излишне выплаченных сумм к протоколу от 20.06.2019 N 1985 следует, что у Айданалиевой Д.В. переплата отсутствует (- 592 руб. 78 коп., л.д. 8).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком своевременно сдавались сведения по форме СЗВ-М в отношении работающих у него лиц за январь 2019 года - представлены 15.02.2019, за февраль 2019 года - представлены 15.03.2019, за март 2019 года - представлены 16.04.2019 (по этому периоду истец не представил доказательств, что переплата возникла в результате просрочки на 1 день). Таким образом, нарушения со стороны ответчика отсутствуют, Управление ПФ располагало сведениями о факте работы Айданалиевой Д.В. в указанные периоды.

Между тем, сведения за апрель 2019 года были сданы ответчиком несвоевременно - 12.07.2019, соответственно право на получение в период за апрель 2019 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии работающий пенсионер Айданалиева Д.В. не имела, в результате чего излишне выплаченная сумма составила 2 358 руб. 40 коп.

Кроме того судом установлено, что ответчиком сдавались сведения по форме СЗВ-М за период с января по май 2018 года - представлены 31.05.2018, за период с июня по октябрь 2018 года - представлены 26.11.2018, однако из расчета излишне выплаченных сумм к протоколу от 09.01.2019 N 1162 следует, что у Карабашевой Л.Б. переплата за эти периоды отсутствует (0 руб.; - 64,84 руб., л.д. 15).

Исходя из расчета истца (л.д. 15) Карабашевой Л.Б. излишне выплачено за декабрь 2018 года 12 322 руб. 52 коп., однако при наличии в Управлении ПФ по состоянию на 26.11.2018 сведений о факте работы данного пенсионера отсутствуют основания для вывода о виновности товарищества в переплате пенсии за указанный период пенсионеру Карабашевой Л.Б.

Согласно представленных в дело доказательств судом установлено, что ответчиком сведения по форме СЗВ-М за период с марта по апрель 2018 года представлены несвоевременно - 31.05.2018, соответственно право на получение в указанный период страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии работающий пенсионер Смертин С.П. не имел, в результате чего излишне выплаченная сумма по вине работодателя составила в размере 1 709 руб. 20 коп. (2 х 854,60 руб.).

За май 2018 года сведения представлены ответчиком своевременно - 31.05.2018, таким образом нарушения со стороны ответчика отсутствуют.

Из расчета излишне выплаченных сумм к протоколу от 09.01.2019 N 1139 следует, что у Смертина С.П. переплата за июль, август 2019 года отсутствует (0 руб., л.д. 20).

Сведения по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2018 года представлены ответчиком несвоевременно - 26.11.2018, соответственно право на получение в указанный период страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии работающий пенсионер Смертин С.П. не имел, в результате чего излишне выплаченная сумма составила в размере 3 444 руб. 59 коп. (2581,26 + 863,33 руб.).

Сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года представлены - 18.12.2018, между тем, с учетом порядка выплаты фиксированной пенсии (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ) оснований для переплаты у Управления ПФ не имелось, поскольку на дату расчета (первое число следующего месяца) оно располагало необходимыми сведениями. Основания для взыскания переплаты за ноябрь 2018 с ответчика отсутствуют.

Сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года представлены несвоевременно - 15.03.2019, соответственно право на получение в указанный период страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии работающий пенсионер Смертин С.П. не имел, в результате чего излишне выплаченная сумма составила в размере 863 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, суд установил что общая сумма излишне выплаченных страховых пенсий вышеуказанным получателям страховых пенсий по вине ответчика составила 8 675 руб. 52 коп.

Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Доводов опровергающих расчеты суда по конкретным работникам подателем жалобы не приведено.

Решение о выплате сумм страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 указанной статьи.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно непредставление ответчиком в установленные выше сроки индивидуальных сведений привело к возникновению излишней выплаты сумм страховых пенсий в сумме 8 675 руб. 52 коп. В остальной части в излишней выплате средств Пенсионного фонда вины ответчика не установлено.

Поскольку материалами дела частично подтвержден состав элементов правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 8 675 руб. 52 коп.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление ПФ освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2020 по делу N А75-21694/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая