Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-31207/20 по делу N А40-213713/2019

город Москва

16 июля 2020 г.

дело N А40-213713/19

Резолютивная часть постановления от 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-213713/19

по заявлению ООО "Элемент" (ОГРН 1127747123525)

к Измайловскому РОСП УФССП России по г. Москве; УФССП России по г. Москве; судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А.Н.

третье лицо: ООО "Добрострой" (ОГРН 5157746053515)

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве Сапроновой A.M., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО "Элемент" постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серия ФС N 01758021 от 25.04.2017 и на судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве Сапронову A.M. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элемент" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Добрострой".

Судебный пристав-исполнитель и представители лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя Сапроновой А.Н. находилось исполнительное производство N 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 в рамках исполнительного производства N 13414/17/77022-СД о взыскании с ООО "Добрострой" (ОГ'РИ 5157746053515), в пользу ООО "Элемент" (ИНН 7718909050) задолженности в размере 195.466, 48 руб. и возмещения судебных расходов в размере 7.315, 47 руб. по исполнительному листу серии ФС N 01758021.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России в открытом доступе в сети "Интернет", исполнительное производство N 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 в рамках исполнительного производства N 13414/17/77022-СД прекращено судебным приставом-исполнителем 22.12.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в его адрес не направлялись, общество неоднократно обращалось к судебному приставу- исполнителю Измайловского РОСП с письменными заявлениями о направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства N 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФСЛЬ 01758021 от 25.04.2017. На первичное заявление о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, заявитель ответа не получил.

29.05.2019 заявителем вновь обратился в адрес Измайловского РОСП с заявлением о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору 11900235011672, повторное заявление получено адресатом 04.06.2019.

До настоящего времени заявителю копия постановления о прекращении исполнительного производства N 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФС N 01758021 от 25.04.2017 не направлены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 Закона N 229-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии необходимых мер по рассмотрению заявления общества и совершения определенных действий.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-213713/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин