Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-24474/20 по делу N А40-342765/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-15571/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-342765/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комфортное жилье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-342765/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "Комфортное жилье" (ОГРН: 1097746855667) о взыскании 14 287 632,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев П.И. по доверенности от 13.10.2018,

от ответчика: Попова А.Ю. по доверенности от 01.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Комфортное жилье" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 13 920 183 руб. 67 коп., а также 844 887 руб. 04 коп. - пени ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11 марта 2020 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда первой инстанции, неправомерности расчетов истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО "МОЭК" (далее - Истец) и ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: N 11.300030-ТЭ от 01.01.2015, N 11.300030ГВС от 01.01.2015, предметом которых является подача истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям названных договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

По договору N 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 за период июнь 2019 - сентябрь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4996.998 Гкал общей стоимостью 11 190 780,63 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4.4. договора N 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 11 188 587,26 руб.

По договору N 11.300030ГВС от 01.01.2015 за период июнь 2019 - сентябрь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 17199.104 куб. м общей стоимостью 2 731 596,41 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.7. договора N 11.300030ГВС от 01.01.2015 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 2 731 596,41 руб.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 920 183,67 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

При этом, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что по отношению к жителям МКД, находящемся под управлением ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на правоотношения сторон распространяются также положения норм жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), в соответствии с которыми поставляемый энергетический ресурс - тепловая энергия/горячая вода, квалифицируется как коммунальный ресурс.

С учетом положений Постановления N 629-ПП, объем тепловой энергии для отопления многоквартирных (жилых) домов с ОДПУ (ИПУ) указывается в счетах на оплату и платежных требованиях исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Положениями п. 25(1) Правил N 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу с 01.01.2017) предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, законодатель предусматривает, что с 01.01.2017 г. расчет тепловой энергии на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, проводимой в конце года до фактически потребленного объема.

Как верно указал суд первой инстанции, при расчете исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за 2018 г. (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, фактически потребленного за 2019 год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, объемы энергоресурсов, предъявляемые к оплате ответчику не превышают объемы фактических начислений за 2019 г. с учетом производимой корректировки до фактических объемов потребления за 2019 г.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, а также фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что объемы потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, без нарушений законных прав и интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-342765/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук