Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-26612/20 по делу N А40-314760/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-314760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

Общества с ограниченной ответственностью "Апрель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1688)

по делу N А40-314760/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шуруп" (ОГРН 5167746176021

119330, город Москва, Университетский проспект, дом 12, эт 2 п I оф 201)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 1167746867441 119270, город Москва, Фрунзенская 3-я улица, дом 1, помещение I комната 9 этаж 1)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Апрель"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шуруп"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Шуруп": Вотинцева М.П. по доверенности от 26.05.2020,

от ООО "Апрель": Гамбург Г.И. по доверенности от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Шуруп" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" о взыскании по договору N 28/08 от 28.08.2019 г. задолженности в размере 155 047,50 руб. и пени в размере 5 271,62 руб.

Определением суда от 04.02.2020 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ШУРУП" о взыскании суммы убытков в размере 200 949, 08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-314760/19 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" (ОГРН 1167746867441, ИНН 9729026476) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШУРУП" (ОГРН 5167746176021, ИНН 7728350571) задолженность в размере 155 047 (сто пятьдесят пять тысяч сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, неустойку в размере 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль 62 (шестьдесят две) копейки, а также госпошлину в размере 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ШУРУП" (исполнитель) и ООО "АПРЕЛЬ" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 28/08 от 28.08.2019 г. (далее -договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется от своего имени, но за счет и по поручению заказчика, за вознаграждение, оказать услуги, заключающиеся в осуществлении полного объема юридических и иных действий, направленных на оформление, монтаж, демонтаж, техническое сопровождение выставочного места на выставке "PIR EXPO 2019" (далее - услуги), проходящей в МВЦ "Крокус Экспо" (далее - выставка), а заказчик обязуется оплатить суммы, указанные в договоре.

Согласованные сторонами сроки оказания услуг на выставке, а именно: сроки монтажа оборудования - с 04 по 06 октября 2019 г., сроки работы выставки - с 07 по 10 октября 2019 г., сроки демонтажа выставочных мест на выставке - с 10 по 11 октября 2019 г.

Как указывает истец, исполнитель свои обязанности по заключенному договору исполнил и 06.10.2019 г. в 16 час. 00 мин. сдал заказчику выполненные работы вместе с актом сдачи-приемки, который ответчик принял на подпись, однако второй экземпляр со своей подписью исполнителю не вернул.

В соответствии с п. 3.4. договора, при обнаружении заказчиком при приемке оформленного выставочного места отступлений от условий договора и приложений к нему, ухудшающих результат проведенных работ, при условии, что подобные отступления не являются существенными или могут быть устранены в разумный срок, заказчик обязан немедленно потребовать от исполнителя по своему выбору: безвозмездного устранения отступлений в разумный срок или соразмерного уменьшения суммы оплаты по договору.

Согласно п. 3.5. договора, заказчик, обнаруживший после приемки оформленного выставочного места отступления в его оформлении от условий договора и приложений к нему, которые не могли быть выявлены им при приемке (скрытые недостатки), обязан немедленно известить об этом исполнителя и потребовать от него по своему выбору совершения действий, предусмотренных п. 3.6. договора.

В соответствии с п. 6.5. договора, в случае обнаружения при сдаче-приемке оформленного выставочного места отсутствия на нем каких-либо конструктивных элементов, согласованных сторонами в приложениях к договору, исполнитель обязуется устранить эти недостатки в течение пяти часов рабочего времени с момента их обнаружения. При невыполнении этой обязанности исполнитель выплачивает заказчику в качестве отступного часть полученной по договору оплаты соразмерно сметной стоимости элементов, отсутствие которых не было устранено.

Таким образом, сторонами в договоре согласован порядок взаимодействия при обнаружении заказчиком каких-либо недостатков в оказанных услугах исполнителя. В случае обнаружения заказчиком каких-либо недостатков оказанных услуг, заказчик обязан немедленно известить об этом исполнителя в порядке, установленном п.п. 3.4, 3.5, 6.5 договора и потребовать совершения действий, предусмотренных данными пунктами договора.

Истец ссылается на то, что в течение всего срока проведения выставки заказчик ни разу не заявлял о недостатках, не приглашал представителя исполнителя на их освидетельствование и осмотр, в связи с чем, заявляя о каких-либо нарушениях после окончания выставки и демонтажа стенда, заказчик по мнению истца действует недобросовестно и в силу положений п.п. 3.4, 3.5. договора исполнитель не принимает каких-либо претензий заказчика, которые исполнитель не в состоянии проверить.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае, если заказчик не подписывает акт сдачи-приемки выставочного места и не предъявляет претензий по качеству работ, при этом используя результат работ исполнителя, то обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме. Под фактическим использованием результатов работ понимается использование выставочного стенда, выполненного исполнителем и использованного заказчиком во время проведения выставки.

Таким образом, истец настаивает на том, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и оказанные им услуги подлежат оплате в полном объеме.

Как указывает истец, заказчиком были произведены частичные оплаты в соответствии с графиком, предусмотренным в п. 4.2, а именно, были оплачены первые два платежа, в результате чего, неоплаченным остался только последний платеж в размере 30 % от общей стоимости работ на сумму 155 047,50 руб. указанной в п. 4.1. договора, который подлежал оплате в соответствии с условиями договора - до 25.10.2019 г. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Возражая против заявленных первоначальных исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании суммы убытков в размере 200 949, 08 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании п. 2.1.7. договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить сдачу оформленного места заказчику не позднее 16 час. 00 мин. 06.10.2019 г.

В рамках указанного договора сторонами в целях выполнения работ по техническому сопровождению была согласована, в числе прочего подводка коммуникаций (воды и электричества (розеток)), что подтверждается письмом, направленным с адреса электронной почты tradg@diemmecaffe.m на адрес электронной почты dan@jshurup-pr.ru от 12.08.2019 г., а также подписанием 05.09.2019 г. заказчиком и направлением без дополнительных замечаний исполнителем заказчику по электронной почте листа "Согласование и информация по стенду" адреса dan@shurup-pr.ru на адрес trade@diemmecaffe.ru 17.09.2017 г. в котором также определены места подвода электричества и воды.

Как указывает ответчик, без надлежащего выполнения работ по монтажу и техническому сопровождению выставочного места (включая работы по подводке воды и электричества) фактически невозможно было достичь цель выполнения этих работ - функционирования выставочного места на выставке "PIR EXPO 2019" и полноценного участия ООО "АПРЕЛЬ" в данной выставке.

Из пояснений заказчика следует, что на стенде предполагалось использование двух стоек с кофемашинами, вместе с тем, в результате некачественного, по мнению ответчика, выполнения работ исполнителем, что выразилось в отсутствии подводки электричества ко второй кофемашине и пережатия водопроводных коммуникаций деталями стенда, 07.10.2019 г. в течение 5 часов выставочного времени обе стойки (кофемашины) не функционировали, ООО "АПРЕЛЬ" было полностью лишено возможности использовать результат работ, некачественно выполненных ООО "ШУРУП", в связи с чем, не могло принимать участие в выставке, поскольку проводило работы по устранению недостатков работ, выполненных ООО "ШУРУП".

Также ответчик ссылается на то, что акт сдачи-приемки выставочного места исполнителем заказчику в месте проведения работ не представлялся, иным образом также направлен не был, тем самым, у заказчика отсутствовала реальная возможность подписать данный акт, в связи с тем, что исполнитель не сдал свою работу путем представления акта сдачи-приемки.

В п. 3.2. договора стороны согласовали, что исполнитель наделяет правом подписания актов Богданова Антона Владимировича.

Как считает ответчик, пункты 3.3-3.5. договора не предусматривают обязательное письменное обращение заказчика к исполнителю в связи с возникшими недостатками. Более того, учитывая непродолжительное время работы выставки и необходимость в кратчайшие сроки наладить надлежащую работы стенда целесообразным было извещением ООО "ШУРУП" о возникших недостатках по телефону.

Как указывает ответчик, 06.10.2019 г. и 07.10.2019 г. с телефонного номера исполнительного директора ООО "АПРЕЛЬ" Назаровской Аллы на телефонный номер Богданова А.В. поступали неоднократные звонки с описанием возникших недостатков и просьбой их устранить, таким образом, по мнению ответчика, ООО "ШУРУП" было осведомлено об имеющихся недостатках работ по монтажу и техническому сопровождению выставочного места, однако не предпринимало никаких мер по их устранению.

Наличие недостатков в выполненных исполнителем работах, по мнению ответчика, также подтверждается тем, что 01.10.2019 г. ООО "АПРЕЛЬ" направило ИП Кручинину Р.С. заявку на наладку и техническое обслуживание следующего оборудования, расположенного в местонахождении заказчика на выставке "PIR EXPO 2019", проходящей в МВД "Крокус Экспо" в павильоне N 15: кофемашина автоматическая Sanremo Cafe Raced Naked 2 Gr; цифровая программируемая кофейная станция Alphadominche Steampunk; кофемашина полуавтоматическая Rancilio 5S 2gr Tall; кофемолка Fiorensatto EK71; кофемолка Mazzer; кофемолка Eureka. В перечень работ по наладке и техническому обслуживанию входило подключение оборудования к электросети, водопроводу и канализации и настройка технологических процессов в соответствии с требуемыми параметрами.

Однако, как указывает ответчик, указанные работы не могли быть выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлено письмо ООО "АПРЕЛЬ" в адрес ИП Кручинина Р.С. от 08.10.2019 г. и ответное письмо ИП Кручинина Р.С., где указано, что представитель ИП Кручинина Р.С. прибыл на место выполнения работ с соблюдением срока в 15 ч. 00 мин. 06.10.2019 г., проведение работ было начато в 18 час. 40 мин, однако, в связи с отсутствием электропитания и функционирования водопроводных/канализационных коммуникаций не удалось настроить технологические процессы на кофемашине Sanremo Cafe Raced Naked 2 Gr и кофемашине Rancilio 5S 2gr Tall, а также не была проведена установка и наладка кофемашины Alphadominche Steampunk 2, о чем было уведомлено ООО "АПРЕЛЬ", которое, в связи с окончанием рабочего дня, приняло решение продолжить работы на следующий день, 07.10.2019 г.

Ответчик указывает, что 07.10.2019 г. представитель ИП Кручинина Р.С. прибыл на место проведения работ и совместно с представителем ООО "АПРЕЛЬ" обнаружил причину невозможности функционирования - пережатые деталями стенда коммуникации для подачи воды, в связи с чем, подключение кофемашины Alphadominche Steampunk 2 было произведено не к водопроводу, посредством подключения к емкости с водой, с применением дополнительного оборудования (насоса), предоставленного ООО "АПРЕЛЬ" стоимостью 4 540 руб., которое было приобретено 07.10.2019 г., как указывает ответчик, для исправления недостатков работ, выполненных ООО "ШУРУП".

Таким образом, как утверждает ответчик, в связи с возникшими, вследствие некачественного выполнения ООО "ШУРУП", работ по договору N 28/08 от 28.08.2019 г. ООО "АПРЕЛЬ" смогло приступить к участию в выставке "PIR EXPO 2019" только в 14 час. 00 мин. 07.10.2019 г., то есть на 5 часов позже запланированного и оплаченного времени участия.

В силу изложенного в течение указанного времени простоя ООО "АПРЕЛЬ" не могло использовать результат работ, выполненных ООО "ШУРУП" работ по договору N 28/08 от 28.08.2019 г., не могло принимать участие в выставке "PIR EXPO 2019" (на основании договора N К19КО15-030611 от 03.06.2019 г., заключенного с ООО "ПИР Экспо"), а также не могло проводить дегустации, оплаченные по счету N 5880 от 27.09.2019 г.

Как указывает ответчик, после получения акта приемки-сдачи выполненных работ от 10.10.2019 г. им была подготовлена претензия от 11.10.2019 г. исх. N 10-7, в которой исполнителю было сообщено, что заказчиком выполненные работы не принимаются в связи с отступлением от качества выполненных работ. Получение данной претензии подтверждается тем, что ООО "ШУРУП" направило встречную претензию 28.10.2019 г.

В итоге, ответчик возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ссылается на то, что акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.10.2019 г. заказчиком не подписан, направлена мотивированная претензия и работы, выполненные по договору об оказании услуг N 28/08 от 28.08.2019 г., не были приняты.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как указывает ответчик, недостатки работ по подводу коммуникаций (электричества и воды) не могли быть установлены при обычном способе приемки, данные недостатки являются скрытыми, были обнаружены в разумный срок при попытке подключить оборудование ООО "АПРЕЛЬ" к коммуникациям, в связи с чем, ссылается на право заказчика, в случае выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, по своему выбору потребовать от подрядчика либо возмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, по мнению ответчика, в результате некачественного выполнения ООО "ШУРУП" работ по договору ООО "АПРЕЛЬ" понесло убытки в размере 200 949, 08 руб., рассчитанных исходя из стоимости 5 часов простоя по вине исполнителя, расходов на выполнение работ по устранению недостатков и по закупке дополнительного оборудования, согласно представленного в материалы дела расчета.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку в силу приложения N 2 к договору, в стоимость оказываемых услуг не входит оплата централизованного подключения электричества, воды, телефона, интернета и любых других услуг, заказ которых производится у организатора. Исполнитель, в силу своих обязанностей по договору не прокладывал водопроводные коммуникации в стенде, а лишь изготовил коммуникационные отверстия согласно схеме, утвержденной заказчиком. Разводка труб, подключение труб к источникам воды и канализации, а также, подача воды под нужным напором осуществлялась организатором выстави ООО "ПИР ЭКСПО", в связи с чем, в смете в приложении N 2 к договору, отсутствует указание на выполнение исполнителем работ по изготовлению и прокладке в стенде водопровода. Таким образом, отсутствие воды в момент начала выставки входит в зону ответственности заказчика и организатора выставки, а не исполнителя.

Кроме того, в претензионном письме N 10-7 от 11.11.2019 г. указано, что выставочное место с подключенным электричеством было готово к 18 час. 50 мин. 06.10.2019 г., однако, в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств кем были устранены выявленные недостатки и каким образом, равно как и доказательств вскрытия напольного покрытия с целью подведения коммуникаций.

Суд также обоснованно принял во внимание, что согласно приложению N 4 к договору N К19КО/5-0306/1 от 03.06.2019 г. заключенному ООО "АПРЕЛЬ" с организатором выставки, заказчиком была оплачена стоимость подключения 1 единицы (мест), а не 2, как об этом утверждает ответчик. При этом, как указывает ответчик проблемы с подключением возникли с одним из двух стоек с кофемашинами; другая стойка работала изначально исправно и без замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае, если заказчик не подписывает акт сдачи-приемки выставочного места и не предъявляет претензий по качеству работ, при этом используя результат работ исполнителя, то обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме. Под фактическим использованием результатов работ понимается использование выставочного стенда, выполненного исполнителем и использованного заказчиком во время проведения выставки.

Факт использования заказчиком выставочного стенда не отрицается заказчиком и подтверждается фотоматериалами исполнителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что заказчик был лишен возможности использовать стенд в соответствии количеством согласованных с организатором выставки единиц подключения и по вине именно исполнителя, с учетом объема обязательств последнего, в соответствии с условиями договора, в течение 5 часов.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока на оплату услуг и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги, в том числе после предъявления претензии, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 155 047,50 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При этом суд учел, что обстоятельства оказания услуг по возведению стенда, соответствующего схеме заказчика, оформленного, в соответствии с утвержденным заказчиком дизайн-проектом ответчиком по первоначальному иску не оспаривается. Претензии заказчика были обусловлены невозможностью подключения одной из двух стоек с кофемашиной при согласованной с организатором выставки только одной единицей подключения оборудования.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 5 271,62 руб.

Довод ответчика о неправильном расчете, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно Дополнительному соглашению N 1 от 27.09.2019 г. (далее -Соглашение) к Договору об оказании услуг N 28/08 от 28.08.2019 г. Стороны согласовали увеличение стоимости услуг по Договору на сумму 2900 рублей, в связи с дополнительным предоставлением двух стеллажей.

В п.2 Соглашения допущена опечатка в общей сумме договора. Общая сумма Договора до необходимости предоставления двух дополнительных стеллажей и подписания Соглашения составляла 516 825 рублей. В п.1 Соглашения прописано увеличение стоимости, таким образом, общая сумма Договора после подписания Соглашения составляет 519725 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. удовлетворено частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 25 000 руб.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы встречного иска и апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 723, 779-781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. по делу N А40-314760/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук