Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2020 г. N 14АП-3172/20 по делу N А52-5505/2019

г. Вологда

19 июля 2020 г.

Дело N А52-5505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от ответчика - Кондратов А.Е., представитель по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем веб-конференции апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года по делу N А52-5505/2019,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Великие Луки" (ОГРН 1046000104611, ИНН 6025023875; адрес: 182101, Псковская область, город Великие Луки, проспект Гагарина, дом 97) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099772, ИНН 7702030351; адрес: 115184, Москва, улица Ордынка М., 50) о взыскании 5 741 799,70 рублей задолженности за июль, август, сентябрь 2019 года, неустойки за период с 03.09.2019 по 18.02.2020, неустойки с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области (ОГРН 1026000962426, ИНН 6027025765; адрес: 180007, город Псков, улица Розы Люксембург, дом 12).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 5 741 799,70 неустойка за период по 18 февраля 2020 года рублей в размере 144 842,57 рублей, неустойка с 19 февраля 2020 года по день погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Третье лицо с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчика и третьего лица о том, что за счет средств фонда не подлежат оплате истцу, оказанные им за пределами распределенных объемов в системе обязательного медицинского страхования, медицинские услуги, оснований для увеличения распределенных истцу объемов не имелось. Не учтено то, что истец не обжаловал решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2019 год в части распределения ему объемов медицинской помощи, а также акты медико-экономического контроля страховой медицинской организации об отказе в оплате медицинской помощи.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2013 года между ответчиком (страховая медицинская организация по договору) и истцом (организация по договору) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 24/М (далее - договор).

Срок действия договора с 11.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее тридцати дней до его окончания (пункты 9, 10 договора).

В пункте 1 договора предусмотрено, что организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 2.2 договора страховая медицинская организация при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором обязуется не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, а также имеет право требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Согласно п.4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов последнего числа каждого месяца включительно (в редакции дополнительного соглашения N2015/20 от 20 января 2015 года).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность страховой медицинской организации проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Истец в период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года оказал медицинские услуги застрахованным лицам и предъявил ответчику к оплате соответствующие счета.

Во исполнение условий договора, ответчиком проведен медико-экономический контроль предъявленных к оплате счетов.

Согласно актам медицинского контроля ответчиком по коду дефекта 5.3.2- превышение объема оказания медицинской помощи над установленными объемами, не приняты к оплате, оказанные истцом медицинские услуги на общую сумму 5741799,70 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2019 N 1070, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 333, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьей 16, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 14, 20, 28, 37, 38, 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", принимая во внимание тот факт, что ответчиком и третьим лицом в ходе процесса не оспаривалось качество оказанных истцом услуг, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно- правовыми актами и сложившейся по данному вопросу судебной практикой пришел к выводу об обоснованности требований истца в части.

Доводы третьего лица, заявленные в апелляционной жалобе и поддержанные представителем ответчика, коллегией отклоняются.

Как указано выше, претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден. Вопреки позиции третьего лица нормативно- правовые акты в области обязательного медицинского страхования не предусматривают обязанность медицинской организации обжалования в территориальный фонд обязательного медицинского страхования актов медико-экономического контроля, с которыми организация не согласна, и не исключают возможность удовлетворения требований медицинских организаций о взыскании задолженности за оказанные сверх распределенного объема медицинские услуги без наличия судебных актов о признания неправомерными решений соответствующей комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования о распределении объемов медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, апелляционной жалобы и отзыва на нее третье лицо и ответчик последовательно занимают позицию, суть которой сводится к тому, что медицинская организация не имеет право на оплату оказанных в рамках программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам медицинских услуг, в случае если медицинской организации превышен распределенный ей комиссией объем таких услуг.

Данные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для не согласия с которой коллегия не усматривает.

При условии того, что застрахованные лица - граждане Российской Федерации и иные лица, указанные в пункте 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" имеют право на бесплатное получение качественной медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, отсутствия у медицинской организации оснований для отказа в оказании таким лицам бесплатной медицинской помощи в рамках указанных программ при их обращении в медицинскую организацию, отсутствия у страховой медицинской организации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, контролирующих органов претензий к качеству оказанной медицинской помощи, медицинская организация имеет безусловное право на оплату оказанных медицинских услуг за счет средств аккумулируемых и распределяемых в целях обязательного медицинского страхования. Иное приведет к тому, что система обязательного медицинского страхования перестанет выполнять свои функции, поскольку физические лица не смогу получать даже в пределах программ обязательного медицинского страхования медицинскую помощь бесплатно, что повлечет нарушение их прав, предусмотренных статьей 41 Конституции Российской Федерации и является недопустимым.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года по делу N А52-5505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов