Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-32741/20 по делу N А40-282073/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-282073/19

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 17.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛОБАЛСНАБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020

по делу N А40-282073/19,

по иску ООО "ГЛОБАЛСНАБ" (ИНН: 2901285771)

к 1) ИП ПАКУ ВЛАДИМИРУ АЛИКОВИЧУ (ИНН: 330103478950), 2) ООО "ЛЮКСОН" (ИНН: 3301026375),

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) Пак В.А. (лично), 2) Фильчаков П.А. по доверенности от 13.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по настоящему делу исковое заявление ООО "ГЛОБАЛСНАБ" (далее - истец) оставлено без рассмотрения в порядке п.п.2,7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора со вторым ответчиком и невыполнением истцом изложенного в п.4 определения о принятии иска к производству требования о представлении заверенных копий на бумажном носителе приложенных к иску документов направленных по электронной почте.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в части оставления иска без рассмотрения в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указал на то, что иск и приложенные к нему документы поданы в суд 22.10.2019 уполномоченным представителем через систему "Мой Арбитр" с соблюдением требований действующего законодательства. Оригинал иска представлен в суд 18.11.2019. Претензия второму ответчику направлена по его юридическому адресу 16.10.2019 и получена последним 31.10.2019. В связи с этим полагает, что иск, принятый к производству определением суда от 25.11.2019, оставлен без рассмотрения неправомерно.

Вторым ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили оставить определение суда без изменения.

Представитель второго ответчика на вопрос суда пояснил, что получил 31.10.2019 от истца претензию, направленную ему 16.10.2019.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, представители ответчиков суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представили.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, связанной с оставлением иска без рассмотрения, в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд полагает, что определение суда в части оставления иска без рассмотрения подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с направлением дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п.п.2,7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ч.2 ст.126 АПК РФ).

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 (в редакции от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дано следующее разъяснение: Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего. Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде. Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе".

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" дано следующее разъяснение: "Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд".

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (введен в действие с 01.01.2017, далее - Порядок).

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение и служит гарантией защиты прав.

Согласно материалам дела истцом в адрес второго ответчика 16.10.2019 направлена претензия, которая согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" получена вторым ответчиком 31.10.2019, то есть до вынесения обжалуемого определения от 11.06.2020, что не отрицалось представителем второго ответчика в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо мер, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, второй ответчик не предпринимал, в связи с чем оставление иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ является неправомерным, поскольку влечет затягивание рассмотрения дела по существу и нарушает право истца на рассмотрение его требований судом в установленный АПК РФ срок.

Оригинал иска с заверенной копией диплома представителя на бумажном носителе поступили в суд 18.11.2019 (л.д.12-16), после чего определением суда от 25.11.2019 исковое заявление было принято к производству. При этом суд указал, что истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения определением суда от 06.11.2019 (заявителем представлен электронный образ иска, направленный по системе ЕСИА, не заверенный ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью).

Полномочия подписавшего иск представителя Иорданской Тамары Григорьевны подтверждены представленной по электронной почте вместе с иными приложениями к иску через систему "Мой Арбитр" доверенностью от 15.10.2019 со сроком действия один год.

Доверенность выдана генеральным директором истца Корельским Константином Владимировичем, статус которого подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ.

В порядке ч.2 ст.62 АПК РФ доверенность содержит право представителя на подписание и подачу искового заявления.

Доверенность подана в суд в виде электронного образа документа через систему "ЕСИА" - федеральная государственная информационная система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

В соответствии с п.п.3.1.3, 3.2.3. (абзац второй) вышеназванного Порядка "к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 АПК РФ). Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы".

В связи с изложенным, представленная представителем истца через ЕСИА и систему "Мой Арбитр" доверенность в виде электронного образа документа заверена простой электронной подписью и является допустимым и достоверных документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание и подачу иска.

Таким образом, суд принял исковое заявление к производству 25.11.2019, то есть правильно признал, что оно по форме и содержанию соответствует предъявленным Кодексом требованиям и истец устранил обстоятельства, на основании которых иск ранее был оставлен без рассмотрения.

При этом в п.4 определения суд указал истцу на необходимость до 09.01.2020 представить в суд надлежаще заверенные копии документов по перечню приложения к исковому заявлению на бумажном носителе для приобщения к делу.

В связи с непредставлением этих документов иск оставлен без рассмотрения определением суда от 11.06.2020 на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ (по истечение свыше 6 месяцев после принятия иска к производству).

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерным, необоснованным и не отвечающим задачам судопроизводства в арбитражных судах оставление иска без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку иск принят к производству правомерно и обоснованно, полномочия представителя на подписание иска подтверждены надлежащим образом.

Непредставление представителем истца запрошенных копий документов на бумажном носителе не является основанием для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

В связи с изложенным определение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, с учетом разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 3 000 руб. в силу ст.110 АПК РФ, п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 270, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40- 282073/19 в части оставления иска без рассмотрения отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛСНАБ" (ОГРН 1172901006332) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Я. Гончаров