Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 01АП-3661/20 по делу N А11-4967/2020

г. Владимир

20 июля 2020 г.

Дело N А11-4967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Вареник Г.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) - адвокатов Кузьмина Б.И. и Суховой А.В. по доверенности от 27.05.2020 сроком действия 3 года;

от ответчика - акционерного общества "Роснано" - Козлова Д.В. по доверенности от 04.10.2019 сроком действия до 27.08.2020 (диплом ДВС N 0469513 от 27.07.2011);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Акрилан" - Вороновой Е.В. по доверенности от 10.01.2020 сроком действия до 31.12.2020 (диплом ВСГ N 5944943 от 27.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2020 по делу N А11-4967/2020, об отказе в обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd.), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Роснано", г. Москва (далее - АО "Роснано"), о передаче Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd.) 111 Норт Франт Стрит, блок 242, г. Белиз, Белиз (111 North Front Street, Unit 242 Belize City, Belize) доли AO "Роснано" в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Акрилан" в размере 700/1001 долей номинальной стоимостью 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей с выплатой АО "Роснано" денежных средств в сумме 800 000 000 (восемьсот миллионов) рублей в счет стоимости передаваемой доли.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- АО "Роснано" осуществлять распоряжение долей АО "Роснано" в уставном капитале ООО "Акрилан" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 81 Г, ОГРН 1033301804469, ИНН 3327306761) в размере 700/1001 долей, номинальной стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей как полностью, так и в части;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира совершать действия, связанные с регистрацией перехода прав, обременения и иных действий, связанных с распоряжением в отношении долей АО "Роснано" в уставном капитале ООО "Акрилан" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 81Г, ОГРН 1033301804469, ИНН 3327306761) в размере 700/1001 долей, номинальной стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей, как полностью, так и в части.

Заявленное истцом ходатайство мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта о передаче спорного пакета долей уставного капитала истцу вследствие его отчуждения АО "Роснано" третьим лицам, включая ООО "ВладАкрил" и Белег Интернешнл Инвестментс Инк (Beleg International Investments Ink.)

В обоснование заявления истец сообщил, что из уведомления о сделке от 23.09.2019, направленного в адрес истца ответчиком, следует, что АО "Роснано", являясь участником ООО "Акрилан" и стороной договора об осуществлении прав участников ООО "Акрилан", заключенного 24.09.2012 между АО "Роснано", компанией Тримдон Менеджмент Лтд. и компанией Кардин Пропертис Лимитед (далее - договор участников), уведомляет истца о предполагаемой сделке по продаже доли АО "Роснано" в уставном капитале общества на следующих условиях - отчуждаемая доля: 700/1001 уставного капитала общества номинальной стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) руб., которая не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена (далее - доля); цена: 800 000 000 (восемьсот миллионов) руб.; порядок оплаты: возможна оплата траншами, в этом случае:

- после выплаты транша 1 до даты фактической уплаты цены доли (обе даты включительно) на сумму цены доли, оставшуюся после выплаты транша 1, начисляются проценты по ставке 11% (одиннадцать процентов) годовых, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и фактического количества календарных дней в году;

- сумма транша 1 должна составлять не менее 450 000 000 (четырехсот пятидесяти миллионов) руб. и подлежит уплате в срок не позднее 31.01. 2020;

- оплата последнего транша не позднее 360 (трехсот шестидесяти) календарных дней с момента подписания договора купли-продажи доли;

- приобретатель: общество с ограниченной ответственностью "ВладАкрил", созданное и осуществляющее деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированное по адресу: 600016, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.81 Г, пом. 33, ОГРН 1193328008609, не входящее в группу АО "Роснано".

Кроме того, письмом от 05.03.2020 АО "Роснано" сообщило, что 22.11.2019 ООО "Акрилан" получило уведомление Белег Интернэшнл Инвестментс Инк. (далее - Белег) о реализации преимущественного права приобретения доли. В связи с тем, что на оферту АО "Роснано" откликнулось два участника общества, то в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей в обществе (далее - пропорциональное приобретение), а именно:

	Доля в обществе	Пропорция относительно размера своих долей в обществе	Доли для пропорционального приобретения
Тримдон	115/1001	115 /(115 + 126) = 47,72%	700 долей РОСНАНО * 47,72% = = 334 доли в пользу Тдамдон
Белег	126/1001	126/(115 + 126) = 52,28%	700 долей РОСНАНО * 52,28% = = 366 долей в пользу Белег

- цена договора для каждого приобретающего участника общества, при пропорциональном приобретении, составит: цена 1 доли = 800 000 000 руб. / 700 долей = 1 142 857,14 руб. за 1/1001 долю;

- цена 334 долей в пользу Тримдон = 1 142 857,14 руб. * 334 = 381 714 285,71 руб.;

- цена 366 долей в пользу Белег = 1 142 857,14 руб. * 366 = 418 285 714,29 руб.

По мнению заявителя, приведенные факты говорят о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности отчуждения спорных долей уставного капитала третьим лицам, и как следствие - о невозможности исполнения судебного акта о передаче долей истцу. При таких обстоятельствах необходимо принятие мер обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2020 по делу N А11-4967/2020 в обеспечении иска Тримдон Менеджмент Лтд отказано.

Не согласившись с определением суда, Тримдон Менеджмент Лтд подал апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением об обеспечении иска, которые, по мнению заявителя, судом необоснованно во внимание не приняты. Судом не исследован вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер, не установлено, приведет ли отсутствие обеспечения к невозможности исполнения судебного акта. Кроме того, как полагает заявитель, суд фактически разрешил спор по существу, дал оценку достаточности доказательств по делу, произвел оценку представленных доказательств и указал, что представленные оферта и акцепт таковыми не являются и не влекут правовых последствий, определенных статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представители АО "Роснано" и ООО "Акрилан" указали, что с жалобой не согласны, считают определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

Истец вместе с исковым заявлением представил следующие документы: оферта АО "Роснано" от 19.09.2019, доверенности от 19.07.2019, от 31.07.2019, извещение об оферте от 24.09.2019 N 68, уведомление от Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd.) ООО "Акрилан" от 21.11.2019, уведомление от АО "Роснано" Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd.) от 23.09.2019 N 0923/04-СВВ, письмо от 22.11.2019, письмо от 02.12.2019 N 1202/04-СВВ с анкетой, письмо от 11.12.2019 N 1211/03-СВВ с проектом договора купли- продажи доли, письмо от 26.02.2020 N 16-2020, письмо от 05.03.2020 N 0305/01-СВВ с проектом договора купли-продажи доли и реквизитами АО "Роснано", письмо от 17.03.2020.

В исковом заявлении Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd.) указал, что 19.09.2019 АО "Роснано" направило в ООО "Акрилан" нотариально удостоверенную оферту о продаже участником доли в уставном капитале ООО "Акрилан" следующего содержания: АО "Роснано" извещает о своем намерении продать принадлежащую АО "Роснано" долю в уставном капитале ООО "Акрилан" (адрес места нахождения: 600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 81 Г, ОГРН 1033301804469, ИНН 3327306761, далее - общество) в размере 700/1001 от уставного капитала общества, номинальной стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) руб. (далее - доля) на следующих условиях: цена: 800 000 000 (восемьсот миллионов) руб.; порядок оплаты: возможна оплата траншами, в этом случае:

- после выплаты транша 1 до даты фактической уплаты цены доли (обе даты включительно) на сумму цены доли, оставшуюся после выплаты транша 1, начисляются проценты по ставке 11% (одиннадцать процентов) годовых, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и фактического количества календарных дней в году;

- сумма транша 1 должна составлять не менее 450 000 000 (Четырехсот пятидесяти миллионов) руб. и подлежит уплате в срок не позднее 31.01.2020. Однако, обращаем внимание участников общества и самого общества, что в соответствии с пунктом 9.1 Устава общества "полная оплата за приобретаемую долю должна быть произведена приобретающим участником или обществом в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты направления им в общество уведомления о реализации преимущественного права".

Письмом от 24.09.2019 N 68 ООО "Акрилан" уведомило участников - Тримдон Менеджмент Лтд. (Trimdon Management Ltd.), Белег Интернешнл

Инвестментс Инк (Beleg International Investments Ink.), Кардин Пропертис Лимитед (Cardine Properties Ltd.) о поступлении вышеуказанной оферты от АО "Роснано".

21.11.2019 Тримдон Менеджмент Лтд. (Trimdon Management Ltd.) направило в ООО "Акрилан" нотариально удостоверенное уведомление о реализации преимущественного права приобретения доли в уставном капитале ООО "Акрилан".

Письмом от 11.12.2019 АО "Роснано", в связи с направлением Тримдон Менеджмент Лтд. уведомления о реализации преимущественного права компании Тримдон Менеджмент Лтд. на приобретение предложенной к продаже АО "Роснано" доли в уставном капитале ООО "Акрилан", направило проект договора купли-продажи доли АО "Роснано" в уставном капитале общества.

Письмом от 05.03.2020 АО "Роснано" сообщило, что 22.11.2019 ООО "Акрилан" получило уведомление Белег Интернэшнл Инвестментс Инк. (далее - Белег) о реализации преимущественного права приобретения доли. В связи с тем, что на оферту АО "Роснано" откликнулось два участника общества, то в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей в обществе (далее также - пропорциональное приобретение).

При этом истец считает, что поскольку ранее АО "Роснано" направило нотариально удостоверенную оферту с предложением о приобретении 700 долей в уставном капитале ООО "Акрилан" и указанная оферта была Тримдон Менеджмент Лтд. акцептована, то между ними заключен договор купли-продажи 700 долей в уставном капитале ООО "Акрилан". Однако ответчик отказался от совершения распорядительной сделки на определенных в оферте условиях и не передал спорные 700 долей истцу по делу.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений об их применении, проверка наличия оснований для применения испрашиваемых заинтересованным лицом обеспечительных мер, оценка их обоснованности и необходимости применения производятся арбитражным судом по своему внутреннему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и исходя из объема представленных в дело доказательств. В частности, рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы, приведенные Тримдон Менеджмент Лтд. в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, учитывая предмет рассматриваемого иска, суд признал, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не могут служить обеспечением исполнения судебного акта. Как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2020 по делу N А11-6837/2020 спорная доля уставного капитала ООО "Акрилан" уже отчуждена АО "Роснано" в пользу ООО "ВладАкрил", о чем заключен договор купли-продажи от 29.04.2020, а Тримдон Менеджмент Лтд. в рамках названного дела обратился с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя указанной доли в уставном капитале ООО "Акрилан". Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости в принятии мер обеспечения иска Тримдон Менеджмент Лтд., рассматриваемого в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его удовлетворении отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2020 по делу N А11-4967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Насонова