Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 02АП-4264/20 по делу N А82-4652/2020

г. Киров

20 июля 2020 г.

Дело N А82-4652/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Порт Переборы"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2020 по делу N А82-4652/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт Переборы" (ОГРН: 1167627082920, ИНН: 7610120573)

к государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ОГРН: 1027601106268, ИНН: 7610012391)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Переборы" (далее - Общество, Поставщик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом отказа Общества от части исковых требований) о взыскании с государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (далее - Предприятие, Покупатель, Ответчик) 21 295 руб. 51 коп. пени, начисленной Истцом в связи с просрочкой оплаты Покупателем поставленного ему Поставщиком товара. При этом Истец просил взыскать с Ответчика 10 000 руб. судебных расходов (далее - Расходы), понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг его представителя (далее - Представитель).

Решением Суда от 28.05.2020 (далее - Решение) иск Общества удовлетворен, а требование Истца о взыскании Расходов удовлетворено частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 5 000 руб. Расходов.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение в части взыскания Расходов и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика Расходов в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Расходы являются разумными и основания для признания их чрезмерными отсутствуют.

Предприятие в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела Истец понес Расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Феде-рации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее дело не представляло сложности и при этом было рассмотрено в порядке упрощенного производства, вследствие чего не требовало от Представителя значительных трудовых затрат и затрат времени.

В связи с этим, а также учитывая объем оказанных Представителем услуг (подготовка искового заявления Общества и ходатайства об отказе от части исковых требований) Суд пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленных Истцом ко взысканию с Ответчика Расходов, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание и суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам в данном случае не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2020 по делу N А82-4652/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Переборы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин