Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-29954/20 по делу N А40-339916/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-339916/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МЕДИСА"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-339916/19

по иску ООО НПП "ПОЛИМЕРТРЕЙД"

к ООО "МЕДИСА"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Красных Т.Н. по дов. от 07.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "ПОЛИМЕРТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДИСА" о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 985 314,12 рублей, процентов в размере 235 817,08 рублей

07 мая 2020 года ООО НПО "Полимер" обратилось в Арбитражный суд.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене Истца по делу N А40-339916/19 с ООО НПП "ПОЛИМЕРТРЕЙД" на его правопреемника ООО НПО "Полимер", в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2019 г.

Определением суда от 12.05.2020 заявление ООО НПО "Полимер" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП "ПОЛИМЕРТРЕЙД" (далее - цедент) и ООО НПО "Полимер" (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Медиса".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ исполнение первоначальному кредитору признается надлежащим в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Истец по настоящему делу уступил ООО НПО "Полимер" по договору уступки права требования (цессии) требование о взыскании задолженности с Ответчика, а также права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, в связи с чем, учитывая требования статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 АПК РФ, заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о необходимости прекратить производство по делу, в связи с исключением истца из ЕГРЮЛ отклоняется, так как договор уступки прав требования заключен 17.09.2019, то есть до внесения сведений об исключении ООО НПП "ПОЛИМЕРТРЕЙД" из ЕГРЮЛ. Доказательств того, что договор уступки является мнимой сделкой ответчиком не представлено.

Апелляционный суд полагает, что доводы ответчика о невозможности в рассматриваем случае замены истца на ООО НПО "Полимер" основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-339916/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова