Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-21914/20 по делу N А40-334019/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-334019/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-334019/19

по иску ООО "Лан Технолоджи" (ОГРН: 1097746755765, ИНН: 7743762107)

к ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" (ОГРН: 1027739626870, ИНН: 7701255289)

о взыскании долга, неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лан Технолоджи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи N 03-8/2019 от 25.03.2019 в размере 50 160 руб., неустойки в размере 1 143 руб. 65 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением суда от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 03-8/2019 от 25.03.2019 (далее - договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 50 160 руб., а ответчик обязался оплатить в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, по выставленному продавцом счету, не позднее 08.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной N 70 от 25.03.2019 (л.д. 25).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 50 160 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 559 от 23.10.2019 с требованием погасить задолженность (л.д. 19).

В связи с тем, что требования об оплате суммы задолженности ответчик не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов с поставщиком по соответствующей спецификации, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки составила 1 143 руб. 65 коп.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части долга и неустойки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-334019/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин