Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 18АП-6803/20 по делу N А76-9696/2020

г. Челябинск

20 июля 2020 г.

Дело N А76-9696/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2020 г. по делу N А76-9696/2020.

Акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - заявитель, АО "Златмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ответчик, ГУ "ГЖИ Челябинской области", инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2020 N 47 по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2020 в удовлетворении требований отказано.

АО "Златмаш" (далее также - апеллянт) с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО "Златмаш" обеспечило значение нормативной температуры на подающем трубопроводе и обеспечило поставку теплоносителя надлежащего качества на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, но, несмотря на данный факт, суд делает вывод, о том, что температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности не соответствует требованиям законодательства.

Протокол об административном правонарушении N 47 от 21.01.2020, являющийся одним из главных доказательств по делу составлен с нарушениями пункта 2 статьи 28.2, пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ и не мог быть положен в основу доказательств вины АО "Златмаш".

Административным органом в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2020 N 47 и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 14.02.2020 N 47 указан неверный адрес места совершения административного правонарушения.

АО "Златмаш" не является субъектом административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг населению.

При рассмотрении дела судом не учтено, что отягчающих обстоятельств в материалах дела не имеется, и при вынесении оспариваемого постановления Обществу незаконно назначен максимальный размер административного штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая объективную сторону деяния вменяемого АО "Златмаш", ГУ "ГЖИ Челябинской области" было не правильно квалифицированы действия АО "Златмаш", что привело к необоснованному привлечению Общества к ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 06.07.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2020 в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" из прокуратуры г. Златоуста поступили материалы проверки N 26-2019 от 30.12.2019 по обращению К.Т.В., проживающей по адресу: г. Златоуст, ул. им. А.В. Суворова, д. 89 кв. 24 на предмет нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Так, 27.12.2019 прокурором г. Златоуста проведено обследование квартиры N 24 в доме N 89 по ул. им. А.В. Суворова в г. Златоусте.

Согласно комиссионному акту обследования б/н от 27.12.2019 температура теплоносителя в теплопункте, обеспечивающем подачу теплоносителя на многоквартирные дома N N 81, 85, 89 по ул. им. А.В. Суворова, составила: Т1 + 56°С, Тг +42°С. В жилом помещении квартиры N 24, дома N 89 по ул. им. А.В. Суворова температура воздуха составила +21,7°С, что соответствует пункту 15 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Актом комиссионного обследования от 15.01.2020 проведены замеры теплоносителя в теплопункте, расположенном у дома N 89 по ул. им. А.В. Суворова в г. Златоусте (обеспечивающем подачу теплоносителя на многоквартирные дома NN 81, 85, 89 по ул. им. А.В. Суворова) ртутным термометром, опущенным в гильзу с маслом. Температура составила: на трубопроводе Т1 + 60°С, на трубопроводе Т2 +45°С. Тем самым, температура теплоносителя на границе балансовой ответственности не соответствовала требованиям законодательства.

Приведенные обстоятельства расценены Инспекцией как нарушения требований: - пункта 31 "а" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества, - пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В отношении АО "Златмаш" составлен протокол от 21.01.2020 об административном правонарушении N 47.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением N 47 от 14.02.2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

На основании договора ресурсоснабжения N 263/6181 от 01.01.2014, заключенного с управляющей организацией ООО "ЗлатСитиСервис" единая теплоснабжающая организация АО "Златмаш" обеспечивает предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме N 89 по ул. им. А.В. Суворова г. Златоуста.

Таким образом, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Кроме того, в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения многоквартирных домов от 01.01.2017 N 263/4, согласно которому граница балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией устанавливается по наружной стене жилого дома (л.д.31).

Согласно акту обследования от 15.01.2020 замеры проведены в теплопункте, расположенном у дома N 89 по ул. Суворова в г. Златоусте (л.д.20).

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, АО "Златмаш" является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.

В соответствии с пунктом 6.2.58 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358) для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 град. С; для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 град. С.

Как следует из материалов административного дела, 27.12.2019 прокурором города проведено обследование квартиры N 24 в доме N 89 по ул. им. А.В. Суворова в г. Златоусте. Согласно комиссионному акту обследования б/н от 27.12.2019 температура теплоносителя в теплопункте, обеспечивающем подачу теплоносителя на многоквартирные дома NN 81, 85, 89 по ул. им. А.В. Суворова, составила: Т1 + 56 °С, Т2 +42 °С.

Из акта обследования от 15.01.2020 и протокола об административном правонарушении N 47 от 21.01.2020 следует, что на период обследования температура теплоносителя в теплопункте, расположенном у дома N 89 по ул. им. А.В. Суворова в г. Златоусте (обеспечивающем подачу теплоносителя на многоквартирные дома NN 81, 85, 89 по ул. им. А.В. Суворова) составила на трубопроводе Т1+ 60°С, на трубопроводе Т2 +45°С.

Действия заявителя по неподдержанию температуры горячей воды на границе балансовой ответственности образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований в части несоблюдения температурного режима, установленного Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами N 354 и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09. Общество имело возможность для соблюдения требований вышеуказанных нормативных актов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется.

Податель жалобы ссылается на нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.01.2020 N 47 время совершения правонарушения: 15.01.2020 14:30 час. указано на основании акта обследования от 15.01.2020, составленного старшим помощником прокурора с участием государственного инспектора ЗТО ГУ ГЖИ Челябинской области и представителя управляющей компании ООО УК "ЗлатСитиСервис". Из протокола следует, что обследование температуры теплоносителя в теплопункте, проводилось у дома N 89 по ул. им. А.В. Суворова в г. Златоусте (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенных нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); наказание назначено в максимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, указывая на отмену арбитражным судом постановления от 03.02.2020 N 1428, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Между тем, при вынесении административным органом постановления 14.02.2020 по настоящему делу постановление от 03.02.2020 N 1428 не было отменено, производство по делу N А76-8897/2020 начато в марте 2020 года, решение вынесено 15.05.2020, более того, апелляционным судом установлено, что решение суда первой инстанции обжаловано жилищной инспекцией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2020 г. по делу N А76-9696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина