Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-29761/20 по делу N А40-313936/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-313936/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года

по делу N А40-313936/19, принятое судьей Л.А. Куклиной в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант"

(ОГРН: 1167746089070; 109428, город Москва, Рязанский проспект, дом 10 строение 18, офис 9.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический Центр "Южный Урал"

(ОГРН: 1077451029182; 454048, Челябинская область, город Челябинск, улица Яблочкина, дом 8, этаж 3 каб 37)

о взыскании 106 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (далее - ООО "ТК "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический Центр "Южный Урал" (далее - ООО "Логистический Центр "Южный Урал", ответчик) о взыскании 106 000 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен, представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о простоя вагонов под выгрузкой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 01.06.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.03.2018 между ООО "ТК "Атлант" (экспедитор) и ООО "Логистический Центр "Южный Урал" (клиент) заключен договор N ТК-2203/0118 транспортно-экспедиторского обслуживания, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора, а клиент обязуется принять результаты оказанных услуг и произвести оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что стороны установили, что под услугами понимаются организация перевозки груза, предоставление вагонов, для участия в процессе перевозки грузов ответчика: обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

На основании пункта 2.2.2 договора истец обеспечивает своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов. В свою очередь ответчик обязан на основании пункта 2.4.11. обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 3 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

Истец указывает, что за период с 22.03.2019 года по 16.09.2019 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению под погрузку вагонов для осуществления перевозок грузов на сумму 1 326 000 рублей.

Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждалось актами, подписанными сторонами договора.

Факт, объем оказанных услуг по договору подтверждены актами, подписанными сторонами договора; счет фактурами, выписанными в соответствии с требованиями налогового законодательства; книгами покупок и продаж, подписанными сторонами договора по состоянию на 17.09.2019.

Клиент оплатил услуги в размере 1 220 000 рублей.

На основании пункта 2.4.11. договора ответчику выставлена претензия 117 от 29.01.2019 о сверхнормативном использовании подвижного состава.

В соответствии с пунктом 4.11 договора экспедитор оставляет за собой право выставить клиенту пеню за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 суток в размере 2 000 рублей за каждый вагон в сутки, неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.11. договора ответчику были выставлены счета на оплату N 315 от 01.02.2019, акт N 0519-00335 от 21.05.2019 на сумму 106 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком сумма неустойки ответчиком не оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Рассматривая заявленные требования, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Так, по вагоу 52584430 - простой с 13.12.18 по 19.12.18 в количестве 6 сут., сверх норматива 3 сут., накладная по прибытию вагона отсутствует, убыл по накладной ЭВ280830 - 19.12.18. Истцом не предоставлены документы по прибытию вагона на станцию выгрузки, дата начала простоя (13.12.18) не подтверждена;

2) вагон 52145497 - простой с 30.11.18 -04.12.18 в количестве 4 сут., сверх норматива 1 сут., накладная по прибытию вагона отсутствует, убыл по накладной ЭБ702618 - 04.12.18. Истцом не предоставлены документы по прибытию вагона на станцию выгрузки, дата начала простоя (30.11.18) не подтверждена;

3) вагон 52122520 - простой с 11.12.18-25.12.18 в количестве 15 сут., сверх норматива 12 сут. накладная на прибытие отсутствует, отправлен по накладной ЭВ191218 - 25.12.18. Истцом не предоставлены документы по прибытию вагона на станцию выгрузки, дата начала простоя (11.12.18) не подтверждена.

4) вагон 52041654 - простой с 27.11.18-21.12.18, в количестве 24 сут., сверх норматива 21 сут., прибыл по сведениям из накладной ЭБ018153 ( дата прибытия 27.11.18), убыл по накладной ЭВ660149 (дата приема груза к перевозке 21.12.18).

5) вагон 52169430 - простой с 01.12.18-14.12.18, в количестве 14 сут., сверх норматива 11 сут., накладная по прибытию отсутствует, убыл по накладной ЭБ965251 - 14.12.2018, Истцом не предоставлены документы по прибытию вагона на станцию выгрузки дата начала простоя (01.12.18) не подтверждена.

6) вагон 52090123 - простой с 07.12.18-14.12.18 в количестве 8 сут., сверх норматива 5 сут. Истцом не предоставлены документы на прибытие и отправление вагона время простоя не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании 106 000 рублей пени было отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, изначально истцом произведен расчет неустойки на основании данных автоматизированной системы по ж/д перевозкам.

Вместе с тем, данные документы не являются надлежащим подтверждением факта простоя вагонов с учетом их прибытия и убытия, поскольку договором (пункт 4.11 договора) предусмотрено доказывания факта простоя исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД", которые в материалы дела не представлены.

То есть, при определении сроков сверхнормативного оборота вагонов не представлены допустимые и надлежащие представленные данные ГВЦ ОАО "РЖД".

Наличие подписанных между сторонами актов оказанных услуг не может подтверждать факт простоя вагонов при необходимости анализа судом дат прибытия и убытия вагонов с целью определения срока простоя вагонов.

Доводы относительно того, что срок исковой давности по спорным вагонам не пропущен судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом предъявлены пени за простои начиная с 27.11.2018. Соответственно, истец узнал о нарушении своего права по спорным перевозкам с 27.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить долг, в том числе претензия исх. N 795 от 12.08.2019, направленная ответчику 25.09.2019 (РПО N 10937739008250) и врученная адресату 08.10.2019.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 29.11.2019, учитывая приостановление течения срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности по настоящему иску не истек.

Ввиду изложенного, доводам о соблюдении истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года по делу N А40-313936/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко