Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 11АП-7338/20 по делу N А72-2240/2020

город Самара

20 июля 2020 г.

Дело N А72-2240/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2020 (судья Чернышова И.В.) по делу N А72-2240/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью специализированная фирма "Лифтсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированная фирма "Лифтсервис" (далее - ООО СФ "Лифтсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (далее - ООО "ЖКХ-Лидер", ответчик) о взыскании 186 580 рублей 98 копеек долга и 4 380 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2020 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖКХ-Лидер" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов г. Димитровграда Ульяновской области.

Между ООО "ЖКХ-Лидер" (Заказчик) и ООО СФ "Лифтсервис" (Подрядчик) заключен договор от 04.12.2017 N 8001/18-18 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, по которому Заказчик, выступающий от имени собственников на основании договора управления домом, поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС и проведение оценки соответствия лифтов в период эксплуатации по адресам, указанным в Ведомости объектов (Приложение N 1), согласно Калькуляции (Приложения N 2-4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Перечень работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов приведен в пункте 2.1 договора.

Работы капитального характера, не являющиеся предметом договора, приведены в пункте 2.2.

Стоимость работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем ЛДСС указана в пунктах 4.1 - 4.3 договора, а также в Приложениях к договору.

Согласно п. 4.5 договора датой надлежащей оплаты считается дата списания соответствующей суммы с расчетного счета Заказчика.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно актам оказанных услуг, представленным ООО СФ "Лифтсервис" в материалы дела, истец оказал ответчику услуги в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

От ответчика возражения относительно заявленных требований в материалы дела не поступили, ответчик размер основного долга и процентов не оспорил.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

Требование истца о взыскании 186 580 руб. 98 коп. долга признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 15.08.2019 по 20.01.2020 составил 4380 руб. 96 коп.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Проверив расчет процентов истца суд первой инстанции признал его верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 112, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ООО СФ "Лифтсервис" обязанностей по договорам, поскольку данный довод документально не подтвержден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2020 по делу N А72-2240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (ОГРН 1157329003424, ИНН 7329020324) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов