Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-31435/20 по делу N А40-44476/2020

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-44476/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ФРЕШ МАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-44476/20

по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОЛОКО ГРУПП" (ИНН 7724473639, ОГРН 1197746286132)

к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ИНН 7729497295, ОГРН 1167746258217)

о взыскании денежных средств в размере 234.372,73 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОЛОКО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 221.334 руб., неустойки в размере 13.038 руб.73 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020, требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает ее необоснованной.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 между ООО "ТД "Молоко Групп" (Истец) и ООО "Фреш Маркет" (Ответчик) был заключен договор поставки N 1084ДП на поставку молочной продукции (сыры, молоко, масло сливочное, йогурт.

Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) молочные продукты на общую сумму 221.334 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД с отметками ответчика, печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.4.6. (п.4.6.1. - 4.6.3.) договора покупатель производит оплату за товар путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки:

- Согласно п.4.6.1.В течение 8 (восьми) дней, но не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки товара, в случае, если срок годности переданного товара менее чем десять дней;

- Согласно п. 4.6.2. В течение 14 (четырнадцати) дней, но не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки товара, в случае, если срок годности переданного товара от десяти до тридцати дней включительно;

- Согласно п.4.6.3. В течение 21 (двадцати одного) дня, но не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки товара, в случае, если срок годности переданного товара свыше тридцати дней.

Срок оплаты поставленного товара наступил, но в сроки, установленные договором, обязанность по оплате товара Ответчиком не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2020 N 005 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 221.334 руб.,

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты задолженности в размере 221.334 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование об уплате суммы долга за поставленный товар в размере 221.334 руб., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13.038 руб. 73 коп.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемого расчета сумма неустойки составляет 13.038 руб. 73 коп. по состоянию на 28 февраля 2020 г.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и неустойки является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-4476/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

С.П. Седов