Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 14АП-3988/20 по делу N А05-1988/2020

г. Вологда

20 июля 2020 г.

Дело N А05-1988/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2020 года (резолютивная часть от 12 апреля 2020 года) по делу N А05-1988/2020.

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Устьянское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376; ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3 офис 10; далее Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Общество) о взыскании 300 000 руб. неустойки за просрочку предоставления Проекта освоения лесов на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2016 N 2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2018 (резолютивная часть вынесена 12.04.2020) с Общества в доход федерального бюджета взыскано 30 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что предоставило проект освоения лесов после того, как он был разработан. В отсутствие разработанного проекта Общество свою деятельность не осуществляло, арендная плата по договору внесена полностью, ущерб истцу не причинен, каких-либо неблагоприятных последствий в связи с невыполнением Обществом принятых на себя обязательств, как для истца, так и для федерального бюджета области не наступило.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного лесного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и Обществом заключен договор от 11.11.2016 N 2020 аренды лесного участка, по условиям которого Обществу в аренду предоставлен лесной участок с кадастровым номером 29:18:112401:216 площадью 0, 728 га в Устьянском лесничестве.

Лесной участок предоставлен в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (расширение дороги).

Договор аренды заключен на 49 лет с момента его государственной регистрации, договор зарегистрирован в установленном порядке 05.12.2016.

В подпункте "г" (абзац первый) пункта 11 договора аренды установлено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора аренды арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 руб. (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 Общество обратилось в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, разработанного в целях использования лесного участка, предоставленного по договору аренды от 11.11.2016 N 2020.

Распоряжением от 10.08.2017 N 1305р утверждено положительное заключение государственной экспертизы по представленному Обществом проекту освоения лесов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора арендатор был обязан представить проект освоения лесов в срок до 12.05.2017, поскольку предусмотренный договором 6-месячный срок, исчисляемый с момента заключения договора 11.11.2016, истек 11.05.2017.

Общество представило Проект 18.07.2017, то есть просрочка в представлении проекта составила 2 полных календарных месяца, в связи с чем Общество должно уплатить неустойку в размере 300 000 руб. (150 000 руб. х 2 месяца).

Поскольку претензия о добровольной уплате неустойки за просрочку представления проекта оставлена Обществом без удовлетворения, Управление обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания 30 000 руб. неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, состав, порядок разработки и внесения изменений в который устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ.

В силу пункта 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с теми же Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Согласно пунктам 28 и 29 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 30 Приказа N 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, использование лесов лицом, которому лесной участок предоставлен в аренду, может осуществляться только на основании и в соответствии с разрабатываемым проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно подпункту "г" (абзац первый) пункта 11 договора арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы лесов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 руб. (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки.

Факт нарушения условий договора аренды в части разработки и предоставления для экспертизы проекта освоения лесов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указал, что отсутствуют значительные негативные последствия несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, условий, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, счел возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Основания не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не осуществляет деятельность в отсутствие проекта освоения лесов, отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2020 года по делу N А05-1988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Судья

А.В. Романова