Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-27541/20 по делу N А40-9724/2020

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-9724/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-9724/20, по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 7 987,68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01.07.2015 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение условий заключенного между Сторонами Договора, 7 октября 2018 года в ВЧДэ Кочетовка, Юго-Восточной железной дороги, выполнен Текущий ремонт вагона N 59782599, в ходе проведения которого выполнен средний ремонт колесной паре под номером N 0039-310364-2007 (установлена на вагон после среднего ремонта), что подтверждается расчетно-дефектной ведомости от 07.10.2018 г.

Согласно прейскуранту цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов (в редакции приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 7 к Договору от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57) стоимость работы (N 5587 - Смена колесной пары после среднего ремонта) составляет 15 340, 00 рублей. Данная сумма складывается из следующих работ:

Текущий ремонт колесной пары N 0039-310364-2007 в размере 12 177 руб.; Транспортно-заготовительные работы в размере 2 352 рублей; Затраты ВЧДэ в размере 596 рублей.

Работы по ремонту вагона N 59782599, проведенного 07.10.2018 Истцом приняты и оплачены в полном объеме.

Согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056- 97 (Далее Руководство) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 4.1.2 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г., Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Однако, 6 апреля 2019 года, на станции Великие Луки, Октябрьской железной дороги, при техническом обслуживании вагона N 59782599, отремонтированного Ответчиком в ВЧДэ Кочетовка, был выявлен дефект колесной пары N 0039-310364- 2007 (код неисправности N 157 - Нагрев буксы), которая была отремонтирована ранее в Текущем ремонте в ВЧДэ Кочетовка 07.10.2018.

Согласно акта формы ВУ-23, спорный вагон был отцеплен от состава поезда 6 апреля 2019 года в Текущий ремонт.

Согласно акта формы ВУ-36, спорный вагон выпущен из текущего ремонта 8 апреля 2019 года, который провели работники ВЧДр Новосокольники (ОАО "РЖД").

Колесная пара N 0039-310364-2007, согласно акту браковки запасных частей грузового вагона N 59782599 от 08.04.2019, забракована и исходя из сведений, указанных в дефектной ведомости от 8 апреля 2019 года, направлена в ремонт.

Взамен забракованной колесной пары на вагон N 59782599 поставлена иная деталь собственности Истца.

Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости по текущему ремонту в ВЧДэ Новосокольники, Октябрьской железной дороги, от 08.04.2019, стоимость текущего ремонта вагона N 59782599 составила 7 987, 68 рублей без НДС, в которую входят следующие работы: Контрольно-регламентные операции в размере 3 466, 00 рублей (N 1001); Смена колесной пары в размере 545, 00 рублей (N 5169); Сборка-разборка ТРП в размере 12, 22 рублей (N 3302); Регулировка ТРП в размере 65, 13 рублей (N3301); Сбор за подачу/уборку вагона в размере 2 271, 33 рублей.

В силу того, что код N 157 - Грение буксы, относится к технологической неисправности и в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, по указанному случаю со стороны ОАО "РЖД" оказана услуга по оформлению рекламационного пакета документов, стоимость которой составляет 1 628, 00 рублей без НДС.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком текущего ремонта в размере 7 987, 68 рублей.

Во исполнение п. 7.2 Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.09.2019 N РТС-20825 о возмещении понесенных убытком.

Однако, претензионные требования остались без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В отзыве Ответчик указывает, что Истцом был принят ремонт спорного вагона и ремонт колесной пары без замечаний, что подтверждается актом о выполненных работах, в связи с чем, по мнению Ответчика, Истец не вправе предъявлять требования по качеству работ после подписания указанного акта.

Между тем, подписанный акт о выполненных работах свидетельствует лишь о том, что работы не содержат видимых недостатков.

Однако, при обнаружении в процессе эксплуатации скрытых недостатков подписанный акт не препятствует предъявлению соответствующих требований к Ответчику.

Довод о том, что по указанному делу ОАО "РЖД" является ненадлежащим Ответчиком опровергается материалами дела, установившейся судебной практикой, закрепленной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2019 года по делу N 305-ЭС19-12584 (А40-206612/2018), Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19.06.2020 по делу А09-АП-28006/2020-ГК (А40-9894/2020).

Ответчик указывает, что при проведении ремонта грузового вагона N 59782599 в ВЧДэ Кочетовка (07.10.2018), на спорном вагоне выполнены работы, в том числе работы по смене колесной пары, которая принадлежит Истцу.

Ответчик осуществляет подмену понятий в отношении указанной работы, по следующим основаниям.

Согласно Расчетно-дефектной ведомости от 07.10.2018, на спорный вагон установлена колесная пара N 0039-310364-2007 после выполнения среднего ремонта данной детали, о чем также свидетельствуют сведения в РДВ из колонки "Установленные" где указано - установлено пара колесная N 0039-310364-2007 - 44-40/889-890 ЦКК ГОСТ 10791-2011 РУ1Ш после СР (4 строка колонки "Установленные").

Более того, Ответчик выставил требования об оплате указанной работы не просто по смене детали, а непосредственно по установке детали, прошедшей средний ремонт, что подтверждается выкопировкой из Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 7 к Договору, где, на листе 85, в столбце под номером работы N 5587 указано, что под данной работой подразумевается оплата услуг по смене колесной пары, по проведению среднего ремонта детали, а также транспортно-заготовительных расходов, что, в совокупности, составляет сумму в размере 15 340, 00 рублей.

Извлечение из Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 7 к Договору приобщены в материалы дела.

Истцом выдвинуты требования о неисполнении (некачественном исполнении) требований к проведению текущего ремонта колесной пары, проведенной в ходе текущего ремонта грузового вагона Ответчиком.

Текущий ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года и распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта.

Согласно п. 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт по РД от 2013 и 2018 г.г. распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

Указанным Руководящим документов не установлено, что гарантия ремонтного депо может быть прервана при иных обстоятельствах.

В силу п. 4.1.2 Договора, Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Согласно п. 15 Руководства по текущему ремонту N РД 32 ЦВ-056-97 (с изменениями и дополнениями согласно телеграммы ОАО "РЖД" N ЦВЭКС-3/2933 от 25.04.2006), Вагонное депо, производящее текущий ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектации узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации.

В отзыве на исковое заявление Ответчик подтвердил факт выполнения среднего ремонта колесных пар, который выполнен по поручению Ответчика силами АО "ВРК-2" (абз. 8 листа 4 отзыва).

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом, в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ, Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

То есть, Ответчик несет ответственность, закрепленную как в договоре, так и в действующем законодательстве, перед Истцом как за свои действия (бездействия), так и за действия (бездействия) третьих лиц, привлеченных Ответчиком к выполнению той или иной услуги.

Отсылка Ответчика на рекламационный пакет документов не имеет правового обоснования, так как Истец не поручал и не оплачивал АО "ВРК-2" проведение тех или иных услуг на спорном вагоне, данное поручение было направленно непосредственно со стороны Ответчика.

7 октября 2018 года в ВЧДэ Кочетовка, Юго-Восточной железной дороги, выполнен Текущий ремонт вагона N 59782599, в ходе проведения которого выполнен средний ремонт колесной паре под номером N 0039-310364-2007 (установлена на вагон после среднего ремонта), что подтверждается расчетно-дефектной ведомости от 07.10.2018.

- Текущий ремонт колесной пары N 0039-310364-2007 в размере 12 177, 00 рублей;

- транспортно-заготовительные работы в размере 2 352, 00 рублей;

- затраты ВЧДэ в размере 596, 00 рублей.

Работы по ремонту спорного вагона, включающиеся в себя как ремонт самого грузового вагона, так и текущий ремонт колесных пар, Истцом принят и оплачен в полном объеме Ответчику.

В нарушение п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97, п. 4.1.2 Договора, 6 апреля 2019 года, на станции Великие Луки, Октябрьской железной дороги, при техническом обслуживании вагона N 59782599, отремонтированного Ответчиком в ВЧДэ Кочетовка, выявлен дефект колесной пары N 0039-310364-2007 (код неисправности N 157 - Нагрев буксы), которая отремонтирована Ответчиком при проведении текущего ремонта в ВЧДэ Кочетовка 07.10.2018.

Текущий ремонт спорного вагона, отцепленного 25.03.2019, выполнен силами ОАО "РЖД" в вагоноремонтном предприятии Новосокольники, что подтверждается актом формы ВУ-36, составленный 8 апреля 2019 года.

Документы по ремонту спорного вагона в ВЧДр Новосокольники ОАО "РЖД" приобщены в материалы дела.

- Контрольно-регламентные операции в размере 3 466, 00 рублей (N 1001);

- Смена колесной пары в размере 545, 00 рублей (N 5169);

- Сборка-разборка ТРП в размере 12, 22 рублей (N 3302);

- Регулировка ТРП в размере 65, 13 рублей (N 3301);

- Сбор за подачу/уборку вагона в размере 2 271, 33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года по делу N А40-9724/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.