Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-14368/20 по делу N А40-309884/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-309884/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электрорешения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-309884/19

по заявлению ООО "Электрорешения" (ИНН 7721403552)

к Московской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Чурсина М.А. по дов. от 27.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрорешения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Московской таможни (далее также - административный орган) от 23.10.2019 N 10129000-4788/2019, N 10129000-4789/2019, N 10129000-4790/2019, N 10129000-4791/2019, N 10129000-4792/2019, N 10129000-4793/2019, N 10129000-4794/2019, N 10129000-4795/2019, N 10129000-4796/2019, N 10129000-4797/2019, N 10129000-4798/2019, N 10129000-4799/2019, N 10129000-4800/2019, N 10129000-4801/2019, N 10129000-4802/2019, N 10129000-4803/2019, N 10129000-4804/2019, N 10129000-4805/2019, N 10129000-4806/2019, N 10129000-4807/2019, N 10129000-4808/2019, N 10129000-4809/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения NN 10129000-4788/2019 - 10129000-4809/2019

Решением суда от 13.02.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на малозначительность правонарушения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Московской таможни поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Электрорешения" в по договорам поставлял товар в адрес юридических лиц, зарегистрированных в Республиках Казахстан, Белоруссии, Армении, Кыргызстана.

Поставка осуществлялась в соответствии со статистическими формами учета перемещения товаров системные номера ЕП20190211130216042, ЕП20190214112939530, Е020190214112952480, ЕЭ20190215150715115, Е020190220131625959, Е020190220131832216, ЕП20190220140837073, ЕЭ20190225143626432, Е020190225143709244, ЕО20190225143734737, ЕП20190226143530576, ЕЭ20190226143731357, ЕЭ20190227144648234, Е020190306133609897, ЕП20190306142935467, ЕП20190311152654778, ЕБ20190312125927553, ЕП20190313115052893, Е020190314101304502, ЕЭ20190315123136246, ЕП20190325154644653, Е020190205153024588.

Из материалов дела усматривается, что общество несвоевременно направило указанные статистические формы учеты товаров ЕАЭС за октябрь 2018 года, предоставив статформы в феврале и марте 2019 года.

В силу п.7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае срок представления статистической формы за октябрь 2018 года истекал 13.11.2018.

Фактически статистическая форма была представлена в адрес административного органа в феврале и марте 2019 года.

Следовательно, обществом были нарушены требования п.7 Правил.

Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых постановлений административного органа от 23.10.2019 N 10129000-4788/2019, N 10129000-4789/2019, N 10129000-4790/2019, N 10129000-4791/2019, N 10129000-4792/2019, N 10129000-4793/2019, N 10129000-4794/2019, N 10129000-4795/2019, N 10129000-4796/2019, N 10129000-4797/2019, N 10129000-4798/2019, N 10129000-4799/2019, N 10129000-4800/2019, N 10129000-4801/2019, N 10129000-4802/2019, N 10129000-4803/2019, N 10129000-4804/2019, N 10129000-4805/2019, N 10129000-4806/2019, N 10129000-4807/2019, N 10129000-4808/2019, N 10129000-4809/2019, не имеется.

Общая сумма назначенных административных штрафов по указанным делам составляет 440 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного Особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства правонарушения, степень вины правонарушителя, а также доводы заявителя, суды не установили исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, как посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере отчетности таможенных операций, что представляет угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда апелляционной инстанции рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Принятые на основании законных постановлений административного органа представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N N 10129000-4788/2019 - 10129000-4809/2019 законны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-309884/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова