Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-12082/20 по делу N А56-135415/2019

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-135415/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12082/2020) АО "Совмортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020А56-135415/2019(судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Совмортранс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Совмортранс" (далее - ответчик) о взыскании 22 690,80 руб. платы за предоставление путей общего пользования в перевозочном процессе, 329 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.04.2020.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, требование о взыскании платы неправомерно, поскольку акты общей формы подписаны с разногласиями, вагоны простаивали в ожидании подачи по причинам, независящим от грузополучателя, а именно по причине несвоевременной подачи вагонов под выгрузку локомотивом ОАО "РЖД".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец (далее - Перевозчик) и ответчик 16.05.2017 заключили договор N 2ЭП/17/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику и примыкающего к станции Автово.

Пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования ответчика установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку.

В соответствии с пунктом 18.2 договора ответчик оплачивает Перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) (в том числе, согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ), Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В период сентябрь 2019 года ОАО "РЖД" на станцию Автово в адрес АО "Совмортранс" были доставлены вагоны, о предстоящей подаче ответчик уведомлен, что подтверждается выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Несмотря на готовность вагонов к подаче, вагоны продолжали простаивать на путях станции, по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за невыполнения АО "Совмортранс" технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, занятости фронта выгрузки, о чем составлены акты общей формы.

Факт невыполнения АО "Совмортранс" технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны представителями АО "Совмортранс" без возражений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами на основании пункта 18.2 договора и статьи 39 УЖТ РФ АО "Совмортранс" начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 22.690 руб. 80 коп. (с НДС).

В адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2019 N ИСХ873/АФТО-2 с предложением оплатить задолженность.

Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003N 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Пунктом 4.1. вышеназванных Правил N 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Податель жалобы полагает, что акты общей формы были подписаны с разногласиями, в которых указано, что вагоны простаивали в ожидании подачи по причинам, независящим от грузополучателя, а именно по причине несвоевременной подачи вагонов под выгрузку локомотивом ОАО "РЖД".

Данный довод отклоняется в связи со следующим.

Вопрос о несвоевременной подаче им вагонов под выгрузку на железнодорожный путь ответчика не относится к настоящему делу, на существо спора не влияет, подача вагонов осуществлялась истцом по мере освобождения путей необщего пользования в порядке их прибытия на станцию назначения. У истца отсутствует возможность при нарушении ответчиком технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций на путях необщего пользования осуществлять уборку вагонов немедленно после получения уведомления о завершении грузовых операций. Основания для неиспользования локомотива для выполнения иных маневровых работ при нарушении ответчиком условий договора о времени разгрузки вагонов отсутствует.

Истцом в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы о простое вагонов на путях станции и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, акты общей формы подписаны представителем АО "Совмортранс" с возражениями, однако доказательств направления в адрес ОАО "РЖД" мотивированных разногласий по данным актам ответчиком не представлено. При этом наличие возражений само по себе не опровергает факта обоснованности составления актов общей формы.

В силу пункта 4.8 Правил N 26 порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

На основании пункта 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

На основании пункта 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки определяется в соответствии с таблицей N 2 Тарифного руководства.

Пунктом 21.2 договора N 2ЭП/17/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, заключенного 16.05.2017 между истцом и ответчиком, установлено, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании ведомостей на подачу и уборку вагонов.

Из приведенных норм закона и условий договора следует, что ведомости на подачу и уборку вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения АО "Совмортранс" технологических нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов.

Из представленных истцом в материалы дела ведомостей на подачу и уборку вагонов следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования истцом начислена верно, задержка вагонов обусловлена действиями ответчика, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим регулированием ответчиком потока поступающих в его адрес грузов (груженых вагонов).

Именно ответчиком как профессиональным субъектом предпринимательской деятельности нарушались условия договора (технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов).

Указанное, в совокупности с представленным в материалы дела документами, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы в течение всего времени задержки поездов на промежуточных станциях.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 22 690,80 руб. платы.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329,37 руб. по состоянию на 09.12.2019, а также процентов, начиная до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма процентов по состоянию на 09.12.2019 составила 329,37 руб.

Расчет процентов осуществлен с учетом выставления ответчику накопительных ведомостей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, подателем жалобы не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 22 690,80 руб. платы, 329, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начиная с 10.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу N А56-135415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко