Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 15АП-9230/20 по делу N А32-20247/2020

город Ростов-на-Дону

20 июля 2020 г.

дело N А32-20247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-20247/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920)

к ответчику заинтересованному лицу Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

о признании недействительным ненормативного правового акта

принятое судьёй Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 13.05.2020 N 14-05/182 о проведении внеплановой выездной проверки.

Одновременно с заявлением Общество просило принять обеспечительную меру в виде приостановления до вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20247/2020 действия распоряжения Управления от 13.05.2020 N 14-05/182 о проведении внеплановой выездной проверки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 отказано в удовлетворении заявления Общества о приостановлении до вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20247/2020 действия распоряжения Управления от 13.05.2020 N 14-05/182 о проведении внеплановой выездной проверки. Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований предусмотренных статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, полая, что определение не соответствует закону обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобе Общество указало, что судом первой инстанции рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер осуществлено в отсутствии надлежащим способом извещенного Общества, не соблюдён баланс интересов Общества и Управления.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданного заявления Общество не указывает о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество указывает рассмотрении судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительной меры в отсутствие надлежащим способом извещённого Общества о дате и времени судебного заседания.

Названный довод Общества апелляционный суд находит не основанным на нормах права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, направленным на предотвращение нарушения прав и интересов заявителя. Для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьёй единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В таком случае ходатайство о принятии обеспечительных мер может быть рассмотрено судом без вызова сторон в судебное заседание. Назначение судебного заседания о рассмотрении указанного ходатайства является правом, но не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о признании недействительным ненормативного правового акта поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 27.05.2020.

Таким образом, судом первой инстанции произведено рассмотрение заявления Общества о принятии обеспечительной меры в срок, установленный частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции отказом в удовлетворении заявления Общества, баланса интересов, апелляционным судом отклоняется.

Общество настаивает на приостановлении действия распоряжения Управления от 13.05.2020 N 14-05/182 о проведении внеплановой выездной проверки.

Доказательства того, что испрашиваемая Обществом обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов, направлены на обеспечение фактической реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательства причинения заявителю значительного ущерба, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены доказательства, представленные Обществом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер и правомерно пришёл к выводу о том, что испрошенная Обществом обеспечительная мера является не обоснованной, не направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон, в связи с чем, подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем, не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 об отказа в принятии обеспечительных мер по делу N А32-20247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов