Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 15АП-8824/20 по делу N А32-60059/2019

город Ростов-на-Дону

20 июля 2020 г.

дело N А32-60059/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Владислава Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-60059/2019

по иску индивидуального предпринимателя Мацын Сергея Евгеньевича

(ОГРНИП 315231100037330)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Щербакову Владиславу Сергеевичу (ОГРНИП 317784700188335)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мацын Сергей Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Щербакову Владиславу Сергеевичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 3 044 руб. 91 коп. задолженности, 3 044 руб. 91 коп. пени по договору поставки товара N 1554 от 07.08.2017 за период с 27.12.2017 по 14.12.2019, а также с заявлением о взыскании 2500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 279 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.03.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, согласно которой иск и заявление о взыскании судебных и почтовых расходов удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции 29.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 29.05.2020. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в неизвещении ответчика о судебном процессе. Ответчик указывает, что по адресу регистрации не проживает с 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 1554 от 07.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар в ассортименте и количестве согласно предварительному заказу и накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора, оплата производится не позднее 14 календарных дней со дня поставки.

За неисполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного поставщиком товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара, оплата которого не произведена в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения (п. 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки товара N 1554 от 07.08.2017 истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.12.2017 N 27630 на поставку продуктов питания (лапша Доширак, говядина тушеная, сладкая вата и др. позиции, всего 24 наименования) на сумму 6944 руб. 91 коп., продукция частично оплачена на сумму 3950 руб. согласно приходных кассовых ордеров N 31776 на сумму 3450 руб. и N 7361 на сумму 500 руб.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 3 044 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 9 от 03.09.2018, N б/н от 30.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность.

Претензии были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 3 044 руб. 91 коп., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 1554 от 07.08.2017 в сумме 3 044 руб. 91 коп. удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 044 руб. 91 коп. за период с 27.12.2017 по 14.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За неисполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного поставщиком товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара, оплата которого не произведена в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения (п. 7.2 договора).

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет пени на сумму образовавшейся задолженности в размере 3 044 руб. 91 коп., поскольку он произведен в соответствии с п. 4.3 и п. 7.2 договора из расчета 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки за период с 27.12.2017 по 14.12.2019.

При этом, истец самостоятельно снизил размер пени с 0,5% до размера суммы долга - 3044 руб. 91 коп. (до самостоятельного снижения истцом пеня составляла размер 10 931 руб. 23 коп., истец снизил пеню приближенно к ставке 0,15 %).

Так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в обозначенной части у суда не имеется.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявил, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на юридические услуги в сумме 2 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 173/2019 от 20.11.2019 на сумму 2 500 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Судом приняты во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 45 00 рублей за час работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 500 руб.

Истцом в подтверждение несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлены чек по операции сбербанк онлайн об уплате 2 000 руб. государственной пошлины, почтовых квитанций об отправке ответчику претензии и копии искового заявления на общую сумму 279 руб.

Довод ответчика о неизвещении о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРФЛ от 25.12.2019, имевшейся в распоряжении суда первой инстанции на момент подачи иска, ответчик зарегистрирован по адресу: 194354, г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, 3, корп. 1, кв. 128 (л.д. 45).

Данный адрес указан также ответчиком и в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Судебное извещение с копией определения о принятии искового заявления к производству, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметками почты об истечении срока хранения (л.д. 43).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 35093141676780 прибыло в место вручения 22.01.2020 в 11:43, 23.01.2020 в 14:35 произведена неудачная попытка вручения, 30.01.2020 в 07:28 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организацией почтовой связи были соблюдены нормы действующего законодательства о доставке судебных извещений. Доказательств, опровергающих это, ответчиком не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель, не обеспечив получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений, принял на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, лицо, самостоятельно не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Постоянное или временное отсутствие ответчика по месту жительства основанием для признания его не извещенным судом надлежащим образом служить не может, поскольку, действуя добросовестно и разумно, он должен был как предприниматель обеспечить получение почтовой корреспонденции, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, заявленные ответчиком ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-60059/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко